test.infokiosques.net

Zone à Défendre

multiple — 2025-11-07T17:17:40Z

Donne, partage, copie, réimprime, diffuse ce zine, que cette histoire soit partagée et qu'on s'en souvienne.

Pour avoir accès à la BD et lire la suite de ce texte, aller sur le pdf en version lecture en ligne :

Zone à Défendre - version à lire en ligne

Version pour lire sur l'écran.

Du 16 septembre au 7 octobre 2024, des militant·es écureuil·les et chauves-souris sont monté·es dans les arbres et sur les toits du Verger pour défendre la dernière Zad, Zone à défendre, du tracé de l'A69.

L'A69 est un projet d'autoroute entre Castres et Toulouse inutile et catastrophique sur le plan environnemental. Pour empêcher sa réalisation, une Zad s'est déployée sur son tracé, installée sur plusieurs zones, dont le Verger. Ces zones ont été habitées et partagées par des personnes venues un jour, une semaine, des mois, lutter pour la survie de ces habitats contre les machines destructrices de ce chantier.

Ce zine rassemble les illustrations quotidiennes d'une grimpante déter, écureuille lors de l'évacuation des derniers arbres du tracé. On y retrouve un récit des cinq dernières écureuilles qui ont résisté, pendant ce siège de vingt-deux jours, perchées dans deux noyers du Verger.

TÉMOIGNAGE COÉCRIT PAR LES CINQ DERNIÈRES ÉCUREUILLES DU VERGER

Nous parlons d'une zone à défendre située entre Castres et Toulouse sur le tracé de l'autoroute A69. 53 km de chantier, d'arbres abattus, de champs désertifiés, d'artificialisation des sols. Plusieurs zones zadées ont éclos, la Crem'zad, la Crem'arbre, la Cal'arbre et enfin le Verger. Le Verger est le jardin d'Alexandra, ancienne locataire devenue occupante de droit de la dernière maison encore habitée sur le tracé de l'autoroute. Elle a ouvert la porte aux zadistes et nous avons surnommé Verger son terrain rempli d'arbres fruitiers et de plantes comestibles. L'une d'entre nous y a même cultivé un grand potager, habité par des plants de tomates, aubergines, pommes de terres, piments, etc.

Nous avons occupé les arbres du Verger de mars 2024 jusqu'à leur évacuation par la police, qui dura du 16 septembre au 7 octobre 2024. Des cabanes et des plateformes furent construites sur des noyers, chênes, frênes, tilleuls, marronniers, et platanes.

Nous avons lutté pour la protection de cet habitat avec Alexandra contre les violences des expropriants (NGE-ATOSCA [1]) et leur volonté de l'isoler.

INTERVENTIONS DE LA CNAMO [2]

Les premières interventions étaient assez distantes de nous, dans des arbres à l'autre bout du jardin. Pourtant nous avons vu et surtout entendu les cris, ceux des écucus [3] et du sol, d'encouragements et de mises en garde des CNAMO.

« Courage ! »
« Faites attention à vous »
« Iel est détaché·e ! Vous le·a mettez en danger ! »
« Cette branche est trop petite pour vous, elle va casser ! »

Entendu aussi le bruit sourd de la chute d'un·e camarade sur le chemin où étaient éparpillées des tuiles. Vu aussi la course effrénée de ce·tte camarade dans les petites branches hautes du tilleul, pendant que plusieurs hommes cagoulés et en uniforme le·a pourchassaient. Entendu de près, les insultes transphobes et les blagues sexistes adressées à certaines d'entre nous. Vu de plus près, leurs interventions sur notre arbre, d'abord pour couper les branches qui gênaient l'accès de leur nacelle, puis pour jeter par terre toutes nos affaires (y compris celles de première nécessité, médic, hygiène, bâches, duvets), de manière méthodique et répétée, et enfin détruire sous nos yeux impuissants notre plateforme à grands coups de tronçonneuse.

Vu de près aussi, leurs regards tantôt mesquins, malveillants et condescendants, tantôt implorants et presque inquiets de nos attitudes dangereuses. Incapables de comprendre ce qui nous anime et nous émeut. Incapables aussi de comprendre l'architecture de la cabane de Noguerre [4] .

Nous avons eu la chance pour l'instant de ne pas voir leur mains prédatrices s'approcher pour agripper nos corps et nous faire descendre de force. Difficile de savoir comment nous réagirions à ça.

En attendant, on est toujours là, et ça fait déjà 21 jours qu'on les empêche de couper ces arbres. C'est déjà une victoire.

VIVRE ENSEMBLE EN OCCUPATION

Vivre ensemble au Verger, c'était vivre dans un collectif fait d'initiatives individuelles et communes. C'était partager la lutte, mais surtout le quotidien : les discussions, les états d'âme, la nourriture, la musique, l'art, les constructions, les idéaux. C'était faire attention à tout le monde et à chacun·e.

Dans les arbres, un clivage mais aussi une solidarité se créent avec le sol. En haut, nous vivons ensemble dans des espaces restreints et la promiscuité que cela implique. Nous partageons tout, de la nourriture aux téléphones, en passant par notre lit et nos fringues. Peu d'intimité qui tienne, qu'elle soit physique ou intellectuelle.

La vie dans les arbres assiégés, c'est aussi un confort très limité. D'un côté, une plateforme de 1,20 m x 2 m surmontée d'une bâche, et de l'autre, une cabane grinçante d'environ 10 m2, hétéroclite à notre image, ce qui fait sûrement notre meilleur atout. Le vent rentre entre les planches et les jointures des bâches et fait grincer les branches de ces noyers dont on ne nous a que trop répété qu'elles sont cassantes. La pluie ruisselle parfois à l'intérieur. Des branches ou n'importe quel endroit de la cabane servent par moments de salle de bain ou de toilettes. Nous sommes sans cesse confrontées à la gravité, quand nous nous déplaçons à au moins 8 mètres du sol ou lorsque nous devons accrocher nos affaires, sous peine de les voir finir entre les mains des keufs.

Nos réserves alimentaires sont faibles : nous mangeons chacune entre 200 et 300 kcal par repas depuis le cinquième jour de l'évacuation, le début du siège, et, au 18e jour, nos ressources sont épuisées, à quelques poignées de raisins secs, d'amandes et de noix près. Vivre dans ces conditions est éprouvant et nous demande de la résilience. Nous devons être vigilantes en permanence, ingénieuses, fortes et agiles. Loin des symboles capitalistes de féminité, nous faisons corps avec ces arbres qui sont le dernier rempart physique à l'autoroute.

Dans les arbres, le quotidien est frugal. Nous nous rationnons car nous avons peu de nourriture restante (jusqu'au jour 19 où nous subissons un jeûne forcé), nous avons peu de distractions, isolées de tout, la communication en ligne est extrêmement réduite par les limites de nos batteries solaires, et nous n'entendons pas très bien nos ami·es au sol qui ont été éloigné·es par les FDO [5] . Nous sommes donc par défaut connectées surtout à nos corps, à nos pensées et à l'arbre qui nous héberge. Chaque jour nous nous mouvons dans la structure unique de cet être vivant, nous observons les mésanges et les insectes qui viennent se nourrir de brou de noix et nous nous dépassons pour accéder aux fines branches où se logent les dernières noix, nos derniers vivres.

Nous ne sommes maintenant plus que 5 femmes dans les arbres entourées majoritairement d'hommes. En effet, au pied des arbres, un ballet majoritairement masculin prend place. Entre les gendarmes et autres CRS, le personnel d'NGE et les vigiles, la plupart sont des hommes cisgenres qui nous observent depuis cette lor-gnette, oscillant entre paternalisme méprisant, franches insultes et regards lubriques.

« Vous êtes manipulées par vos camarades, regardez comme eux mangent bien et dorment au chaud » - pensée pour celleux qui dorment depuis 15 jours sous une bâche dans le champ d'à côté.
« Vous voulez descendre ? » – au minimum 4 fois par jour.
« Sales chiennes »
« J'espère qu'elles aiment les feux d'artifice »
« C'est pas bien joli » - à propos d'une camarade faisant pipi depuis son baudrier.

Et les dialogues entre eux ne sont pas plus respectueux.

Au sol parmi les copaines, il y a aussi des mecs cis. Mais la parité est plus présente que chez les bleus ou les oranges, les voix plus bienveillantes. Les copaines au sol ont des yeux inquiets braqués sur nous, écureuilles, depuis plus de 2 semaines, tout en continuant à réfléchir à une suite, et en vivant dans un confort pas beaucoup plus enviable que le nôtre. Chaque jour, iels tentent de nous transmettre de l'énergie, parfois au sens propre avec des bolas [6] ou des négociations, parfois au figuré avec de la musique, des spectacles ou simplement par leur présence et les « Bon matin » qui fusent. Et si tout n'est pas parfait, ce collectif que nous formons donne espoir en une société plus égalitaire.

NOS REVENDICATIONS

Il y a celles qu'on donne aux keufs comme conditions pour descendre, qui se veulent audibles et atteignables :

– Arrêt complet des travaux jusqu'au jugement des recours sur le fond.
– Arrêt des poursuites de tous·tes les militant·es dans le cadre de la lutte contre l'A69 et dédommagement pour celleux ayant déjà été condamné·es.
– Moratoire sur tous les grands projets inutiles destructeurs du vivant et de l'environnement.

Et il y a celles qu'on porte nous, collectivement ou individuellement, qui sont plus diverses, mais qui impliquent l'abolition des systèmes en place pour permettre de faire société de manière écologique, transféministe, juste et humaine.

Et celles que notre seule présence ici affirme :

Être ici, c'est être en danger physique, mais aussi (surtout) être protégées de l'A69, de l'artificialisation. Être à l'abri de la société patriarcale et capitaliste et l'empêcher d'avancer.

Être ici, c'est être en danger psychique, d'isolement et d'insécurité, mais aussi (surtout) d'être protégées de l'éco-anxiété par une action concrète. Se confronter aujourd'hui à des choses pouvant arriver avec le changement climatique, pour donner de l'espoir pour plus tard.

Être ici c'est rendre visible la violence du monde patriarcal.

PAGE DES CRÉDITS

Si tu cherches des informations sur le contexte et les enjeux de cette lutte, le collectif La Voie Est Libre propose de la documentation sur son site levl.fr ; l'instagram d'Extinction Rebellion Toulouse @xr_toulouse suit de près les actualités de la lutte contre l'A69 ; et le compte instagram @zad_a69 permet
de retracer tout ce qui a pu se passer sur la Zad et de se
tenir informé·e des évènements et des suites juridiques.

Dessins d'une grimpante déter
Paroles des chansons de Paloma
Textes des cinq dernières écureuilles du Verger
Design et mot d'introduction par fib
Relecture par Isa
Merci à Denis pour son soutien technique et le façonnage
Typo : Uncut Plan8 par Kasper Nordkvist
Imprimé à Lyon en hiver 2024 - 2025

La vente de ce zine permet de récolter des dons pour la cagnotte de solidarité face aux nombreux procès des militant·es anti-A69.

Pour avoir accès à la BD et lire la suite de ce texte, aller sur le pdf en version lecture en ligne :

Zone à Défendre - version à lire en ligne

Version pour lire sur l'écran.

[1] NGE – Nouvelles générations d'entrepreneurs – est le groupe BTP qui a créé la société ATOSCA, en charge de la concession de l'A69. Leurs vigiles ont à répétition menacé et attaqué les militant·es anti-A69.

[2] La CNAMO – Cellule nationale d'appui à la mobilité – est une unité de police 'spécialisée‘ dans les décrochages complexes de manifestant·es en hauteur ou au sol ; elle est responsable d'accidents graves où certain·es activistes ont frôlé la mort, contre l'A69 ainsi que sur d'autres Zads et mobilisations.

[3] Les écureuil·les sont des militant·es qui occupent un arbre pour bloquer l'avancée d'un projet destructeur de l'environnement.

[4] Noguerre est le nom d'un des noyers assiégés, qui fait référence à noguièr, mot occitan pour noyer, mêlé au message clair no guerre. Le deuxième noyer s'appelle Zineb, en souvenir de Zineb Redouane, tuée par la police lors d'une manifestation par une grenade lacrymogène lancée dans son appartement au 4e étage.

[5] Les FDO sont les Forces de l'ordre.

[6] Les bolas sont de petites quan-tités de nourriture scotchées en boule et attachées à une ficelle, envoyées dans les arbres pour ravi-tailler les écureuil·les assiégé·es.

Zbeule ton contrôle policier

anonymes — 2023-07-15T13:54:39Z

Pourquoi trouver des stratégies pour empêcher / perturber des points de contrôle ?

– Parce que ce sont des moments de fichages importants, qui servent à identifier les participant.es de ces luttes. Ce fichage sert parfois, notamment sur les personnes qui se font contrôler régulièrement à des luttes, à cibler des personnes dans des instructions ou enquêtes judiciaires lourdes ou à transmettre des interdictions de manifestations. Il sert dans tous les cas à faire du profilage, et permet aussi de savoir qui circule avec qui.
– Car c'est un moment de tri qui n'est pas égalitaire, ou certaines personnes risquent plus de se faire arrêter ou malmener que d'autres (car elle se trouve dans un fichier de police tel que le Fichier des Personnes Recherchés – FPR comme c'est le cas pour 600 000 personnes - ou car c'est une personne avec le mauvais faciès, sans papier, racisée ou encore une personne mineure non accompagnée, etc), ou que le véhicule n'étant pas en règle se retrouve amendé ou à la fourrière. Ces contrôles peuvent occasionner des arrestations préventives, ou des procès en cas de transport de certains produits, ou de montée de tensions pendant le contrôle.
– Pour éviter de se faire voler du matériel de protection (masque, matos de medic, occasionnant plus de risques d'être blessé.es en manif), offensif, personnel ou coûteux (oups les bouteilles de gaz pleines de la cantine).
– Pour éviter des espaces de potentielles agressions sexistes, racistes, transphobes, classistes de la part des keufs sur les personnes contrôlées.
– Annoncé, ça peut faire en sorte que certaines personnes n'osent pas venir à l'évènement, ou ne prennent pas leur équipement. Pour les évènements à publique ouvert, les flics peuvent dissuader des gens d'y aller (« Ah mais vous savez pas ? L'évènement a été annulé » ⇒ mensonge de keufs déjà vu).
– Parce que c'est pas satisfaisant de passer sans se faire contrôler. Si la boule au cœur qu'on ressent part immédiatement, ça leur laisse toute la disponibilité pour contrôler la voiture d'un.e camarade plus loin.
– Parce que c'est toujours mieux d'avoir un accompagnement collectif et de ne pas être seul.e face à des outils de répression et d'intimidation.
Pour toutes ces raisons et bien d'autres il y a une nécessité de prendre cela en charge, en fonction des stratégies soit directement par les orgas de l'évènement, soit par des collectifs, groupes affinitaires, etc. Certaines techniques s'improvisent très bien, d'autres peuvent se préparer plus en amont.

Quels sont les outils des keufs ?

Souvent pour appuyer les contrôles il y a :
– Des arrêtés préfectoraux interdisant le transport de certains matériaux voire des interdictions de circulation, de manifestation, etc.
– Des réquisitions d'un.e procureur.e de la République permettant d'effectuer des fouilles de véhicules.
– Penser que parfois les contrôles ont lieu très en amont, jusqu'à plus de 200 km.
– Parfois des arrêtés préfectoraux donnent des droits exceptionnels de fouilles et contrôles aux agents ferroviaires ou à des privés.
– Attention certains espaces bénéficient des droits spéciaux qui peuvent être bien à checker (20 km d'une frontière, autour des aéroports, ports, de gares routières et ferroviaires ouverts au trafic international et pour les autoroutes qui traversent une frontière, des droits spéciaux ont lieu jusqu'à ce premier péage sur les aires de stationnement ainsi que sur le lieu de ce péage)
Anticiper les contrôles / créer un rapport de force

Il est bien d'en discuter en amont au sein du véhicule ou du convoi pour savoir ce qu'on souhaite faire, les peurs, envies, limites, stratégies individuelles et collectives. Il peut y avoir des raisons pour lesquels certaines stratégies sont plus importantes ou ne sont pas envisageables, en parler peut ouvrir des possibilités. S'il y a des amendes ou des poursuites liées au contrôle, les prendre en charge collectivement.

Faire des convois peut être super, mais faut aborder quoi faire pour les différentes voitures. S'il y a une voiture de tête elle peut dire aux autres les attitudes des flics.
Cacher le matériel potentiellement embarquable, cacher ses papier. Ca n'est pas parce que t'as tes papiers quelque part qu'ils vont forcément les trouver ou mettre de l'énergie pour les trouver. Par exemple parfois ils fouillent les sacs mais pas les gens. Si possible faire correspondre la plaque d'immatriculation avec la personne conducteurice.
Prendre soin de soi.

Estimer le rapport de force pour savoir ce qu'on peut faire : checker si les flics ont allumé leur Gopro quand tu fais des trucs, compter combien on est, combien iels sont, qu'est-ce qu'ils ont comme véhicule. Certaines actions peuvent entraîner plus de risques de poursuite. S'il y a volonté d'envisager cela, il faut bien connaître les briefs antirep' en cas de garde à vu et se renseigner sur les risques judiciaires.

Pour les organisateur.ices : prévoir un infotraflics avec un numéro des téléphones, des cartes de signalement de contrôle participatives, faire des recours juridiques / référés libertés avec des avocat.es contre les arrêtés préfectoraux.

Lorsqu'un point de contrôle est connu, il est parfois possible pour les passager.ères de s'arrêter en amont, contourner le point de contrôle à pied et de rentrer dans le véhicule après (ça ne marche pas pour la conducteur.ice).

Qu'est-ce qu'on peut envisager en cas de contrôle ?

3 cas de figures, soit on se fait contrôler directement, soit on voit un point de contrôle de keufs mais sans victime encore du contrôle et on décide de s'arrêter tout de même, soit y a des gens qui se font contrôler. Dans ce dernier cas ça peut être intéressant de s'arrêter et demander aux personnes contrôlées s'iels ont besoin d'aide, si ça se passe bien. A minima ça fait du bien, parfois ça peut sauver des situations. S'arrêter et juste faire de l'observation peut être utile pour que ça ne dégénère pas mais ça ne sert pas trop à instaurer un rapport de force. Il est souvent plus efficace de sortir du véhicule et d'être actif.ves (d'autant plus quand on se retrouve plus nombreux.ses qu'eux).
Voilà une panoplie de choses envisageables (à piocher en fonction des contextes) :

⇒ Exiger ses droits, voir en créer de nouveaux

Le contrôle d'identité à pieds ou à vélo
Il peut se produire n'importe où dans l'espace publique. Les flics vous demandent un papier d'identité. Contrairement à ce qu'ils peuvent dire, vous n'êtes pas obligé.es d'en avoir un sur vous. Si vous ne présentez pas de papier d'identité, vous pouvez déclarer une identité orale (vraie ou fausse), c'est-à-dire un nom, un prénom, un lieu et une date de naissance. Ils vous demanderont probablement d'autres renseignements (adresse…), que vous n'avez pas l'obligation de donner. Ils peuvent vous demander de vider vos poches et de voir le contenu de votre sac, mais vous n'avez l'obligation légale de leur obéir que s'ils vous présentent une réquisition leur en donnant le droit et concernant l'heure et le lieu où vous vous trouvez (pensez à vérifier ça).

Le contrôle routier
Les flics peuvent à tout moment demander les papiers du véhicule et de la personne qui conduit. S'ils présentent une réquisition leur en donnant le droit, et uniquement dans ce cas, ils peuvent fouiller le véhicule et procéder au contrôle d'identité des passagers, qui obéit aux mêmes règles que le contrôle à pieds. S'ils n'ont pas de réquisition sur eux, ils ont 30 min pour vous en présenter une avant la fin du contrôle routier.

• Demander la réquisition et l'arrêté préfectoral. Prendre du temps à lire tous les mots, notamment vérifier les lieux et les horaires auxquels ils ont droit d'effectuer le contrôle. Si la réquisition n'est pas valide, ils ne peuvent pas fouiller le véhicule ou contrôler les passager.ères (juste la conducteurice). Souvent ils demandent quand même que t'ouvres le coffre, dans ce cas là tu peux refuser car le droit les autorise à faire ce qu'ils veulent tant que c'est toi qui obéis, mais ils n'ont pas le droit de forcer le coffre.

⇒ Il y a plein d'expériences ou des contrôles n'ont pas eu lieu parce que c'était la mauvaise rue ou les mauvaises heures indiquées sur le document (voir il n'y en avait pas du tout).

• Ces documents sont intéressants à utiliser et il est possible collectivement de fortement pinailler sur ce qu'il y a marquer dessus : si c'est écrit dans ces documents qu'ils cherchent des stupéfiants ou du matériel explosif donc non tu n'embarques pas mon masque ou mes couteaux, si c'est noté « une opération de contrôle » au singulier et pas « contrôle des passager.ères » donc c'est pour contrôler le conducteur.

• Ne pas parler de sa vie, ne pas leur dire d'où on vient, où on va (même si c'est évident), ne pas répondre à leurs questions.

⇒ Breaking news, les flics ne respectent pas le droit. Mais les demander collectivement / à répétition permet de les avoir en pratique, voir d'en créer de nouveaux sur certaines localité où on vit (par exemple y a un endroit où c'est demandé systématiquement les réquisitions même pour des contrôles de piétons).

⇒ Leur foutre la pression

Chaque personne active peut occuper un à plusieurs keufs. Chaque élément de désordre les oblige à rester vigilant sur ces éléments, chaque élément de conflictualité peut augmenter le rapport de force qui leur fout le seum de faire leur taf de merde. Créer de l'imprévisible les déconcerte souvent. Ce qui rend leur travail moins efficace : ils ne savent plus qui s'est fait contrôler ou non, quel sac a été fouillé ou pas.

– Quand t'es dans ta voiture, ne pas trop baisser la fenêtre pour rendre plus compliqué la discussion. Refuser de donner les documents, les garder dans sa main, les coller à la vitre. Le fait qu'ils possèdent les papiers d'identité est souvent une façon pour eux de gérer le temps.
– Ne pas bien se garer comme il le demande, couper le moteur à l'entrée du point de contrôle afin de rendre plus compliqué d'arrêter d'autres voitures à la suite. Ça se cumule bien avec sortir du véhicule rapidement, et s'il y a un convoi ça fait qu'il y a plein de voiture qui se garent n'importe où.
– Augmenter le son de la voiture, mettre les warning, etc.
– Faire répéter plusieurs fois les flics, s'il y en a un qui est particulièrement facho (ou qui a été particulièrement énervé) dire que tu ne souhaites pas être contrôlé par lui mais par un autre keuf (ça peut faire bouder l'autre).
– Choisir collectivement parmi les passager.ères de donner une identité orale (ou ne pas donner d'identité du tout). S'il y a un convoi, ça peut s'envisager que les conducteurices puissent refuser le contrôle.
– Ne pas obéir à des ordres, ou ne pas répondre à leur questions, essayer de dévier leur menace en parlant d'autres sujets et en les déconcentrant.
[sortir en nombre du véhicule ou d'un convoi]
– Lors d'un convoi, si tout le monde est sorti du véhicule ne pas dire qui conduit le véhicule.
– Danser, jouer, s'amuser en les ignorant profondément (sortir un jeu de tarot lorsqu'ils disent « vous savez nous on a tout notre temps » ⇒ nous aussi !).
– Déplacer plein d'objets aléatoirement, et se plaindre s'ils veulent refouiller en disant que ça a déjà été fait
– Se montrer solidaire des copaines qui se font embrouiller, montrer que personne ne se fera embarquer isolément s'il y a la moindre menace.
– Bouger dans l'espace pour ne plus savoir qui était dans quel véhicule, qui a été contrôlé, prendre du volume et ne pas se concentrer en un point, dire qu'on a déjà été fouillé / contrôlé par un autre flic.
– Les saouler avec des discours sur leur taf de merde, les porter responsables de la situation (attention à ne pas bifurquer et parler de toi ou d'autres gens)
– Se mettre derrière et regarder la tablette du keuf qui fait les vérif' d'identité (ça ils aiment pas). S'il s'éloigne, le suivre. Être 2 pour se mettre des 2 côtés de son épaule. Se coller à lui. Prendre en photo.
– S'approcher ou s'asseoir sur leur véhicule (ça ils aiment pas du tout). Ouvrir les portes de leur voiture, taper sur le capot, décorer leur véhicule avec de la végétation ou du marqueur.
– Hurler à leurs oreilles, utiliser des sifflets ou autres objets qui font du bruit. Ça les use et ça peut aussi attirer des passant.es.
– Interpeller des voisin.es, d'autres voitures sur la situation.
– Transformer le contrôle en manif : sortir des enceintes dehors et mettre du gros son. Les entourer, surveiller tout leurs faits et gestes.
– Une fois qu'ils annoncent que le contrôle est terminé, rester tout de même à faire nos amusements. Symboliquement ça signifie que c'est pas eux qui peuvent choisir quand est-ce qu'on arrête de leur casser les oreilles.
– Se mettre sur la route pour bloquer les véhicules, et dire qu'on bloque jusqu'à la fin du contrôle, courir un peu dans tous les coins, foutre de la végétation / des barricades sur la route.
– S'il y a des flics qui cherchent à arrêter d'autres véhicules, se mettre à côté d'eux ou devant en leur demandant c'est quoi leurs critères pour arrêter les véhicules.
– Déchirer ou cacher les documents papiers qu'ils fournissent.
– Si le rapport de force y est dégonfler les pneus de leur véhicule.

Qu'est-ce que ça permet tout ça ?

– Péter des points de contrôles. C'est déjà arrivé de voir 30 personnes faire partir 8 véhicules de keufs en train de faire un contrôle. Parfois par fierté ils ne partiront pas sur le coup, mais changeront leur doctrine voir arrêteront de faire des contrôles par la suite.
– Leur donner moins d'énergie pour les contrôles suivants, leur faire comprendre que leur taf c'est de la merde (pour cette raison on n'a pas envisagé ici la stratégie du gentil.le citoyen.ne très poli.e et cordial.e qui est utilisée le plus fréquemment)
– Acquérir des droits localisés (quand c'est fait à répétition).
– A minima le temps des amusements, ils n'auront pas pu contrôler d'autres véhicules.

Ce qui nous limite

• « Embêter les flics ça les rend plus agressifs et du coup le contrôle va empirer la situation. »

C'est souvent vrai lorsque t'es le premier contrôle à faire cela. Ce que ça révèle souvent c'est que toutes les voitures auparavant ont été cordiales. Lorsqu'à répétition dans une localité tout le monde demande à minima ses droits, souvent les flics finissent par les proposer par défaut « j'imagine que vous allez demander la réquisition ». Pour certaines autres pratiques ça dépend de combien on est (une voiture avec 5 personnes ça a déjà un peu de force, un convoi ou un bus rempli tu peux facilement faire ce que tu veux) et c'est important d'anticiper et d'en discuter dans les véhicules en amont. Souvent on se met des limites, mais les points de contrôle peuvent être de bons moments pour expérimenter des choses dans son rapport à l'autorité.

• « Les flics vont nous embarquer si on fait trop n'importe quoi. »

Ils peuvent toujours, tout comme ils peuvent utiliser à tout moment de la violence physique ou verbale. Mais souvent on surestime cette possibilité. Sur un point de contrôle fixe, embarquer une personne ça nécessite soit d'appeler des renforts, soit de diminuer les effectifs sur le point de contrôle (et donc ça rend parfois plus compliqué de continuer leur taf). S'il y a plusieurs personnes à embarquer, ça peut compliquer la logistique pour eux. Et lorsqu'on est en campagne, embarquer du monde, ça veut dire les envoyer dans plusieurs gendarmeries à travers le territoire.

• « Le flic me dit qu'il n'y a pas besoin de réquisition pour fouiller le véhicule depuis telle loi, ou que lui est OPJ est qu'il a donc droit de faire cela car on n'est pas aux Etats Unis »

Les flics mentent TOUT LE TEMPS. Parler avec le plus d'assurance et d'aplomb possible (le mieux c'est de porter collectivement nos droits lorsqu'on est plusieurs dans le véhicule). Si ça rassure, lui montrer les extraits de loi.

• Réaction de keufs

Que t'exiges tes droits ou que tu les fasses chier, ils vont assez rapidement te menacer ou te dire qu'ils te puniront par une amende. Si c'est qu'une seule personne qui porte la conflictualité dans le véhicule, les flics tentent de monter les autres personnes du véhicule contre celle-ci (dans ce cas là c'est bien de débriefer après). Mais souvent les menaces sont disproportionnées et sont difficiles à mettre en place par eux. Et ça n'est pas parce qu'ils disent « puisque c'est comme ça on va fouiller le véhicule », qu'ils n'avaient pas prévu de le faire dès le début.

• Il n'y a pas de keufs sympas

S'il y a des keufs particulièrement fachos, les autres peuvent l'être un peu moins, être plus déconcertables mais n'en deviennent pas sympas. Le bon flic poli, qui ne prend pas ton masque ou ne fout pas la pression c'est parfois mieux à vivre, mais il a quand même récolté des identités, sûrement défoncé d'autres gens avant.

Cash investigazine

mutuelletpbgpanam — 2023-06-28T21:58:56Z

Retour sur le processus de création de la mutuelle

Au printemps 2019, des personnes s'étaient retrouvées pour organiser un pink bloc pour la manif du 1er mai à Paris. À la suite de ça, il y a eu l'envie d'initier des assemblées générales (“AG queer VNR”) régulières pour se rencontrer et s'organiser entre personnes et collectifs transpédébigouinesinter/ queer féministes qui gravitent en Île-de-France. Dans ce cadre d'abord, un petit groupe inspiré par d'autres expériences de mutualisation a voulu créer une mutuelle et s'est réuni mensuellement à partir de septembre 2019.

Assez vite on a essayé de se redistribuer de l'argent entre nous pour voir ce que ça donnait, mais pendant plus d'un an on a aussi beaucoup discuté, tâtonné, on s'est bien pris la tête par moment à base de grandes réunions de 5h. Après un an et demi, le fonctionnement s'est stabilisé tel qu'il apparaît dans la charte (ci-dessous), même s'il continue d'y avoir des propositions de modifications.

Au fil des mois, des personnes ont lâché l'affaire et d'autres ont rejoint le groupe, soit parce qu'elles connaissaient une personne de la mutuelle, soit parce qu'elles en avaient entendu parlé par les ag queer (plus rare). Officiellement, on a décidé que la mutuelle ne fonctionnait pas par cooptation mais qu'il est possible de la rejoindre en prenant contact par mail pour rencontrer deux membres avant d'assister à une réunion. Dans les faits, le groupe s'est élargi surtout de manière affinitaire. La question du “recrutement” de nouvelles personnes fait l'objet de nombreuses discussions autour des enjeux de mixité choisie, de l'équilibre financier, de l'ambiance, des différentes envies…
Contrairement à d'autres mutuelles dont nous avons entendu parler, les situations dans notre mutuelle sont assez stables : les personnes en situation de donner au départ le sont resté-es, et de même pour les personnes en situation de recevoir.

Actuellement, entre 18 et 21 personnes participent à la redistribution mensuelle, et on est plutôt moins d'une dizaine en réunion. Les membres cotisent, selon leurs situations, entre 150e et rien, pour un total situé autour de 1200e tous les mois. Cette somme permet de rembourser le déficit des personnes qui sont dans le rouge pour le mois (de leur garantir un revenu de zéro euros après dépenses, donc) ; il s'agit en général de quatre ou cinq personnes. Les bons mois, on peut garantir un revenu allant jusqu'à 120e (c'est-à-dire que personne ne gagne moins que 120e sur le mois après dépenses courantes, v. plus bas pour les calculs).

La redistribution a lieu tous les mois sans faute depuis trois ans, et nous en sommes fièr-es, parce que l'un de nos objectifs était de pérenniser la solidarité financière. Cependant, les montants redistribués varient considérablement d'un mois sur l'autre, ce qui a pour conséquence que les personnes en situation de recevoir restent dans l'incertitude quant à la somme dont elles vont pouvoir disposer pour le mois.

Mutuelle TPGBI-QF Panam : fonctionnement

En créant cette mutuelle, on a clairement conscience de ne pas ré-inventer la dynamite, aussi big up pour les mutuelles de Marseille, Lyon, Toulouse, Saint-Étienne et Rennes, les textes produits et/ou les discussions nous ont carrément inspiré-es !

Quel est le but de la mutuelle ?

On veut assurer un revenu minimum à toutes les personnes qui participent à la mutuelle sur la base d'un partage régulier d'une part des revenus des membres qui en ont. L'idée c'était aussi de créer un espace où on se fait suffisamment confiance et où on peut parler ca$h en brisant le tabou et la honte pour pouvoir plus/mieux se soutenir concrètement, construire des solidarités matérielles entre les membres de la mutuelle (pour commencer) pas seulement en faisant tourner la tune mais aussi en se refilant les bons plans (de garants/logements/travail/santé etc.), en partageant ses compétences administratives/sa caisse/son canap, etc.

Cimetière des pratiques abandonnées #1

“Un espace où on se fait suffisamment confiance et où on peut parler ca$h en brisant le tabou et la honte pour pouvoir plus/mieux se soutenir concrètement”

En tout cas, c'était l'idée de départ. En réalité, on n'y est pas arrivé-es. On pourrait mettre ça sur le dos de la pandémie (#Mars2020) ou sur nos emplois du temps chargés et notre fatigue militante. Et même si c'est un peu vrai, il faut dire qu'on n'a pas su comment faire pour créer ces discussions de fond sur nos rapports à la thune en fonction de qui l'on est, d'où l'on vient et où on se situe maintenant. Que se rendre compte des disparités des conditions financières et matérielles de chacun-e a été difficile à vivre pour les personnes précaires et a parfois laissé les autres dans une forme de culpabilité. Bref, on a pendouillé fort au début ce qui a poussé les personnes précaires de la mutuelle à choisir de créer un groupe pour échanger entre elles sur certains sujets, se filer des bons plans, se checker après des réunions ou après des situations qui seraient arrivées.
Et après, il y a la pandémie et depuis on galère à reprendre ces discussions.

Qui peut entrer dans la mutuelle ?

Trans, gouines, bi-es, inter, pédés, meuf hétéra racisée, que tu ne saches pas quoi faire de tes économies ou que tu n'arrives pas à boucler les fins de mois avant même le 15, tu peux venir.

Comment se passent les réunions ?

Les réunions se font tous les deux mois, dans n'importe quel lieu susceptible de nous accueillir. Elles sont dissociées des redistributions.

A chaque fin de réunion, deux personnes s'auto-désignent comme référent-es pour organiser la prochaine (envoyer le mail de rappel sur la mailing list, prendre le CR, l'envoyer après la réunion, animation). Les tâches de prise du tour de parole, prise du compte rendu, etc. sont réparties entre les présent-es et tournent.

En intégrant la mutuelle, on s'engage à venir aux réunions tous les deux mois et à donner sa cotisation tous les mois.

Bien sûr, on peut faire une pause de la mutuelle ou partir mais c'est cool de prévenir, en particulier si on est en position de donner de l'argent, ça a des conséquences sur le groupe.

Comment prend-on les décisions dans la mutuelle ?

On prend les décisions au consensus et toute décision prise lors d'une réunion peut être modifiée/révoquée à la réunion suivante (ce qui laisse notamment la possibilité aux absent-es de s'exprimer). Une fois la décision validée, on expérimente la proposition pendant une certaine durée avant de décider si on garde l'idée ou non.

Comment marche la redistribution mensuelle ?

En bref : chaque mois, les membres de la mutuelle mettent en commun une partie de leurs revenus et de leurs économies qui sont ensuite redistribuées à celles et ceux qui en ont besoin ce mois-ci. Les redistributions sont mensuelles et se font entièrement en ligne, sur Paypal ou par virement, avec un tableau en ligne pour les calculs (dans le cas où une personne ne peut donner ou recevoir qu'en cash, on s'arrange entre membres).

Quel est le fonctionnement précis de la redistribution, comment calcule t-on sa cotisation ?

Attention accroche-toi, c'est sur les pages qui suivent après un petit jeu, histoire de se détendre.

Cimetière des pratiques abandonnées #2

Initialement, les réunions étaient mensuelles, entre le 6 et le 8 du mois, souvent chez l'un-e des membres de la mutuelle (on pouvait filer 1% de la caisse pour l'accueil si besoin), et à chaque réunion avait lieu la cotisation et la redistribution de l'argent, en cash. Les personnes qui ne pouvaient vraiment pas être là refilaient/ récupéraient leur argent auprès d'un-e autre membre de la mutuelle. Le but était d'éviter les problèmes liés à la dématérialisation de l'argent (tout le monde n'a pas Paypal ou un compte bancaire, et les personnes touchant des aides ne veulent pas forcément que des transferts d'argent soient visibles sur leur compte), mais surtout nous souhaitions sortir de la dynamique de la charité, ou des personnes aisées peuvent donner des sous de loin sans réellement collaborer ou s'impliquer dans une construction communautaire. La pandémie a eu raison des réunions physiques rapidement, et nous avons conservé les redistributions dématérialisées par la suite. Nous avons aussi, après à peu près deux ans, acté que les discussions autour du rapport à l'argent n'avaient pas eu lieu. Ce travail n'a jamais vraiment été fait ; les outils d'éducation populaire autour de ces questions ont été peu utilisés ; les conversations n'ont pas eu lieu ; et surtout elles n'avaient jamais intéressé tout le monde : nous avons ainsi décidé qu'il était inutile de forcer les gens à se déplacer physiquement.

Le fonctionnement de la redistribution

Étape 1 : Calculs des cotisations

Chaque mois, les membres de la mutuelle cotisent à hauteur de 5% de leurs revenus « nets » (auxquels on a soustrait nos charges) et 0,5 % de leurs économies.

COTISATION = ( REVENUS NETS x 0,05) + ( ÉCONOMIES x 0,005)

Revenus = salaire + aides de l'État (APL, bourses, RSA, AAH, allocation demandeur-euse d'asile, allocation chômage, etc.) + bénéfice d'entreprise + prime d'activité + aides financières autres + rentes + dividendes + gains aux jeux, etc.

Charges = loyer + factures d'eau, électricité, gaz, téléphone, internet + transports + personnes à charge + frais médicaux (dont psy et mutuelle santé et frais de transition non remboursés) + remboursements de prêts/dettes.

Économies = ça peut recouvrir beaucoup de choses différentes et de moyens de les avoir acquises, aussi on parle ici d'économies de sûreté et pas d'économies prévues pour un projet précis (permis, achat d'un véhicule, frais de santé prévus, frais de justice, etc.) sur autodétermination.

Étape 2 : Remplissage du tableau commun

Chacun.e calcule pour soi puis indique dans un tableau de manière anonyme et sur autodétermination :

• son revenu une fois les charges soustraites. Toutes les personnes ayant un revenu net (revenu - charges) positif (supérieur à zéro) cotisent même faiblement
• si iel a des économies supérieures à 2000€ (« oui » ou « non »). Seules les personnes ayant moins de 2000€ bénéficient de la redistribution
• le montant de sa cotisation (calcul ci-dessus)

Et si on a des dettes ? On distingue ses dettes urgentes (ex. CB bloquée, interdit bancaire, situation tendue, etc.) et les dettes non urgentes. Les premières sont à soustraire à son revenu (qui peut donc être négatif) et les secondes à ses économies.

Étape 3 : La redistribution
La somme des cotisations est intégralement redistribuée chaque mois, suivant un système de paliers.
• 1er palier : Dans un premier temps la somme obtenue est redistribuée de manière à ce que tout le monde bénéficie d'au moins 200 euros de revenus. La hauteur de ce premier palier peut être modifiée en fonction des revenus de la mutuelle (parfois atteindre un premier palier de 0€ est difficile).
• 2ème palier : s'il reste de l'argent, on le redistribue entre toutes les personnes dont le revenu est inférieur ou égal à 400€. Si jamais il n'y a pas assez dans la caisse, on calcule un seuil intermédiaire, qui correspond au plus haut revenu parmi les personnes qui avaient moins de 400 euros.

Comment ça se passe pour les dettes ?

• les dettes urgentes sont comblées lorsqu'on comble les revenus pour atteindre le premier palier (200 euros) ;
• une fois le premier palier atteint, l'argent restant est divisé en deux : une moitié pour atteindre le deuxième palier (400 euros), une moitié pour combler les dettes non-urgentes (pour qu'elles ne deviennent pas urgentes).

Par exemple : Gigi a une dette urgente de 50€ et une dette moins urgente de 300€ qu'iel rembourse de 10€ tous les mois. Gigi peut compter moins 50€ dans ses revenus et moins 300€ dans ses économies. Gigi a un revenu nul après déduction des charges, et soustrait en plus sa dette urgente de 50€, pour un total de moins 50 euros ; lors de la redistribution, iel reçoit 250€ pour atteindre le premier palier de 200€.

Exemple (fictif) de redistribution

Calcul de la cotisation de Gigi Hadid

Revenus = 100€
Charges = 20€ (forfait internet/téléphone) + 100€ (frais de santé) + 20€ (remboursement de la dette moins urgente) = 140€
Revenus charges déduites = -40€
Économies = Pas d'économies. 500 € de dette peu urgente

→ GIGI HADID a un revenu en négatif (les charges sont supérieures aux revenus). GIGI HADID ne cotise pas et peut piocher au moment de la redistribution car ses économies sont inférieures à 2000 euros.

Calcul de la cotisation de GIGI l'amoroso
REVENUS = 500€ (RSA) + 200€ (APL) - 100 € (dette urgente)
= 600 €
CHARGES = 350 € (de loyer)
ECONOMIES = 1000 € pour payer le permis (donc ne sont pas prises en compte)
COTISATIONS = (600 – 350)x0,05 + (0x0,005)
= 12,5
→ GIGI l'Amoroso cotise 12,5€

Calcul de la cotisation de GIGI D'Agostino
REVENUS = 2000 €
CHARGES = 450 € (loyer) + 50€ (frais médicaux)
= 500 €
ECONOMIES = 5000€ de sûreté
COTISATIONS = (2000 – 500)x0,05 + (5000x0,005)
= 100 €

→ GIGI d'Agostino cotise à hauteur de 100 € et ne bénéficiera pas de la redistribution, car iel a plus de 2000€ d'économies.

Calcul de la cotisation de GIGI Gorgeous
REVENUS = 4900 € (salaire) + 100€ (prime)
= 5000 €
CHARGES = 660 € (loyer) + 40€ (pass Navigo)
= 700€
ECONOMIES = 10000 € de sûreté
COTISATIONS = (5000 - 700) x 0,05 + 10000 x 0,005
= 265

→ GIGI Gorgeous cotise à hauteur de 265 € et ne pioche pas, car iel a plus de 2000€ d'économies.

SAVOIR SE SITUER : Quelques idées de questions à se poser soi-même avant de rejoindre/pendant la mutuelle…

Accès à l'emploi
• Est-ce que j'ai un travail salarié ?
• Est-ce que j'ai un travail stable ?
• Quel est mon accès au marché du travail (en fonction de mon absence de/mes privilèges dus à ma position sociale, mes diplômes, etc.) ?
• Est-ce que j'ai déjà fait/je fais un travail alimentaire qui a peu à voir avec mes intérêts/compétences ?
• Est-ce que j'exerce un travail qui me plaît/m'intéresse ?
• Est-ce que je subis un temps partiel ?
• Est-ce que je cumule différents emplois pour vivre ?
Situation financière, soutien, patrimoine
• Est-ce que je touche des aides financières de l'État ou d'une autre personne ?
• Est-ce que j'ai un-e/des backup en ce moment dans la vie ? Genre des personnes qui peuvent me donner/prêter sans intérêt de l'argent facilement ?
• Est-ce que j'ai des économies ? (Plutôt 10 balles et 1 mars, 5000 euros d'épargne ou 75000 ?)
• Est-ce que je suis propriétaire d'un bien immobilier ?
• Est-ce que je suis propriétaire d'un véhicule ?
• Est-ce que j'ai bénéficié ou je bénéficierai d'un héritage ? Quel type d'héritage ? (plutôt des dettes ? Plutôt l'équivalent d'un smic d'économie ? Un bien immobilier ? Une assurance vie ?)
• Quel type d'accès j'ai au logement ? (en fonction de mon absence de/mes privilèges dus à ma position sociale, etc.) ?
• Est-ce que je paye un loyer ? Est-ce qu'il correspond à plus de la moitié de mes revenus ?
• Est-ce que je bénéficie d'aide pour le loyer ?

Banques
• Quel accès j'ai au système bancaire ?
• Est-ce que j'ai déjà été/suis interdit bancaire ?
• Est-ce que j'ai des dettes ? Un crédit ?
• Est-ce que j'ai une ou des personnes à charge ?

Accès à la santé
• Est-ce que j'ai l'assurance maladie ?
• Est-ce que j'ai une (bonne) mutuelle ?
• Quel est mon accès aux soins ? Est-ce que j'ai bénéficié de soins sans limite au cours de ma vie ?

Nourriture
• Quelle part de mon budget représente la bouffe environ ?
• Est-ce que j'ai la possibilité de chourer ? Est-ce que je pourrais m'en passer financièrement ?
• Est-ce que j'ai la possibilité de faire des récup ? Est-ce que je pourrais m'en passer financièrement ?
Rapport à l'argent
• Est-ce que je me sens à l'aise économiquement ?
• Quel est mon rapport à l'argent ? Quelle place ça occupe dans ma tête ? (j'y pense H24 / quand je fais mes comptes une fois par mois / régulièrement / …)
• Est-ce que je parle facilement d'argent ?

Caisse d'urgence et dons ponctuels

Est-ce qu'on reçoit des dons extérieurs ?
Oui ! Ils alimentent une caisse d'urgence et viennent des boîtes à sous posées dans les endroits camarades d'île de france, des dons ponctuels de personnes extérieures à la mutuelle et les recettes des évènements qu'on organise dans ce but. Les personnes qui font des dons ponctuels passent soit par le mail de la mutuelle, soit par le numéro de téléphone de la personne référente du moment. On leur envoie ensuite la marche à suivre.

Gestion interne de la caisse d'urgence
Pour tenir les comptes de la caisse d'urgence, on utilise un tableau en ligne qui recense les montants d'entrées, les montants de sorties, l'état des transferts d'argent.Le/la référenx paypal est aussi en charge de remplir le tableau de comptes. Iel s'assure spécifiquement que le tableau soit clair au moment de le faire tourner à un/ une autre référenx. Les référenx paypal le sont pendant 3 mois (durée qui peut varier, s'il y a eu beaucoup de transferts d'argent – le mandat est écourté – ou s'il n'y en a pas eu – il peut être allongé).

Pourquoi la caisse d'urgence externe ? Pourquoi l'avoir abandonnée ?

En mars 2020, pendant le premier confinement Covid, il nous a semblé nécessaire de créer une caisse d'urgence : plusieurs d'entre nous avaient perdu leurs revenus, plus de personnes extérieures nous ont contacté-es, les redistributions mensuelles n'étaient pas suffisantes.

L'idée de la caisse d'urgence c'était de recevoir des dons ponctuels de personnes extérieures à la mutuelle et de pouvoir redistribuer cet argent à des personnes de la mutuelle qui n'auraient peu ou pas d'autres ressources pour des galères ponctuelles (frais de santé, loyer, frais juridiques, factures, dettes urgentes, etc.) et dans un premier temps à des personnes ou collectifs extérieures à la mutuelle.

En mai 2021, on a pris la décision d'arrêter de redistribuer de l'argent à des collectifs extérieurs. Notre capacité financière est trop faible, on a déjà pas assez d'argent pour assurer un revenu correct (parfois juste un revenu positif) à nos membres. On s'est dit qu'on pouvait prêter main forte aux collectifs de manières différentes : en donnant des coups de main en cas d'organisation d'évènements pour récolter de la thune par exemple, en mobilisant des ressources matérielles et militantes.

En novembre 2021, on a décidé d'arrêter la caisse d'urgence externe. Après la grande braderie qui avait permis de récolter beaucoup d'argent (voir l'encadré “How to make a lot of money : récit de la Grande Braderie”), trop peu de genx pouvaient la gérer. Les demandes se sont multipliées, des gens ont dû courir dans tous les sens pour l'apporter aux personnes qui en avaient besoin, la comptabilité était tenue par une ou deux personnes débordées en plein été, on a commencé à multiplier les critères d'octroi pour trier les demandes… Bref, on se transformait en fond social, sans en avoir ni l'ambition ni les moyens. On a jamais voulu être/faire ça ; ce qu'on aimerait vraiment c'est une multiplication des créations de solidarité matérielles continues, sur des plans matériels, administratifs, affectifs. On a décidé d'arrêter la caisse d'urgence externe pour renforcer les liens et les prêts entre les membres. On voulait quand même laisser une trace de ce qu'on avait testé, pour aider de futures expérimentatrices.

Quand on recevait une demande pour la caisse d'urgence de la part de quelqu'un-e extérieur à la mutuelle :

• Si c'est pas fait, on demande à la personne de définir un montant et un motif ;
• On informait le reste de la mutuelle de la demande (montant + motif). Si on pouvait/voulait pas gérer personnellement la demande, une autre personne se désigne pour prendre la suite ;
• On essayait d'abord de proposer des solutions autres que de l'argent (bons contacts de soignant-es/avocat-es, bons plans administratifs, distribution alimentaire, associations, réseaux de solidarité, etc.), éventuellement on en discute collectivement ;

• Si aucune solution alternative n'était trouvée, et qu'il n'y avait pas d'opposition à la proposition d'argent à transférer au bout de 3 jours, on voyait avec la personne référente de la caisse d'urgence pour faire un virement/filer la thune en liquide.

Un seuil de 100 euros était toujours conservé dans la caisse d'urgence (en théorie...) : c'était censé servir aux personnes de la mutuelle qui ne pourraient pas attendre la prochaine redistribution mais aussi à avancer l'argent quand on organise des évènements pour engranger plus d'argent. Si on avait un surplus à donner en plus de notre cotisation, on le donnait plutôt direct durant la redistribution mensuelle car nos paliers sont relativement bas et qu'on favorise plutôt l'augmentation des revenus et de l'autonomie des personnes qui participent à la mutuelle.

TUTO : How To Make a Lof Of Money pour remplir ta caisse d'urgence ? Récit de notre grande braderie

Nombre de participant-es : 86 personnes (445 intéressé-es) selon Facebook, un peu plus d'une centaine en vrai. Il y avait seulement 8 stands mais certains étaient tenus par 4-5 personnes, avec beaucoup d'affaires. Des pièces remarquables ont été aperçues avant de disparaitre, l'ambiance était cool même si c'était intense côté crew d'orga, c'est passé vite. Le FLIRT - Front de Libération Transfem - étant venu en force et en chic, avec le plus de sapes à écouler et de la marchandise de grande qualité.

Énergie : ✭✭ (moins qu'une soirée, plus qu'une cagnotte)
Niveau de difficulté de l'action : ✭✭ ( moins que braquer une banque, plus que jouer au loto)
Valeur lucrative : ✭✭✭ (plus que le montant d'une action chez LVMH)

Zadiste the question

Lutin noir et Pierrot — 2022-10-27T15:48:50Z

La formule de ce texte est un peu spéciale, elle prend la forme d'une discussion en autointerview de deux personnes, appelons-les Pierrot et Lutin noir, ayant participé à la création de la ZAD de Roybon et à la défense du Bois des Avenières en 2014.

Il s'agira ici de discuter stratégie politique, fond philosophique et enjeu tant global qu'interne au mouvement.

Bien que l'expérience et le vécu soient des traits importants pour penser et réfléchir sur une situation donnée, ce texte part du principe qu'il faut avoir un avis sur tout et pas se limiter à son expérience personnelle, faire marcher ses méninges et discuter à bâtons rompus afin d'échanger argumentaires et réajuster sa vision des choses.

Alors non, ces deux « discutants » n'ont pas passé leur vie à Roybon, alors non, ils n'ont pas tout fait et ne sont pas les warriors de la zone, mais ils ont pris la peine, avec bien d'autres, de soutenir à leur niveau cette lutte contre le capitalisme mortifère. Ils ont des idées, des avis, des croyances et à travers leur discussions et les actions communes où ils se sont mis en mouvement, ils tentent, par cette interview, de dépasser certains cadres de pensée individuelle, certains lieux communs et chausse-trappe de l'époque. Ils essaient de penser la lutte dans les bois et bien au-delà, de discerner les choses qui ont marché, d'autres qui ont moins fonctionné, sans forcément avoir les réponses à tout.

Cette formule de discussion croisée a émergé dans la tête de nos discutants, après la lecture d'un journal (on dirait aujourd'hui un « fanzine ») des années 1970, le Casse‑Noix, « spontanique, sporadique, grenoblique », et notamment un article où Andrevon et Yannick discutent des stratégies de lutte juste avant la grande manifestation de Creys-Malville dans le Nord-Isère contre la construction de la centrale nucléaire de Superphénix. Rappelons que c'est l'une des plus grandes manifestations contre le nucléaire et le monde qui en découle en France, qu'elle se solde par un mort et qu'elle entérine la complète fragmentation du mouvement antinucléaire en France [1].

Pierrot et Lutin noir discutent a bâtons rompus.

Lutin noir : Quel parcours t'a mené à t'impliquer dans cette lutte contre le Center Parcs de Roybon ?

Pierrot : C'est la bataille contre l'aéroport de NotreDame-des-Landes (NDDL pour les « initiés ») qui a été ma porte d'entrée. A l'époque, j'étais isolé, énervé dans mon coin. Les luttes me paraissaient être toujours dans une course à la montre face à l'avancée inexorable d'une méga-machine. Logement, antiracisme, féminisme, précarité, tout cela était plus que nécessaire, mais j'avais l'impression qu'on écopait, qu'on mettait des pansements, des rustines, qu'on réparait les dégâts. J'étais moins politisé à l'époque, mais j'avais l'intuition qu'avec cette ZAD, on s'en prenait à un système et à ceux qui le nourrissaient, l'État et ses représentants, et qu'ainsi on englobait toutes ces luttes dans un front commun, qu'on se battait contre un tout et non plus contre une partie de ce tout, sur les causes et non plus les conséquences. Avec le mouvement ZAD, on prenait l'offensive, on empêchait directement un projet de se faire. Certes on ciblait un projet parmi des millions, mais symboliquement on inversait le rapport de forces, on créait un point de fixation et une poignée concrète pour attraper et relier les luttes. Certes on ne faisait pas la révolution, mais il y avait un mouvement de masse. A l'époque, dans chaque département existait un collectif de soutien. Et toi ?

Lutin noir : Moi aussi c'est Notre-Dame-des-Landes qui m'a mené à Roybon. Je pratiquais déjà la « critique en actes », mais cette lutte de NDDL était plus forte. L'opération César nous avait marqué, on avait fait reculer physiquement l'État. Nous étions tous allés à un moment là-bas pour participer à la lutte. Je vivais en squat. J'y voyais une logique similaire : lutter et vivre en même temps sur un endroit. Il y avait une évidence. Je participais un peu au collectif de soutien. Je le trouvais parfois hors des réalités, assez citoyenniste [2], avec une parole d'expertise, environnementaliste qui ne m'allait pas. On était contre un projet et ça s'arrêtait là.

Pierrot : Ce collectif, NDDL 38, a eu le mérite de faire se rencontrer beaucoup de gens énervés, en colère contre une logique tombée du ciel, inéluctable. C'est là que nous nous sommes connus d'ailleurs. A l'époque, on parlait beaucoup des GPII, les « Grands Projets Inutiles et Imposés », ce qui sous-entendait qu'il y avait d'autres projets, petits et utiles, à défendre, s'ils étaient « écolo-compatibles », et on remettait peu en cause une logique systémique, on n'utilisait guère le terme de capitalisme, parce que « ça perd les gens, c'est trop compliqué ». Alors c'est vrai que ce collectif baignait dans le réformisme, et qu'avec le recul, il était assez dans un consensus mou, afin d'éviter de heurter des sensibilités très variées mais il fut quand même une porte d'entrée pour bon nombre d'entre nous.

Lutin noir : Il y avait, au début effectivement, une grosse diversité. Une convergence entre les milieux anars et squats qui y voyaient un élargissement de leurs luttes et la mouvance plus écologiste, moins radicale, proche de la désobéissance civile et du citoyennisme et d'autres (souvent les même) proches des partis politiques comme les Verts ou Mélenchon.

Pierrot : Peu à peu, ces collectifs se sont réduits, et à la fin, en 2014, il n'en restait plus que la branche légaliste, écologiste, dont tu parles, les autres ayant déserté. Les actions menées étaient souvent basées sur la communication médiatique et sur l'information au public, dans un cadre très non-violent et festif. L'action la plus intéressante fut une soirée à Antigone [3], une librairie libertaire à Grenoble. Nous voulions élargir la lutte en dehors de NDDL. Et des gens qui étaient liés à des contestations de projets en gestation, proches de Grenoble, étaient venus nous en parler. Daniel Ibanez était là, pour expliquer la lutte contre le méga-chantier d'une ligne ferroviaire traversant les Alpes, le Lyon‑Turin [4], quelqu'un dont j'ai oublié le nom nous parlait du prolongement de l'A51 [5] dans le Trièves, et il y avait aussi ce projet de Center Parcs dans les Chambarans qui nous avait été présenté par Henri Mora, l'auteur de Chambard dans les Chambarans [6]. A l'époque je m'étais dit « Si une ZAD devait être créée dans la région, j'essaierai d'apporter ce que je peux ». Par rapport aux Chambarans, c'était quoi ton lien avec ce lieu ?

Lutin noir : J'allais souvent enfant là-bas, chercher des champignons. C'était une sorte de poumon vert de l'Isère, un bon nombre de ces habitants connaissent ce coin.

Pierrot : Moi je m'y étais perdu, dans l'immensité des forêts, et alors j'avais perçu la richesse de cela, pouvoir se perdre dans un lieu sans trouver d'habitations. Mais personnellement le lien fut véritablement Sivens [7] où s'était installée une ZAD qui luttait contre un projet de méga-barrage pour alimenter la culture de maïs dans le Tarn. Je m'étais rendu sur place en octobre 2014. Ce qui était à la base un festival et un lieu de rencontres s'était terminé par l'assassinat par les flics d'un botaniste, Rémi Fraisse, le 26 octobre 2014. Ce fut un choc. J'en suis revenu décillé de certaines impasses idéologiques, telles que la non-violence dogmatique, le citoyennisme. Cela fut une bascule pour moi et certainement beaucoup d'autres. Je suis rentré bouillant et Roybon était une évidence. D'ailleurs on en parlait déjà à Sivens, avant le drame.

Lutin noir : Oui parce qu'à Roybon les travaux de déforestation avaient commencé dès le 20 octobre, six jours avant. Mais après la mort de Rémi Fraisse, ils ont mis les bouchées doubles. Ils abattaient nuit et jour, faisaient des coupes rases, car ils craignaient plus que tout la création d'une ZAD. En un mois, ils avaient fait tomber 40 hectares de forêt, la moitié de ce qu'ils projetaient. On ne savait pas trop quoi faire. Nous avions été contactés par un habitant de Roybon. Vivant à proximité du chantier, il ne savait comment arrêter le massacre alors il était descendu à Grenoble, dans un squat, pour nous demander, désespéré : « Euh… Comment on fait une ZAD ? ». Il y avait urgence. On est rapidement monté sur place pour faire des repérages sur les lieux et d'autres groupes faisaient de même. À l'époque les gens de l'Arche [8] avec d'autres organisaient des dépiquetages des piquets de géomètres, cela ralentissait un peu le chantier, mais c'était dérisoire, insuffisant. Plus tard on s'est rendu compte qu'on avait tous, à un moment ou un autre, été dans cette forêt pour repérer ou dépiqueter, peut-être en même temps. C'est drôle en y repensant. J'ai une anecdote : un jour, en repérage, j'étais allé chier dans les bois et c'est ainsi que je suis tombé sur cette maison de l'ONF, la Marquise. Ainsi naquit la future Maquizad. J'appris plus tard que d'autres avaient repéré la même maison. Voilà comment naissent les ZAD ! Hélas pour le MUCEM [9], je n'ai pas gardé le caca.

Pierrot : On voyait les grumiers arracher les arbres comme des cheveux. On enrageait. Il y avait les organisés comme toi qui participaient à la création de la future ZAD en sous-marin, et les noninitiés comme moi qui tentions des choses un peu à la paf, un peu foireuses, mais une bonne partie de la contestation radicale de Grenoble avait le regard tourné vers la-bas, y pensait, c'était dans l'air. Quand aux gens de l'Arche, ils voulaient orienter le mouvement contestataire selon leurs méthodes de désobéissance civile [10]. Il fallait saboter à visage découvert, en déclinant son identité, de préférence avec des médias filmant le tout.
J'ai appris plus tard que déjà, en 1977, lors du mouvement de contestation de la centrale nucléaire Superphenix à Malville, ils avaient participé, avec d'autres, à faire échouer la grande manifestation du 30 juillet en refusant toute logique « violente », tout affrontement avec la police, alors que cette manifestation comptait 80 000 personnes et qu'il avait été décidé lors de l'avant-dernière coordination d'occuper physiquement le terrain. 37 ans plus tard, ils n'avaient pas changé d'un pouce, malgré Vital Michalon, Rémi Fraisse et la violence policière au quotidien.

Lutin noir : Toujours ce débat stérile « non-violence » versus « violence ». Avec d'autres personnes que notre groupe, nous avons décidé d'occuper la maison secrètement. Elle devait servir de base arrière pour une future ZAD. Comme pour les squats, le principe était d'attendre 48h en « sous marin » puis de visibiliser l'occupation, et de créer une domiciliation et c'est pourquoi on a organisé la manif du 30 novembre. Ce jour-là, des chasseurs étaient passés et on s'était cru repérés, avant de s'apercevoir plus tard qu'ils nous soutenaient ! C'était très long. Stressant. Vous avez mis du temps pour arriver !

Pierrot : Pour nous aussi ce fut long. On avançait lentement, faisant connaissance avec un élément primordial du lieu, la boue. On savait pas où on allait, c'était un peu « la Marche de l'Empereur ». On se suivait à la queue leu leu dans la gadoue. Nous étions un bon millier. Une belle réussite.

Lutin noir : Le premier soir, une grosse centaine de personnes sont restées, c'était impressionnant. Beau. Et très serré. Chacun y allait de son initiative, barricader les portes, faire des WC secs, etc. Il y a eu une première AG le soir même.

Pierrot : Oui, il y avait une effervescence ces premiers jours que je n'ai plus jamais revu, on ne se connaissait pas, mais ça roulait, on était un gros « nous », unis contre « eux », il s'en dégageait une grande force, quelque chose d'inarrêtable, d'irréductible, d'inaliénable. Peut-être que j'étais naïf, mais moi j'avais ce sentiment d'invincibilité.

Lutin noir : Oui je suis d'accord. Mais j'apporterais un bémol. Il y avait ce que j'appelle « la diaspora de Sivens ». Certains se comportaient en professionnels de la ZAD, voulaient créer des commissions à tout-va, sans nous laisser l'initiative, calquant leur méthode sur un autre lieu. Cette forme d'expertise, d'autoritarisme parfois, m'a paru un peu pesante. C'est pourquoi, par réaction, nous avions crée la « Commission Inutile ». Cette « commission » n'avait aucun but et c'était son but, permettant de lutter en interne et pas forcément d'une manière brutale, contre ce fonctionnalisme, ce professionnalisme qui nous insupportait avec quelques autres compagnons. En parallèle, il y avait aussi un espèce de relent guerrier, « barricadier », impulsé par deux-trois personnes qui essayaient de « driver » les autres dans ce sens. J'ai surpris une conversation où un « professionnel » demandait à une personne sur un ton musclé à la Rambo : « C'est ta première ZAD ? »

Pierrot : C'est marrant, concernant les commissions, je l'ai pas ressenti comme ça. Parce que je n'avais pas le vécu squat, l'expérience, cela me rassurait plutôt, je le voyais comme une transmission de connaissances, sur les médocs à prendre en cas de gazage, par exemple, ou d'autres trucs importants. Il me semble que ça n'a pas duré. Qu'ils sont assez vite repartis. Et après on prenait ou on laissait.

Lutin noir : Au départ on avait l'électricité et l'eau, mais ça a vite été coupé. Les premières semaines, chaque soir se tenait une AG, et je me souviens que des gens venaient de loin pour y assister. On y organisait les tâches quotidiennes, les actions pour le lendemain et les activités quotidiennes.

Pierrot : Il n'y a jamais eu de confrontations avec la police. À Sivens, l'État avait tué la mauvaise personne, pas un méchant zadiste « punk à chien », mais un gentil botaniste issu de la petite bourgeoisie, et cela avait crée un fort émoi, et un gros bruit médiatique. L'État ne voulait pas d'un deuxième mort et nous a laissé le champ libre. On a construit rapidement quatre barricades aux alentours de la maison pour nous protéger, puis un poste avancé entre celle-ci et le chantier, qu'on appelait Souris. On se relayait pour monter la garde. Pour l'histoire, les noms des quatre barricades étaient Tropik, Hobbit, Beaugosse et… j'ai oublié. Que des noms de merde. Pour l'Histoire, si quelqu'un se rappelle de cette info capitale, le nom de la quatrième barricade, contactez-nous au plus vite ! [11]

Lutin noir : On n'a vu les flics qu'une ou deux fois, venus constater avec un huissier l'occupation. Très vite, on est allé sur le chantier, à deux kilomètres, afin d'arrêter les travaux. Ca s'est passé globalement bien, à part quelques vigiles zélés. Je me rappelle des méthodes de l'Arche. Il y avait un camion qui devait décharger des cailloux sur le chemin principal du chantier, et lorsque la benne s'est ouverte un gars s'est jeté dessous en faisant semblant de s'être fait mal, bien sûr devant quelques caméras. Du cinéma pour les médias, la désobéissance civile dans toute sa splendeur.

Pierrot : Oui, je me souviens qu'ils voulaient, lors d'une AG, que l'on rédige une charte, énonçant clairement des principes non-violents. Bien sûr personne n'était d'accord et ensuite on les a beaucoup moins vus. Pour revenir à l'arrêt du chantier, avec une équipe de 4 personnes, on a trouvé par hasard, en se perdant, le chantier d'assainissement d'eaux, on leur a dit « C'est pas contre vous, mais là il va falloir arrêter le travail et rentrer chez vous. Vacances pour tout le monde. », ils ont appelé leurs chefs et une heure après ils dégageaient. Clairement, les boites avaient ordre de ne pas résister, je pense. Ordre de l'État. Ils flippaient parce que, après Rémi Fraisse, tous les médias avaient les yeux braqués sur Roybon.

Lutin noir : Nous on a eu un peu plus de résistances, mais pas tant que ça. Ensuite, ils ont changé de stratégie, envoyé des bûcherons pour abattre les arbres un par un. Mais ça n'a pas duré non plus. Chaque matin, on écoutait le chant des tronçonneuses et on allait les arrêter. Après Il n'est resté plus que des vigiles cagoulés gardant les machines, et des flics camouflés en vigiles. C'est pour les virer qu' a été organisée la manif aux flambeaux. 500 personnes avec des flambeaux qui montaient depuis Roybon. Impressionnant. Les vigiles défendaient les Algecos et ne voulaient pas partir. On leur a dit « Si vous ne partez pas de la forêt, c'est la forêt qui va vous faire partir ! ». Et finalement on a fait rentrer la forêt dans les Algecos, on criait « La forêt dans les Algecos ! » et eux sont rentrés définitivement chez eux. C'était beau, festif. Plein de vie. On est rentré joyeux à la Maquizad, avec de la musique, plein de joie. Le terrain était à nous désormais.

Pierrot : Ouais, jusqu' à l'Open Barrikad en février 2015 [12], voire jusqu'à la décision judiciaire de juillet [13], il y avait une grosse énergie collective. Toutes ces cabanes et barricades ont été montées dans des conditions difficiles, froid, boue, neige. Mais on ne le voyait pas, on le transcendait, franchement. Il y avait dès le début des tensions, des divergences, mais on les dépassait. Et puis, de l'extérieur, on recevait un afflux de dons incroyable qui nous chauffait le cœur. Ces gens prenaient des risques, et certains se cachaient pour venir, par peur d'être vus, car la majorité des habitants de Roybon étaient contre nous. C'était très intense. On était au cœur d'un mouvement qu'on croyait extensible, généralisable, on parlait de ZAD partout. C'était tagué massivement.
A Grenoble, j'étais très surpris, car le collectif grenoblois de soutien à la ZAD des Chambarans qui se réunissait à la salle des tickets était très différent de NDDL 38. Pour moi, c'était une continuité évidente, indiscutable, pourtant la branche citoyenniste était assez absente. Finalement, ça a permis qu'on ait des discussions plus intéressantes, plus politisées, radicales au sein de ce collectif. Je ne comprenais pas que certains mettent tant d'énergie pour lutter sur NDDL à 1000 km, mais se détournent d'une lutte à 60 km. Sûrement parce que là, cela nous engageait réellement, physiquement, dans notre entièreté, sans compromis possible. Il faut aussi dire que l'élection de Piolle [14] à Grenoble a changé la donne. Certains se sont investis dans ce miroir aux alouettes (budgets participatifs, commissions diverses, etc) et ont délaissé les luttes. Pour d'autres, il était impossible d'avoir une critique des Verts et de Piolle, et cela a provoqué des tensions et des clash, notamment au sein du CAC38 (Collectif Anti-Capitaliste), un collectif qui a remplacé un temps NDDL 38 et dont le but officiel était de fédérer les luttes NDDL/Roybon. On a été très actifs, pour faire le lien avec la ZAD de Roybon et pendant plus de trois ans, on a pu s'organiser. On a aussi crée un fanzine, le Chambar'tout [15], qui avait pour but d'être un journal d'expression et de liaison (objectif pas trop rempli), suivi peu de temps après par un autre journal, de format revue, De tout bois [16] édité par les éditions du Monde à l'Envers [17]. Deux revues de soutien, ça en dit long sur l'énergie collective d'alors. On se retrouvait pour des réus à Palette palace, au cœur de la ZAD et on créait ensemble, avec celles et ceux qui voulaient s'organiser des évènements variés (discussions, chantiers collectifs, projections, concerts de soutien….)

Lutin noir : Je voulais parler un peu de la stratégie parce que j'étais en désaccord avec ce qui s'est fait. Mais il faut avant revenir sur l'ambiance de l'époque. De 2012 et l'opération César [18] à NDDL jusqu'à l'occupation de Roybon, il y avait un imaginaire qui s'était créé. Moi, je me disais qu'il y avait pas eu de mouvement de ce type depuis la Commune de Paris [19], pas dans le sens de l'intensité ou de la masse d'insurgés, mais dans l'occupation physique d'un lieu devenant de ce fait un front ouvert contre l'ordre établi. Il faut dire que j'étais très optimiste à l'époque. Dans les villes, l'espace était quadrillé par la police, la surveillance, mais à la campagne c'était différent. Il y avait quelque chose à tenter et on a essayé, les ZAD, c'était des « communes libres campagnardes ». On espérait, on rêvait d'une ZAD par département, que les flics soient débordés, on était peut-être naïfs, mais on voyait une potentialité révolutionnaire là-dedans.

Pierrot : Oui. Je me souviens de quelqu'un, hélas décédé aujourd'hui, qui était très actif au sein du milieu squat grenoblois et qui a œuvré à la création du collectif de soutien. Il m'avait dit « Ce mouvement, c'est une bouffée d'air ». Moi aussi, j'avais l'impression qu'une ZAD donnait naissance à « des vocations », des velléités, et que NDDL avait ouvert la voie à Sivens, qui à son tour avait permis Roybon, qui allait créer la NINA (Ni Ici, Ni Ailleurs) [20]. Bref, j'y voyais un cercle vertueux de « contagion » de rage contre cette société mortifère. Un moyen pour fédérer, attiser, créer de l'enragement.

Lutin noir : On avait aussi l'exemple proche de la lutte des Italiens dans le Val de Susa contre le TAV. Bref tout un contexte favorable, qui donnait une espérance. Pour aller dans ton vocabulaire médical de contagion, une ZAD c'est un point d'abcès, un ancrage. Avec des niveaux de soutien en cercles interdépendants. Il y a les habitants, les collectifs très actifs, les sympathisants ponctuels qui viennent lors d'évènements et le réseau des ZAD avec des gens qui circulent.
Pour moi, il était évident en effet qu'on tenait là une opportunité, et qu'on était forts, enfin. Qu'on détenait un levier, même si l'Estaca (le « Pieu » [21] en catalan d'après la chanson de Lluis Llach) n'était pas près de tomber. Il y avait un coup à jouer. Il faut aussi se rappeler qu'au sein de la population une indignation forte s'est levée après la mort de Remi Fraisse et les nombreux blessés... La « violence policière » commençait à être évoquée dans les médias mainstream et des « ACAB » fleurissaient sur les murs des métropoles. C'était la première fois depuis 1986 et l'assassinat de Malik Oussekine [22] que quelqu'un décédait lors d'un affrontement en manif avec la police. On avait d'ailleurs reçu à Grenoble, lors d'une journée de soutien, un parent de Vital Michalon [23], et on avait fait une banderole où l'on citait les noms de Vital et de Rémi, mais aussi ceux de Zyed et Bouna [24], et d'autres morts récentes dans les banlieues françaises, parce qu'on voulait pas différencier, séparer la violence quotidienne dans les banlieues et celle de Rémi Fraisse.

Pierrot : Ouais, je m'en souviens. Moi j'aurais aimé créer un front commun, faire le lien entre tout ça, qu'on arrête de dire « C'est pas pareil, en banlieue c'est tout le temps, c'est du racisme, c'est autre chose, et vous, vos ZAD c'est un tout le temps, c'est du racisme, c'est autre chose, et vous, vos ZAD c'est un truc de blancs de la classe moyenne aisée. » Pour moi dans chaque cas on avait une violence étatique, et qu'elle s'en prenne à des déclassés du système parqués dans des cités pourries, ou à des contestataires issus de milieux plus aisés, ça restait le même ennemi, l'État, pour les mêmes raisons : maintenir l'ordre capitaliste, coûte que coûte, même si évidemment la plupart des morts étaient et restent dans les banlieues. On avait rencontré un collectif contre les violences en banlieue, parce que justement, je trouvais que nos collectifs brassaient souvent les mêmes couches sociales, qu'il fallait faire des ponts avec les banlieues, la répression qu'elles subissaient au quotidien. Mais ça a pas débouché, hélas. Pourtant, un mort c'est un mort. Si on arrive pas à s'unir sur les luttes contre l'inhumanité d'un système pourri jusqu'à l'os, on pourrait au moins le faire quand l'État assassine.

Lutin noir : Aujourd'hui, les violences policières latentes (militaires dans la rue, état d'urgence permanent, contrôle à tout bout de champ, surveillances, drones, etc) sont beaucoup plus tolérées parce que imposées par petites touches successives. Avec ce front de lutte des ZAD, on visibilisait la violence étatique de manière massive et frontale comme lorsqu'elle survient parfois dans les cités. Ce n'était pas nous qui attaquions, nous défendions une autre vision du monde, un autre idéal, dans de petites poches sur le territoire national et un État ne peut accepter que l'on conteste son pouvoir sur son territoire même. Manuel Valls parlait de « kyste », cette métaphore est révélatrice.

Pierrot : Oui, c'est vraiment important, on a l'impression de parler d'un moment très lointain alors que c'était il y a cinq ans. Pour moi on cristallisait des choses qui habituellement sont invisibilisées. La violence elle est partout, diffuse latente, incessante, insidieuse. On vit dans une sorte de guerre permanente occultée par l'avalanche d'images sans liens entre elles. La, on la voyait, on la montrait. On sortait un peu du spectacle incessant, du zapping continuel. On avait prise sur l'évènement, on le créait, on montrait la réalité crue et nue. Depuis, avec les Gilets Jaunes [25], on a vu que cette violence n'est plus réservée aux quartiers pauvres. De moins en moins, même si c'est toujours là où ça tape le plus fort.

Lutin noir : Pour revenir à la ZAD, pour moi c'est un prolongement de la culture squat, des pratiques d'occupation, où l'on se met physiquement en danger, il n'y a rien de symbolique ou de médiatique, c'est une lutte en acte. Et ce n'est pas inné, c'est de l'expérience, de la transmission (discussions, brochures, rencontres...). On aurait dû occuper avant le déboisement. Je voulais aussi dire que, selon moi, les gens de Sivens étaient trop soucieux de l'opinion publique, trop dans la dépendance à la médiation (rapport indirect aux choses et au vécu passant par exemple par des « représentants », des « intermédiaires » et des médias). Les médias de masse, on ne devrait pas s'en soucier. Un mouvement ne sort pas de l'éther, ce sont des gens, des rapports de forces, des organisations, des groupes, et on a parfois tendance a être trop dans le symbole. Des fois il y a besoin de mettre son corps au contact dans la lutte que l'on défend et ça crée de l'inconfort, une prise de risque certaine avec peut-être à la clef une garde-à-vue et personne ne le fera à ta place. À NDDL, la culture squat a été transmise à partir de Nantes où, au début, quelques maisons ont été occupées dans les bocages, ailleurs comme à Sivens on était plus dans une idéologie de défense environnementale, un peu hippie, Pacha Mama... mais surtout donc dans cette tendance à vouloir créer des images pour l'opinion publique.

Pierrot : Je ne sais pas, il me semble que c'était plus divers, pas aussi tranché que tu sembles le croire, en tout cas, là-bas, le peu de temps que j'y suis resté j'ai pas vu que des hippies, loin de là. Concernant la culture squat, je suis pas d'accord. C'est des pratiques qui ont permis effectivement les occupations, à NDDL, Roybon, ailleurs, et c'est une contre-culture qui peut-être riche d'enseignement, mais c'est aussi ultra-minoritaire. Combien de gens vivent en squats ? J'ai fréquenté des collectifs comme la NINA, ou Écran Total [26] (y'en a sûrement beaucoup ailleurs), j'y connais des gens qui n'ont pas cette culture, n'ont sûrement même jamais mis les pieds dans un squat. Pourtant ils résistent comme ils peuvent à l'air du temps et certains n'acceptent plus ce qu'ils vivent et sont à un point de bascule, proche de la rupture, prêts à apprendre et à se mettre concrètement, physiquement en danger, à mettre leur corps dans l'inconfort, comme tu dis. Peux-tu reprocher aux « expat' de Sivens » de vouloir professionnaliser la contestation et en même temps à celles et ceux qui sincèrement refusent ce monde de ne pas connaître et appliquer les méthodes d'un petit milieu ? Personne n'est né résistant. Il n'y a pas de professionnels. C'est bien ce qu'on a voulu dénoncer à travers la fausse pub dans De tout bois n°5, « ZAD Express », et toi en créant la « Commission Inutile ». Les pratiques « squat », Il faut s'en servir mais aussi les dépasser en s'enrichissant de l'inexpérience, de la naïveté et de la rage des « non-initiés » à cette culture. Elles sont inopérantes si elles restent cloisonnées au milieu squat. Et justement, la ZAD permettait ça, le partage en acte, la jonction entre ces pratiques et des gens qui, de l'intérieur, ne supportent plus la soumission, non ? Plutôt que de culture squat, je préfère mettre en avant un esprit de révolte, de dégoût, de rage qui monte du cœur et des tripes, et qui va bien audelà de ce milieu. Après je te rejoins, il y'a des techniques, des méthodes, des pratiques à « démocratiser ». Ouvrir une maison, la tenir, ça s'improvise pas. Je ne viens pas des squats et j'en ai appris des choses. Transmettez à ceux qui sont sur la crête de la rupture. Concernant les médias, je suis partagé parce que sans médiation, on se fait défoncer. C'est de toute façon un point de crispation, utiliser ou non les mass media. J'ai pas envie de parler à ces gens qui combattent chaque jour nos idéaux et diffusent une vision frelatée, mensongère et faussement neutre du monde, mais comment toucher du monde sans passer par ça ? J'ai pas résolu la question. Le doc sur NDDL ou l'on voit des gens se mettre torses nus face aux robocops produit une image forte, une symbolique, le vivant fragile, sensible, en mouvement, face à un corps d'armée, les GM (Gardes Mobiles équivalent des CRS), rigides, emprisonnés dans leurs fonctions, qui ne sont plus des êtres vivants mais des machines à obéir et à détruire dont on ne distingue même plus le corps, phagocyté par l'armure et la technologie. Bref, cette image, c'est du spectaculaire, aussi, pourtant sans elle je n'aurais pas été interpellé si fortement.

Lutin noir : Oui, mais là ça prenait vraiment une place énorme à Roybon, au début, la médiation. Le rapport aux médias. En tout cas, je crois qu'on doit, des fois, créer des rapports de force sans eux. Et on a désappris à le faire parce que c'est beaucoup plus facile d'utiliser (et du coup de se faire utiliser) la puissance médiatique pour pousser dans le sens que l'on veut. Mais cette puissance est en définitif, un des pouvoirs essentiels du capital, et on sera toujours les « dindons de la farce » à jouer à ce jeu-là. On est dans une société qui, de plus en plus investit le monde virtuel et spectaculaire et désinvestit le réel, la matérialité de la vie. Où on n'a tellement plus l'habitude de décider pour nous que l'on va devoir en passer par là, par mettre son corps en avant si on veut changer les choses, et arrêter de créer du spectacle et des recours juridiques. Les citoyennistes vont où va le vent comme des « girouettes médiatiques ». On ne doit pas passer trop d'énergie à faire des choses avec eux, ils nous trahiront quand le vent tournera.

Pierrot : Bien sûr, jouer le jeu médiatique, c'est prendre le risque de pratiquer un double jeu aussi, de tenir un rôle, de servir un discours moins offensif, radical pour le rendre acceptable. Et Bien sûr, jouer le jeu médiatique, c'est prendre le risque de pratiquer un double jeu aussi, de tenir un rôle, de servir un discours moins offensif, radical pour le rendre acceptable. Et quelque part de se perdre un peu, de devenir ce qu'on déteste dans ce monde, calculateur, cynique. C'est juste qu'on a perdu une contrepresse sympathisante, elle est réduite à peau de chagrin.
Concernant les citoyennistes, tu sais, j'en ai bouffé des réunions avec eux et je comprends ce que tu dis. Mais je fais un peu une différence entre citoyennistes professionnels, encartés chez les Verts ou ailleurs, dont on connaît les limites, et citoyennistes par méconnaissance d'autre chose, intoxication médiatique, ce que Jacques Ellul appelait les « propagandés ». Moi j'étais comme ça, parce que dans cette société on t'inculque des trucs comme « On est en démocratie, tu peux t'exprimer par le vote, t'es libre de faire et dire ce que tu veux » ou « Attention, si tu casses une vitre t'es violent, tu respectes pas l'État, garant des libertés de tous, comme on te l'a appris à l'école », car comme on te le serine depuis toujours « La liberté (libérale) des uns s'arrête là où commence celle des autres. » Mais de quelle liberté parle-t-on et pour qui ? Ce leitmotiv là est puissant parce que bassiné, tambouriné dès la maternelle. Alors il faut du temps pour que tu désapprennes, te rendes compte que tout ça c'est bullshit, des histoires de Papa Noël pour adultes, c'est pas évident. Moi il m'a fallu Rémi Fraisse, et encore, j'ai continué à voter derrière !
Avec les citoyennistes professionnels c'est différent, ce sont des gens qui sont dans une certaine idéologie. Avec eux, on n'a pas fait un truc, et c'est peut-être l'une de nos erreurs. On est resté dans le consensus alors qu'on aurait sûrement dû, dès le début, leur dire « OK, on fait des trucs ensemble, mais nous on veut telle société, vous vous voulez telle autre, on le sait, c'est clair, et on sait à quel moment vous allez nous lâcher. Parce que vous voulez pas de l'aéroport, mais vous voulez de son monde, s'il est repeint en vert ou rouge. Dites-nous clairement jusqu'où vous voulez nous soutenir et ce que vous ferez si le projet est abandonné ? » Et avec les autres, les citoyennistes par défaut, ben tu les écoutes, tu jauges leur niveau d'énervement, et puis tu leur parles, et ceux qui sont prêts à basculer plus loin, faut surtout pas passer à coté, faut les accompagner, les comprendre, ne pas les mépriser. Sinon, encore une fois on va rester dans l'entre-soi d'un milieu minuscule, et ça rejoint mon discours sur la culture squat.
Je ne sais pas si en mettant les choses au clair dès le début, on n'aurait pas cassé un peu la dynamique ZAD, mais on aurait peut-être évité des conflits plus tard. Après on sentait une telle force commune qu'on voulait la préserver, la faire grandir, et on avait peur de mettre les pieds dans le plat. On s'est certainement illusionné, avec le recul, mais on voulait tellement y croire. A méditer. La je parle du mouvement général des ZAD, parce qu'à Grenoble, les choses s'étaient un peu clarifiées, et on a fait sans une partie d'eux, comme je l'expliquais avant.

Lutin noir : Oui. Ça fait longtemps que l'on participe à des luttes et on n'avait jamais connu un mouvement d'une telle ampleur. Mais peut être que l'on n'a pas su en profiter. On aurait sûrement pu faire plus de liens avec d'autres mouvements, comme les NO TAV italiens. Il y a eu un épuisement assez rapide. On n'a pas ouvert assez de brèches.

Pierrot : Il y a des raisons historiques, conjoncturelles à un épuisement.

Lutin noir : Oui évidemment. Je voulais parler de la stratégie, parce que j'étais en désaccord avec ce qui s'est fait ensuite. Je me disais : « Ce lieu est hostile, il fait froid, on ne peut pas cultiver, habiter cet endroit, on va se fatiguer. L'hiver est très rude, et on est dans la survie, on passe sa journée à chercher des moyens de se chauffer, nourrir, etc. » Donc j'en ai conclu qu'on devait cesser l'occupation, et tenir la Maquizad à tour de rôle. S'organiser différemment, pour justement ne pas s'épuiser. Parce que vivre dans cette forêt, c'est très dur, ça demande beaucoup d'énergie.

Pierrot : Ça pose une question, un angle mort qu'on n'a peut-être pas voulu voir : peut-on à la fois habiter un lieu hostile et lutter ? A partir du moment où certains ont dit « On veut vivre là », on s'est dit « Très bien, allez-y », puis nous on est rentré à Grenoble. Et on a combattu avec ceux qui le voulaient, sans voir la dureté de leur vie. Certains ont essayé d'habiter et de lutter, mais se sont cramés, épuisés. C'est une question ouverte, et peut-être la limite du mouvement ZAD, qui n'est pas transposable partout.

Lutin noir : Je pense qu'on aurait du créer quelque chose de plus léger, une occupation tournante.

Pierrot : Je suis en train d'interviewer des personnes qui ont vécu les résistances de l'après Mai 68 en France où il existait un mouvement contestataire très fort et organisé qui a perduré une grosse dizaine d'années. Et franchement, en 2014, pour diverses raisons, on a perdu ce sens de l'organisation, on est éparpillés, atomisés. La ZAD nous a un temps soudé, mais pas jusqu'au point d'arriver à nous dire « Allo, cette semaine c'est vous qui gardez la Maqui, ok ? Et puis la semaine suivante c'est eux, etc. ». Quand on connaît les querelles de chapelles, ça ne me paraît pas crédible en 2014. D'ailleurs, on n'arrivait même pas à faire le lien entre le collectif de soutien officiel a la ZAD, ouvert, avec rendez-vous publics, et des groupes affinitaires secrets s'activant dans leur coin.
Même si cette stratégie tournante s'est un peu fait à titre individuel et sporadique vers la fin en 2018 avec le collectif de la Maqui. Par ailleurs, pour moi, la ZAD avait un rôle, celui d'être un foyer d'énervement, de rencontres, de liens, d'échanges d'idées, d'apprentissage de notre histoire, celle des contestations radicales. Elle devait fédérer les luttes, bien au-delà de la contestation contre un Center Parcs. Je sais pas si cela aurait été possible sans une occupation permanente. Personnellement, la ZAD et les rencontres que j'y ai faites m'ont beaucoup fait avancer intellectuellement.

Lutin noir : La ZAD aurait dû être ce que tu dis, je suis d'accord, mais ça n'a pas été le cas, et c'est pourquoi certains sont vite partis, car il manquait tout ce que l'on vient de dire. Dès le début. En tout cas, je ne croyais pas à la possibilité d'occuper de façon permanente, j'avais émis l'hypothèse de garder la Maquizad qui était chauffée, en dur, habitable et de créer des relais aux barricades et à la Maqui, avec un planning décidé au collectif à Grenoble. Moi je suis resté moins d'un mois au début, c'était épuisant, il fallait tenir les barricades, j'ai pas dormi pendant 38 heures, il neigeait, on n'avait plus d'électricité. C'était vraiment dur. Ma proposition n'a pas été retenue, tant pis, des gens voulaient vivre là. On ne saura jamais si ce que je souhaitais était viable.

Pierrot : C'est sûr. La ZAD n'a peut être pas été ce chaudron de contestation dont on aurait rêvé, mais elle a quand même permis pas mal de débats, de discussions et de liens et évidemment d'empêcher les travaux mais ça on l'a déjà dit. Pour moi, ces liens acquis, ces discussions, ont été très importants. Ton idée d'organisation tournante est intéressante mais je me dis que si on avait eu la force de s'organiser comme tu le décris, alors cela aurait signifié bien des choses. Qu'on était en capacité d'avoir une cohésion, une stratégie commune, une capacité d'organisation. Ça n'est pas le cas, hélas, et il me semble que cela n'est possible qu'en période pré-révolutionnaire ou post-révolutionnaire, en période de mouvement d'ampleur, comme après 68. On n'en était plus là en 2014. Moins encore aujourd'hui.

Lutin noir : Je pense qu'il y a des avantages et des inconvénients à occuper. Et l'inconvénient majeur, en dehors de l'usure, de la fatigue, c'est que cela crée des divisions, des cultures différentes, une dissociation. D'un coté des gens voulant s'organiser et ne vivant pas sur place, de l'autre des habitants qui se voient sans passé ni avenir, sans culture commune et qui n'en veulent pas, ce qui donne un nihilisme politique. Et ça produit un phénomène chiant qui arrive souvent dans les occupations (à la fac notamment), c'est que les habitants se trouvent plus légitimes dans la lutte (et de quelle lutte on parle au juste ?) que les personnes qui se battent sans vivre sur place.

Pierrot : Je relativise ton propos. A Roybon, pendant longtemps, des habitants ont essayé de mêler occupation et lutte. Ils ont mis une énergie de malade là-dedans, mais malgré tous leurs efforts et les nôtres, c'est vrai qu'une partie de la ZAD est restée dans cette culture dont tu parles, suspectant toute tentative d'organisation comme un ferment d'autoritarisme, et se désintéressant de la lutte, tout en prétendant, plus tard, être les seuls à l'incarner. À Roybon, le lieu de réunion avait volontairement été construit au centre de la ZAD (Palette Palace) pour que tout le monde vienne et c'est toujours les mêmes qu'on voyait.

Lutin noir : Oui. Moi je suis très critique des primitivistes inspirés de la culture américaine, de Zerzan [27], même si souvent ils ne s'en réclament plus parce que l'idéologie primitiviste à infusé dans certains milieux de l'écologie dite « radicale ». Pour Zerzan et consorts il faut tout déconstruire, même le temps et l'écriture ! Ces gens pensent que tous les soulèvements ont échoué, que tout est autoritaire, y compris les révolutions, et qu'il faut les déconstruire parce que ça serait un mythe. Ça n'en est pourtant pas un, des gens l'ont vécu dans leur chair, sont morts pour ça, ont vécu des changements profonds de leur société et des liens sociaux. Pour moi cette posture c'est du nihilisme en barre, ça a des replis de type libéral et individualiste, où ce qui compterait en dernier ressort, c'est sa gueule parce que tout le reste serait foutu.

Pierrot : Oui ils sont, comme nous, le produit d'une époque monstrueuse, mutante, sans passé. On est dans un manque évident de transmission de notre histoire. Pas l'officielle, mais celle des luttes passées. Et des liens entre elles, de ce que l'on peut en apprendre pour demain. Clairement, les années 1980 ont entraîné, pour diverses raisons, un effondrement de la transmission, un déracinement de l'imaginaire populaire contestataire aussi. Et quand on a perdu son histoire et le goût de vouloir la connaître, on est affaibli face à l'adversaire, sans repères, dépossédés. A force de tout vouloir déconstruire, on a surtout déconstruit nos propres bases, notre propre culture politique. Alors on peut s'afficher radical, sans même se rendre compte qu'il faut surtout reconstruire quelque chose qui nous a été pris. Après on est tous un peu le fruit de cette époque merdique.

Lutin noir : Il faut savoir la dépasser. Et c'est ce qu'on essaie de faire, avec notre point de vue parcellaire sur ce moment fort des luttes (2012-2018). On espère que d'autres en feront de même, se parler, archiver, comprendre une époque sans se démoraliser bien sûr, en tout cas moi ça m'aide pour avancer.

Pierrot : Moi aussi. En ce moment je passe du temps à écouter des « anciens » qui ont connu un mouvement contestataire massif dans les années 1970, on n'imagine même pas aujourd'hui, et l'un d'eux m'a dit « On réinvente pas tout, on perd du temps et on fait des erreurs quand on pense qu'on n'a rien à apprendre d'avant. » Ben oui, faut apprendre à être modeste. Ça aussi ça m'aide.
Mais attention ! Je voudrais pas donner l'impression de deux vieux cons qui crachent dans la soupe après coup et j'ai envie de dire des choses positives sur cette période du mouvement ZAD. On a vécu un moment puissant de l'histoire des luttes radicales. On a su créer une force collective incroyable, on a réussi à se fédérer, à résister à l'État, à des projets capitalistes, on a fait tomber deux projets de merde. Et il faut quand même dire que le mouvement ZAD a été un instant de la contestation d'une ampleur inégalée depuis au moins trente ans, voire plus, peut-être depuis Malville. On guette, on cherche ce type de moments où on arrive à se retrouver, à faire reculer l'adversaire, et bien sûr lorsque le mouvement s'arrête, on a un peu la gueule de bois. Aujourd'hui on est dans l'analyse de ce qui n'a pas marché, c'est normal, c'est sain, et on s'inclut dans cette critique, on regarde pas ça depuis un piédestal, on se tend un miroir et c'est pas toujours agréable. Avec le recul, on mesure les fragilités, les fractures qui étaient en ferment dès le début. Pour moi, l'abandon du projet d'aéroport de NDDL a été un baiser de la mort, car il a fait éclater le mouvement, mis a nu nos faiblesses. Ceux qu'on appelle un peu vite citoyennistes (il y a heureusement des passerelles, tout n'est pas étanche), étaient capables d'apporter une masse de gens, et dans une « démocratie » d'opinion, où tout est comptabilisé, chiffré, ça pesait dans la balance. Mais la plupart se sont désintéressés de la suite, de la défense de la ZAD dès lors qu'ils avaient obtenu ce qu'ils voulaient, la sauvegarde d'un bocage, car ce ne sont pas des révolutionnaires. Ensuite, le mouvement est devenu une sorte de canard sans tête. Ou a deux têtes. D'un coté on a des gens qui souhaitant s'organiser, pensent créer des bases arrières, sans comprendre qu'elles ne pourront servir si on s'éloigne de nos idéaux. Des gens qui se voulant plus stratèges et malins que l'État sur le terrain de la négociation, ne voient pas qu'en faisant cela, ils se coupent de l'imaginaire porté par la ZAD et d'autant de soutiens, et perdent sur les deux terrains. Des gens qui sont dans une sorte de programme, de convictions auto-réalisatrices, déconnectées du mouvement. De l'autre côté, à l'inverse, on a des gens qui, eux, favorisent trop l'imaginaire, oubliant les réalités du rapport de force sur le plan purement militaire (ça fait chier de le dire, mais l'État, si il y a pas la masse en face, il nous massacre), qui sont dans une recherche assez individualiste de radicalité et dans une forme de rejet de toute organisation, de toute stratégie, des relativistes de tout poil refusant toute tentative de créer de l'unité, du commun, un idéal partagé, au moins en partie. En gros on s'est retrouvé dans un conflit entre des gens qui se veulent l'avant-garde d'un mouvement qui n'existe plus, et qu'ils ont contribué à affaiblir par leurs choix de tout négocier, de brader des années de résistances, face à d'autres, qui sont dans un nihilisme politique qui a lui aussi affaibli le mouvement par son refus de chercher une position unitaire a minima. Voilà. Je n'ai pas envie de choisir un camp ni d'alimenter des guéguerres stériles, juste d'essayer de dresser une esquisse personnelle de la contestation radicale aujourd'hui en y allant j'avoue un peu à la louche. J'essaye d'analyser, de comprendre même si je n'ai pas de solutions aux problèmes.

Lutin noir : Pour moi, on a tenté quelque chose, l'hypothèse révolutionnaire avec les ZAD était osée certes, mais il fallait le faire. Aujourd'hui il y a un reflux énorme, mais rien n'est écrit. Et quand cela reviendra, on sera là. Je suis d'accord avec toi, l'abandon du projet d'aéroport nous a beaucoup affaibli, paradoxalement. On a fait tomber un énorme projet, mais au lieu que cela nous donne des ailes, ça a brisé notre élan.

Pierrot : Ouais et c'est amer comme constat, c'est dur à entendre. On tacle beaucoup de monde, mais c'est surtout la période qui est foireuse, le rapport de force en notre défaveur. Et finalement, par nos critiques et analyses on essaie de pointer pour les dépasser, certaines impasses, pour avancer, pour demain. Moi, j'ai envie, besoin, de décloisonner les choses, sur une base certes radicale, mais ouverte. On va sûrement nous caser dans tel ou tel camp, mais j'en ai rien à foutre, nous ne sommes dans aucun camp si ce n'est celui de ceux qui veulent mordre les mollets des Pouvoirs, de l'Ordre, du Travail, de l'Argent. On a face à nous un géant au pied d'argile, et il s'agit pour nous de préparer, d'anticiper et de précipiter sa chute. On ne le fera qu'en se rassemblant sur quelques bases communes.

Lutin noir : Quand ça commence à écrire des brochures à l'intérieur d'un mouvement contre untel ou untel, c'est le début de la fin. La fracture à Notre-Dame-des-Landes, après l'abandon du projet s'est diffusée partout et n'a pas épargné Roybon.

Pierrot : Pour moi, le principal souci c'est la mouvance citoyenniste. Par sa masse, son nombre, elle a participé à faire reculer le gouvernement. Mais tant que cette composante de la lutte ne sera pas prête à aller plus loin, ne voudra pas dépasser l'écologisme, l'environnementalisme, le légalisme, on n'y arrivera pas. Après, les luttes permettent d'évoluer. Ça a été mon cas. Au départ les Gilets Jaunes scandaient « La police avec nous », jusqu'à ce qu'ils reçoivent des lacrymos dans la gueule. J'espère plus de gens en colère, pas forcément hyper politisés mais qui apprennent en faisant. Parce que je croyais qu'une ZAD allait produire da'utres ZAD et je me suis rendu compte qu'on n'était pas si nombreux, que les gens tournaient, mais qu'on retrouvait souvent les mêmes. On a, moi le premier, été trop méprisant avec les Gilets Jaunes et leurs revendications qu'on jugeait trop modérées, réformistes. On ne peut pas créer de mouvements ex nihilo. Mais lorsqu'ils surviennent, il faut à la fois rester vigilants, critiques, face à des trucs qui peuvent être populistes, mais aussi savoir laisser de côté nos grandes théories intellectuelles et parler aux gens autour de nous. Toi, je me souviens, t'avais fait un tract pour les Gilets Jaunes, c'était bien, ça. Même plusieurs, non ?

Lutin noir : Ouais, j'y reviendrai plus tard aux Gilets Jaunes, mais je voulais parler d'une tendance propre au mouvement ZAD. j'ai eu l'impression qu'avec certains zadistes, on était un peu dans le mythe américain du chasseur trappeur. Tu as lu Kerouac [28], Thoreau [29], vu Into the wild [30] et tu vas dans la ZAD faire ton feu et ta cabane, construire ta petite utopie hors-sol (c'est sa définition), et finalement, au bout de deux ans, tu te demandes pourquoi tu es là, quel est le sens de tout ça et tu retournes « dans la vie civilisée ». Il faut absolument s'extirper du piège de croire que l'on va recréer sur une ZAD le Monde perdu, l'Eden individualisé, merveilleux sans guerre ni violence. Parce que le souci, c'est que ça produit une forme de sous-culture cloisonnée et la séparation est alors énorme avec des plus anciens qui viennent sur une lutte et qui voient ces utopies individualistes avec leurs schémas politiques plus tournés vers la lutte, le rapport de force et l'organisation collective. C'est normal dans la culture de la consommation qui est la notre, qu'il y ait cela, sauf si ça prend toute la place. Nous nous sommes construits en fonction de nos imaginaires télévisuels et mass-médiatiques quand nos parents et grands-parents, au lieu de nous transmettre de l'espoir et la faculté de penser le temps historique, nous foutaient devant la télé, maintenant le smartphone. Cette culture unifiée est celle de la consommation avec des fois son vernis libertaire mais dont les fondements sont nihilistes et libéraux. Le temps est vu comme « cyclique » et l'humain comme une génération à chaque fois spontanée, le fameux self-made man. Ce « modèle culturel mondial » se diversifie en différents sous-modèles selon les particularités locales, mais il est au final tout le temps le même. Et sur les ZAD sa version « trappeur-treillis-vêtements techniques » était bien répandue, mais je pense que personne n'y échappe réellement et ça va être terrible pour les générations futures éduquées par Youtube et Netflix.

Pierrot : Moi je pensais que, en étant là, nous allions évoluer, recevoir et appendre, donner et partager. Et avoir une ossature politique plus forte... et effectivement c'est ce qui c'est passé pour certains d'entre nous. On en est repartis changés, plus forts pour avancer intellectuellement, et c'est à mettre à l'actif du mouvement. Ça a été différent selon les lieux squattés, les personnes fréquentées et surtout les périodes de la ZAD. Moi ça a été surtout pendant des activités collectives, des discussions informelles, des trajets en bagnole...

Lutin noir : On n'a sûrement pas eu assez de liens entre les squats et les lieux autogérées de l'agglo grenobloise et la ZAD. Faut dire que nous aussi, on était, on est dans une période de crise des squats, de précarisation qui nous demande plus d'énergie pour tenir les lieux. On a notre part de responsabilité pour ce manque de liens. À l'intérieur du milieu squat grenoblois, certains voyaient la ZAD avec un gros dédain, c'était « des ploucs », « des bourrachos » (certes il y en avait, et pas des moindres !), et il y avait cette vision petite-bourgeoise et méprisante, toute en non-dit, la même que l'on a retrouvé plus tard avec le début des Gilets Jaunes où les anars ne voulaient pas se mêler à ces « ploucs racistes ». Je pense que les ZAD ont été des portes d'entrée pour la jeunesse de la petite-bourgeoisie en rupture de ban (familial, scolaire, professionnel) et pas du tout politisée, mais qui voulait en découdre ; et effectivement l'alcool et le virilisme y étaient présents comme « posture de la dureté » [31] face à un monde inacceptable en l'état. D'ailleurs il y avait des réels problèmes d'alcool sur les ZAD, surtout chez les très jeunes majeurs qui débarquaient sur « zone » et devenaient rapidement addicts au bout de quelques mois. Ça nous avait motivé en 2014 à écrire une brochure qui a pas mal tourné sur zone et dans les milieux alternatifs (A nos amérindiens, alcool, drogues, violence).

Pierrot : Ouais, la came et l'alcool, ça tournait pas mal, c'est sûr. Et ça a fait des dégâts. Mais la ZAD n'est pas en dehors de la société, elle n'est pas, pour te reprendre, un Eden. Elle accueille aussi des gens cabossés, perdus. Et en plus la vie dans cet endroit c'est dur. Tout ça s'ajoute, et c'est un problème bien réel, incontestable. Mais doit-on se désintéresser du mouvement de contestation le plus radical en France depuis 30 ans, parce qu'il y a des « bourrachos » ? Des gens qui ne sont pas assez ceci, trop cela ? Pas assez bien pour nous ? La ZAD, ce n'est ni Barcelone en 36, ni Paris en mai 68, ni un endroit ou on vient pour être vu par le gratin de la radicalité, pour affirmer son appartenance à ce milieu. C'est un lieu de lutte, d'abord et avant tout. Le purisme, l'élitisme, c'est une plaie.

Lutin noir : Heureusement d'autres ont fait du lien et avec le temps ça s'est un peu apaisé. Il y eu des cabanes collectives construites, des fêtes et des soirées organisées ensemble. A Grenoble, on recevait les affiches pour les évènements de la Maqui, et d'ACAB. À la fin, l'Office de l'Antitourisme [32] a fait beaucoup de lien en proposant des rencontres dans la forêt et à Grenoble sur le thème de la critique du tourisme.

Pierrot : Nous avec Chambar'tout et De tout bois, il me semble qu'on a essayé de garder le contact, mais lors de notre dernière visite, il n'y avait plus un seul exemplaire de ces canards, le seul lien avec l'extérieur, dans l'infokiosque. Alors est-ce nous qui n'avons pas su garder le lien ? Est-ce les habitants qui ne s'intéressaient pas à la lutte ? Tout ça pose la question essentielle de la volonté de transmettre et de la volonté de recevoir cette transmission. Et c'est un problème qui dépasse la ZAD.
Il faut pas non plus s'auto-flageller. Il y a une survie mentale, dans les squats comme ailleurs, et pas assez d'énergie. Ce qui crée une certaine « désertion » de ces milieux pour les personnes qui le peuvent. Un cercle pernicieux s'enclenche de « pénurie » et de « survie » à tous les niveaux de la lutte et de la vie.

Lutin noir : Je souhaite finir sur une note positive. En Suisse, une ZAD vient de se créer contre un projet de cimenterie sur la colline de Mormont [33]. Certains commencent à les traiter sur internet d'appelos [34], moi j'en ai rien à foutre, je souhaite qu'ils se développent, ils ont l'air bien organisés. Qu'ils créent un nouveau front de lutte et qu'on aille les voir. Et que la forêt vive, qu'on puisse y chercher des champignons. Il y a des périodes de l'histoire où il faut patienter, maintenir quelque chose de latent, pour que le moment opportun, on s'engouffre dans les failles. Qu'on tente, encore et encore, chaque fois qu'on sent que ça fourmille sous les pieds.

Pierrot : Ben en tout cas merci à celles et ceux qui font ce travail souterrain, ingrat. Moi, je souhaite faire mieux connaître le passé contestataire grenoblois, pour en tirer des armes, des outils, pour l'avenir. Et aussi pour relever la tête, se rendre compte de ce qui a pu être fait lorsque les énergies vont dans un sens commun. Transmettre ce que certains, que j'ai rencontré grâce à la ZAD, m'ont transmis. Et encore une fois, abattre les cloisons mentales, faire péter les digues identitaires, désatomiser. Se renforcer plutôt que se dénigrer. Et aussi laisser nos émotions prendre leur place. Après on verra bien si on finit par le faire tomber, ce putain de pieu !

Lutin noir : Coupe le micro, on va se faire un thé chaud, mon Pierrot, et on va s'écouter une vieille chanson de Pigalle « Paris 2034, vingtième jour d'insurrection ».

[1] Sur la lutte contre la centrale de Superphénix, entre 1975 et 1977, lire le texte Memento Malville qui explique comment les légalistes ont saboté le mouvement de l'intérieur.

[2] Pour une définition et une critique du citoyennisme, lire ici la brochure L'impasse citoyenniste.

[3] Plus d'infos sur la bibliothèque d'Antigone ici.

[4] La résistance au Lyon-Turin a surtout été forte du côté italien. En France, pas mal de monde s'est bougé mais hélas, c'est Daniel Ibanez qui a trusté l'opposition. Figure de l'expert contestant le projet sur des questions de coûts budgétaires et de chiffres en tout genre, occultant toute critique globale sur le sens de ce projet et de la société qui en découle. La lutte est toujours en cours, les travaux aussi. Plus d'infos sur Squat.net.

[5] Projet à l'arrêt actuellement. Une belle descente.

[6] Livre disponible aux éditions du Monde à l'Envers.

[7] cf. « Sivens : l'État condamné, retour sur dix ans de manquements » sur Reporterre.

[8] L'Arche est une communauté chrétienne violemment non-violente fondée par Lanza del Vasto en 1948, et dont un site est à Saint-Antoine-L'Abbaye depuis 1987. Si vous êtes tentés, c'est là.

[9] Le MUCEM (MUsée des Civilisations de l'Europe et de la Méditerranée) de Marseille a fait cette demande insolite à la ZAD de Roybon, quelques temps avant sa destruction : récupérer pour une expo consacrée « aux mobilisations sur les problématiques environnementales », prévue en février 2021, des objets de la lutte (objets, affiches, témoignages). La NINA lui a répondu. Le texte est publié dans le dernier De tout bois, le n°13. Par ailleurs, nous avons pu constater qu'après la destruction de la ZAD de Roybon, tout avait été rasé... sauf les WC secs, qui pourront donc servir pour les promeneurs.

[10] La désobéissance civile se caractérise par une manière particulière de défier la loi : toujours nonviolente, la plupart du temps médiatisée. Ses adeptes cherchent parfois volontairement l'inculpation pour qu'un procès mette sur le devant de la scène médiatique leur lutte. Elle se réfère aussi souvent à Gandhi. Encore faut-il rappeler que Gandhi n'a pas gagné l'Indépendance de l'Inde seul, et pas toujours pacifiquement, ainsi on a dénombré 664 attentats à l'explosif en 1942, en Inde (voir plus bas). Lassés de l'éternel et épuisant débat violence/non-violence, à la fois contre un certain romantisme de la violence et contre l'illusion non-violente, on se contentera de rappeler que l'État détient le monopole de la violence et que quiconque s'oppose à lui n'est pas vraiment en mesure de choisir ses armes. Et aussi cette évidence : il n'existe pas de cas historiques où un pouvoir renonce à ses prérogatives parce qu'on lui a demandé poliment.
Pour aller plus loin sur les mouvements révolutionnaires qui refusaient le principe de non-violence de Gandhi et ont participé, de fait, à l'Indépendance de 1947, ainsi que sur la figure méconnue de Baghat Singh (1907-1931), révolutionnaire de tendance anarchiste. Enfin, pour aller plus loin dans la réalité historique et dégonfler le mythe de l'influence décisive de Gandhi et de sa non-violence sur l'accès de l'Inde à l'indépendance, on peut lire « La vraie vie de Gandhi et le mythe de la non-violence » en précisant que, contrairement à ce site marxiste-léniniste, on ne cherche pas à savoir si Gandhi était ou pas un homme respectable ou ambigu (les deux a priori), mais à montrer que le contexte potentiellement révolutionnaire en Inde au sortir de la Seconde Guerre mondiale a forcé l'Angleterre, bien plus que les efforts de Gandhi, à accepter l'indépendance. Et puis ce texte, non pour glorifier la violence, mais expliquer que la non-violence seule est une impasse, malheureusement : « L'échec de la non-violence ».

[11] Le gagnant aura son poids en palettes. Contacter la rédaction de De Tout Bois, Au monde à l'envers, 22 rue des Violettes, 38100 Grenoble, ou par mail : mondenvers@@@riseup.net.

[12] L'Open Barrikad, c'était plein de gens qui, en trois jours, début février 2015, dans la neige la boue, la joie et l'allégresse, ont construit de nombreuses barricades et cabanes.

[13] Le 16 juillet 2015, le tribunal annule l'arrêté préfectoral au titre de la loi sur l'Eau. Un coup d'arrêt judiciaire pour Pierre et Vacances.

[14] Éric Piolle a été élu maire de Grenoble en avril 2014 et réélu en 2020 sous la bannière EELV.

[15] Le Chambar'tout était le journal du collectif grenoblois de soutien à la ZAD des Chambarans. Il a sorti 4 numéros entre début 2015 et début 2016, avant d'être absorbé par une OPA de De tout bois, afin de rassembler des forces déclinantes.

[16] De tout bois. Revue de lutte contre le Center Parcs de Roybon, 13 numéros sont sortis entre début 2015 et fin 2020.

[17] Petite pub pour cette petite maison d'édition grenobloise qui publie de chouettes livres, dont on attend les deux prochains avec impatience. Le groupe Grothendieck avec L'Université désintégrée qui explique le lien ancien entre la recherche, l'armée et la fac de Grenoble, le « Triangle de fer » ; et Le Postillon, avec « Le vide à moitié vert » nous raconte comment, depuis 2014, Grenoble est devenue « la nouvelle Commune de Paris » (c'est Piolle lui-même qui l'affirmait dans son dernier bouquin d'auto-promotion)

[18] L'opération César visait à déloger les occupants de la ZAD de NDDL par une intervention policière d'envergure. Mais ça ne s'est pas très bien passé pour l'État… Voir BCD et Reporterre.

[19] A regarder : La Commune de Peter Watkins. Presque 6 heures, mais passionnant, pour mieux comprendre ce moment de l'histoire qui porte en germe le mouvement libertaire et le féminisme. En attendant 2034...

[20] La NINA est une coordination des collectifs d'opposants à trois projets de Center Parcs. Roybon, Poligny dans le Jura et Le Rousset en Haute-Saône. Les deux derniers n'ont pas été abandonnés et la lutte continue donc, ainsi que la NINA.

[21] Pour le plaisir et pour Nous : Marc Robine - Le Pieu.

[22] Malik Oussekine était un étudiant de 22 ans tué par les voltigeurs de Pasqua, en marge d'une manif étudiante contre les lois Devaquet le 6 décembre 1986.

[23] Vital Michalon était un manifestant de 31 ans tué par la police le 30 juillet 1977, lors d'affrontements durant la journée d'occupation du site de Superphenix à Malville. Voir note 1.

[24] Zyed Benna (17 ans) et Bouna Traoré (15 ans). Ces deux adolescents de Clichy-sous-Bois sont morts électrocutés dans l'enceinte d'un transformateur EDF où ils s'étaient cachés pour fuir un contrôle de la BAC. C'était le 27 octobre 2005. Ce sera le déclencheur de 21 jours de révoltes des quartiers populaires français contre l'État policier et ses sbires. 10 ans plus tôt NTM chantait « Qu'est-ce qu'on attend pour foutre le feu ? ». En effet.

[25] Mouvement de contestation apparu en octobre 2018, à la base pour protester contre l'augmentation du prix des carburants. Il a regroupé des gens d'origines sociales diverses, souvent peu politisés. Rapidement, le mouvement a pris de l'ampleur, et montré un ras-le-bol de toute une frange de la population contre les politiques libérales de l'État. Ce dernier a utilisé la force lors des manifs pour effrayer des manifestants peu aguerris, ce qui a eu pour effet de radicaliser une partie du mouvement et de montrer le vrai visage de l'État. La contestation s'est étiolé peu à peu, pour s'arrêter début 2020 avec la première vague de « confinement ». Avec le recul, on peut effectivement se dire que les milieux contestataires ont globalement raté leur jonction avec ce mouvement, ont été trop méprisants à son égard. L'auteur de cette note le premier.

[26] Écran Total est un collectif national. Au départ il y avait les questionnements d'un groupe d'éleveurs en résistance contre le puçage des animaux d'élevage et la création du collectif Faut pas pucer en 2011. A partir de là, au-delà de l'élevage, la place grandissante prise dans la gestion de la société par l'informatique a donné naissance au réseau Écran Total en 2013. Ce dernier recueille des témoignages de gens qui voient, dans leurs métiers, mais aussi leurs vies courantes, l'outil informatique prendre une dimension de plus en plus incontournable. Et enlever tout sens à leurs activités, au travail comme au quotidien, bref à leurs vies.
Lire « Écran Total, résister à la gestion et l'informatisation de nos vies, 2016 »
Le réseau Écran Total a publié un livre de critiques et de témoignages contre les compteurs Linky.

[27] John Zerzan, né en 1943. Auteur américain, l'un des fondateurs de l'anarcho-primitivisme. Sa pensée pose de nombreux problèmes, et l'un des principaux est qu'elle décrédibilise toute la mouvance anti-industrielle et anti-capitaliste (mais l'une va-t-elle sans l'autre ?) par ses extrapolations sans fondements crédibles, sans argumentations sérieuses. En effet, les assertions de Zerzan sur une humanité primitive égalitaire et heureuse, un paradis perdu, vicié par la « civilisation » qui pour lui remonte à la naissance, au paléolithique, du langage, de la notion de temps et de la domestication, ne s'appuie sur rien d'avéré. Il s'agit d'une vision très contemporaine et idéalisée d'un passé, d'un rousseauisme (l'humain est bon par nature, mais corrompu par la société) extrême. En bref, en dehors du mode vie des chasseurs-cueilleurs, pas d'avenir. Ce genre de vision relativise et jette un flou sur la critique de l'aliénation capitaliste et techno-industrielle.
Voir l'article Wikipédia sur John Zerzan, et « John Zerzan et la confusion primitive » sur infokiosques.net.

[28] Jack Kerouac. Auteur américain (1922-1969) est l'un des principaux écrivains de la « Beat Génération ». Il s'agit d'un courant littéraire qui, au sortir de la seconde guerre mondiale, s'inscrit dans un refus de la société de consommation américaine et de son aliénation mentale. Kerouac est célèbre pour son roman, Sur la route, qui retrace, entre 1948 et 1951, le périple de l'auteur, sur les routes américaines (et mexicaines) et sa vie « sur la corde raide ». C'est ce roman qui popularisera une certaine contre-culture et notamment la pratique de l'auto-stop. Kerouac aura du mal à supporter la célébrité, finira par soutenir la guerre du Vietnam et mourra des suites de sa consommation d'alcool. Si sur le plan littéraire et sur la critique d'un certain conformisme lié au mode de vie imposé par la société de consommation, Kerouac vise juste, il ne faut pas chercher derrière une critique politique, mais plutôt le symptôme du malaise d'une minorité de la jeunesse américaine face à un american way of life de plus en plus étouffant. Par contre on peut y voir les ferments de la révolte de 1968. A lire : Jean-François Duval, Kerouac et la Beat Generation, une enquête et bien sûr Jack Kerouac Sur la route.

[29] Henry David Thoreau. Philosophe et écrivain américain (1817-1862). Son plus célèbre livre, Walden ou la vie dans les bois relate la vie de Thoreau à l'écart de la civilisation, dans une cabane au bord d'un lac, et ses réflexions sur l'économie et la nature. Thoreau est le premier à avoir conceptualisé le thème de désobéissance civile (un de ses livres s'intitule d'ailleurs ainsi), en refusant de payer l'impôt pour protester contre l'esclavagisme. Observateur passionné de la nature, on peut voir en lui l'un des fondateurs du concept d'écologie et de simplicité volontaire. On peut dire aussi que c'est un précurseur dans ce que l'on nommera plus tard « développement personnel » sans encore le côté « bouddhiste ». La récupération, dans un contexte très différent de celui de son époque, de ses idées comme la désobéissance civile, par certains politiciens (José Bové) est critiquable. Quant au concept de non-violence, on le lui attribue à tort (il n'a jamais véritablement théorisé l'idée). A lire, Walden ou la vie dans les bois.

[30] Into the wild est un film de Sean Penn de 2007, qui relate l'histoire de Christopher McCandless, jeune américain en rupture avec sa famille de la classe bourgeoise, qui en 1990 décida de fuir la civilisation et finit, après un long périple, par mourir seul en Alaska, en 1992. Autant on peut admirer l'autonomie, la volonté et l'indépendance de ce parcours, autant on peut regretter l'individualisme, le manque d'empathie et de solidarité du personnage, voire son égoïsme. D'ailleurs, pour spoiler complètement le film, avant sa mort, agonisant après avoir mangé une plante toxique, il semble comprendre son erreur et écrit « Le bonheur n'est réel que lorsqu'il est partagé ». Belle épitaphe.

[31] Dans le dernier numéro de De tout Bois, le 13, un beau texte intitulé « Guerre et care. Guerre à la guerre ! ». Écrit par une ancienne habitante de la ZAD. Il parle des rapports parfois difficiles entre habitants, de cette culture de la dureté qui a nuit à une écoute, une empathie, des uns envers les autres. Pour lire cet article, voir note 16.

[32] Leur blog : antitourisme38.over-blog.com.

[33] ZAD de la Colline. Une ZAD s'est installée à Eclepens, sur la colline de Mormont, le 17 octobre 2020. Elle lutte contre un projet d'extension d'une cimenterie d' Eiffage-Holcim. Plus d'infos ici.
Site de la ZAD de la Colline : orchidees.noblogs.org.

[34] Appelos : Contraction d'appelistes. Ce terme fait référence à un texte programmatique (découpé en sept propositions), connu sous le nom d'Appel, qui a été diffusé en 2003. Autant ce texte, justement par son côté programmatique, prophétique, son langage indigeste, son insurrectionnalisme qui ne vient pas, hors-sol (ou alors on a raté un truc) et par d'autres côtés, est critiquable ; autant le terme « d'appelos » est devenu, un temps, une insulte et une généralisation, puisque dans certains coins, notamment sur les ZAD, après la fracture de 2018 à NDDL, quiconque voulait s'organiser, faire une réunion à plus de trois personnes, était vu par certains comme un appelo. Intellectualisme radical universitaire contre individualisme pseudoradical ? Deleuze ou Derrida ? On choisira pas. Non-alignés. Pour avis, l'Appel ici. Et une critique de l'Appel, ici et de Tiqqun : « Avant-Garde & Mission… La Tiqqounnerie ».

Zadiste the question, discussion à bâtons rompus est un témoignage de deux protagonistes (Pierrot et Lutin noir) sur le mouvement des ZAD et plus particulièrement celle située près de Grenoble, dans le Bois des Avenières (2014-2020) qui a vu le projet de Center Parcs annulé et l'éviction quelques mois plus tard des occupants et occupantes des bois.

Sans mâcher leurs mots, cette rencontre sur le toit d'un squat grenoblois, permet à nos deux âmes errantes, en reprenant le fil de leurs souvenirs, d'essayer d'y voir un peu plus clair sur cette période de lutte intense (qui n'est peut-être pas terminée, qui sait ?) et sur les combats politiques en général à l'heure d'un rétrécissement des autonomies et des capacités à agir dans un monde de plus en plus uniforme et rétréci.

Ne vous attendez pas ici à lire un rapport détaillé des faits et gestes des opposants aux projets, non. Il s'agit plutôt, à travers leurs coups de gueule, leurs analyses et leurs remembrances, de cerner les enjeux et les énergies mises en jeu sur une des nombreuses ZAD qui ont ponctué le calendrier des luttes cette dernière décennies.

Point de vue parcellaire forcément, et pas mal vindicatif, nos deux compères n'usent, et pas des moindres, d'une bonne dose d'auto-critique et de tempérance, sûrement pour ne pas trop faire transparaître leur posture de vieux-cons-désabusés-de-la-lutte-et-qui-ont-tout-compris. Il n'en reste pas moins que ce texte peut donner des billes pour celles et ceux qui n'en ont pas fini de mettre des bâtons dans les chenilles des bulldozers du Vieux Monde.

Sur ce, nos deux « discutants » aimeraient vous transmettre ce goût de la joute verbale, du logos fulgurant et la motivation de sortir vos stylos, vos enregistreurs et vos calepins, pour que vous aussi vous écriviez vos luttes, à votre manière, avec vos mots, et vos analyses… afin d'enrichir l'histoire des luttes, sans en passer par des spécialistes, des médias ou des éditeurs.

« Nos mains sont devenues aussi tranchantes que la dialectique. »
Chuck Norris, Forest Warrior, 1996.

Pas d'éditeur, pas de spécialiste !
Une version courte de ce texte a été publiée dans la revue De tout bois n°13, hiver 2020-2021.
1ère édition : décembre 2020.
3e édition revue et corrigée : octobre 2022.

Zoologie queer

millefolium — 2021-02-06T16:22:28Z

« We're Deer. We're Queer. Get Used to It. A new exhibit in Norway outs the animal kingdom. »
Alisa Opar

Cet article est le premier d'une série d'articles s'attardant à des écrits récents enchevêtrant magnifiquement les théories queers et les sciences biologiques. Beaucoup de place sera laissée dans ceux-ci au livre Biological Exuberance, Animal Homosexuality and Natural Diversity, de Bruce Bagemihl, et à l'ouvrage collectif Queer Ecologies, édité par Catriona Mortimer-Sandilands et Bruce Erickson. On trouvera aussi quelques références à Evolution's Rainbow de Joan Roughgarden. Dans ce premier article, je me contenterai d'énumérer quelques unes des observations d'animaux (principalement des oiseaux et des mammifères considérant que c'est ce que recense Biological Exuberance) ayant des comportements non-hétérosexuels (pour le dire simplement). Dans le deuxième article, je partagerai en grande partie le travail de Bruce Bagemihl visant à dévoiler l'hétérosexisme de la science et spécifiquement de la zoologie. Je crois bien que dans le troisième article, je tenterai d'exposer le grand débat que fait surgir toutes ces occurences de comportements sexuels non-reproductifs chez les darwinistes. Finalement, un quatrième article nous mènera à explorer les contrées bien plus queers de la sensualité du monde, parcemées d'érotisme, de symbiogénèse et de biophilie. Peut-être même que tout ça me donnera envie d'écrire sur le rapport spirituel au monde qu'est pour moi, et pour tant d'amies, l'anarchie. Une anarchie qui ridiculise la recherche désespérée de contrôle sur le monde, qui accueille parfois avec tristesse, parfois avec reconnaissance la variabilité des formes, qui célèbre l'abondance, qui pourfend le suprémacisme humain, qui haït le racisme et le patriarcat et tant d'autres choses encore. Nous en reparlerons.

Bestiaire queer

Nos imaginaires entourant la sexualité des animaux sont vastes et contradictoires. De la bestialité vulgaire qu'on attribue vaguement à tous les animaux sauvages à la monogamie glorifiée des manchots empereurs, tant de choses ont été dites, redites et contredites. Beaucoup de ce qui suit n'est qu'une traduction d'extraits de Biological Exuberance. L'auteur y décrit des comportements sexuels avec une extrême froideur scientifique avec pour objectif de visibiliser une partie jusqu'alors oblitérée de ce que sont ces sexualités animales. Notons que dans ces extraits, on décrit des scènes d'affection, de séduction, d'organisation familiale, mais aussi de violence sexuelle.

CW : Violences sexuelles.

– Le protozoaire unicellulaire Tetrahymena thermophilia possède sept sexes différents et peut se reproduire en 21 combinaisons.

– « Les botos mâles [dauphins d'eau douce vivant en Amazonie] participent à une grande variété d'interactions homosexuelles, incluant des copulations au cours desquelles ont lieu trois différents types de pénétration : un mâle peut insérer son pénis en érection dans la fente génitale de son compagnon, dans son anus ou dans son évent [blowhole]. Ils peuvent aussi frotter leurs ouvertures ou leurs sexes les uns contre les autres. Les couples de mâles qui interagissent sexuellement affichent une grande affection l'un pour l'autre, se caressant avec leur bec ou leurs nageoires, s'éfleurant constamment, nageant côte-à-côte en gardant toujours un contact physique, allant respirer à la surface simultanément, ou jouant et se reposant ensemble. Un boto mâle a été aperçu prenant délicatement la tête entière d'un tucuxi [une autre espèce de dauphin] dans sa bouche dans un geste apparemment affectueux. »

– « Chez les lionnes, les interactions homosexuelles sont souvent initiées par une lionne qui en poursuit une autre pour ensuite se faufiler en dessous d'elle et l'encourager à la monter. Un certain nombre de comportements aussi associés à la copulation hétérosexuelle ont alors lieu, incluant ceux consistant à mordre doucement le cou de l'individu du dessous, à grogner, à faire des mouvements de va-et-vient et à rouler sur son dos à la fin. Parfois, les lionnes s'alternent à se monter. »

– « [Roughgarden soutient que] les bruants à gorge blanche ont "quatre genres, deux mâles et deux femelles". Ces genres se distinguent par la présence d'une bande blanche ou brune-rousse, correspondant respectivement à un comportement plus agressif et territorial ou à un comportement plus accommodant. Pour ce qui est de la sexualité, il s'avère que 90% des accouplements impliquent un oiseau à bande blanche et un oiseau à bande brune-rousse, peu importe de quel sexe. »

– « Une fraction seulement des renardes rousses se reproduit - au moins un tiers des femelles (dépendamment de la population) ne se reproduit pas et dans certains endroits, c'est le cas pour jusqu'à 95% des renardes. Plusieurs mécanismes produisent ce "contrôle des naissances". Certaines renardes ne s'accouplent tout simplement pas, ou pas avec des mâles, ou alors n'entrent pas en chaleur. Dans d'autres cas, les renardes tombent enceintes, mais avortent régulièrement ou abandonnent leurs petit-es une fois né-es. »

– « Les ours noirs et les grizzlys juvéniles (sexuellement immatures) prennent aussi part à des activités sexuelles entre eulles, incluant se monter et se lécher la vulve. »

– « Les hyènes tachetées femelles possèdent une configuration génitale extraordinaire qui les rend presque indistinguables des mâles : leur clitoris est en moyenne 90% de la longueur du pénis des mâles (près de sept pouces de long) et égal en terme de diamètre ; il peut être en complète érection. De plus, les lèvres sont fusionnées et ressemblent à un « scrotum » contenant du gras et des tissus conjonctifs qui pourraient être des testicules. Il n'y a pas d'ouverture vaginale, au lieu de quoi les femelles copulent et accouchent (et urinent) par le bout de leur clitoris. L'accouplement hétérosexuel est accompli par la rétractation du clitoris à l'intérieur de l'abdomen, le retournant pour ainsi dire à l'envers pour former le passage à l'intérieur duquel le mâle pourra insérer son pénis. On a aussi observé des femelles en montant d'autres, leur clitoris en érection. La pénétration clitoridienne peut aussi avoir lieu, quoi que ce ne soit pas commun. »

– Au moins 10% des chevreuils sont intersexués.

– « Les interactions homosexuelles chez les hérissons à grandes oreilles femelles impliquent énormément de séduction et de comportements affectueux en plus d'expériences sexuelles directes consistant fréquemment en du sexe oral. Une interaction lesbienne typique commence, souvent au crépuscule, avec deux femelles se frottant l'une contre l'autre, se glissant contre le corps de leur partenaire et se câlinant. Une femelle peut aussi ramper directement en dessous de l'autre, glissant de son cou à son ventre. Durant les contacts sexuels, les femelles lèchent, sentent et mordillent intensivement les organes génitaux l'une de l'autre. Parfois, pour avoir un meilleur accès, une femelle soulevera l'arrière-train de l'autre dans les airs avec ses pattes et sa mâchoire, soulevant complétement les pattes arrières de sa partenaire du sol tout en continuant à la lécher. »

– « Chez les oies des neiges, on observe des cas de parentage lesbien. Les couples de femelles ont une relation très puissante : lorsque l'une d'elle est loin de sa partenaire, celle-ci se met à l'appeler bruyamment jusqu'à ce qu'elle revienne. Le couple se bâtit un seul nid dans lequel chaque femelle pond des oeufs. Les deux oiseaux prennent des tours à couver les oeufs (dans les couples hétéros, les mâles ne couvent pas). Puisque certaines femelles dans ces relations copulent parfois avec des mâles, certains des oeufs sont fertiles. Quand ils éclosent, les deux oies élèvent les oisons et les défendent contre les intrus et les prédateurs en se tenant au-dessus d'eulles avec leurs ailes bombées.

– Aucun écrit ne relate l'observation de couples homosexuels mâles chez les oies des neiges, bien que l'on ait parfois observé des relations se développant entre une oie des neiges mâle et une bernache du Canada mâle. Les deux oiseaux deviennent compagnons stables, se suivant et se perchant près l'un de l'autre, bien que la construction d'un nid et la copulation n'aient habituellement pas lieu. Quoi qu'il en soit, des oies des neiges mâles se montent parfois entre eux quand ils participent à des « viols collectifs ». Chez cette espèce, on observe souvent des mâles harcelant sexuellement des femelles, les pourchassant et les forçant à copuler. Dans certains cas, d'autres mâles se rassemblent en de larges groupes de « spectateurs » - contenant parfois de 20 à 80 mâles - pour observer et peut-être même joindre les actes. Il arrive que des mâles se montent dans le cadre des activités sexuelles qui s'en suivent. »

– « Certains cygnes noirs mâles forment des couples homosexuels stables et durables. Comme chez les couples hétérosexuels, les partenaires homosexuels restent souvent ensemble plusieurs années. Souvent, les deux mâles exécutent la « Cérémonie de Salutation », une performance manifestant le sérieux d'une relation et aidant à solidifier et renforcer leur association : les oiseaux se font face, soulèvent leurs ailes (les agitant parfois pour exposer leurs plumes blanches) et crient à plusieurs reprises, leur cou en extension et leur bec haut. Les mâles formant des couples homosexuels prennent aussi part à une parade de séduction connu sous le nom d' « immersion de la tête ». Dans cette performance - un prélude à la copulation - les deux oiseaux se trempent de façon répétée la tête, puis le cou, puis finalement tout le corps dans l'eau, faisant comme des vagues pour de longues périodes de temps, parfois 20 à 25 minutes. Cette parade peut mener à une interaction sexuelle, bien que si l'un des mâles ne veut pas participer il puisse répondre agressivement aux tentatives de son partenaire. »

– « Roughgarden explique que la plupart des mouflons canadiens vivent dans des "sociétés homosexuelles", se courtisant et copulant avec les autres mâles via des pénétrations anales. Ce sont les mâles non-homosexuels qui sont considérés "aberrants" : "Les quelques mâles qui ne participent pas à des activités homosexuelles ont été étiquettés mâles "efféminés"... Il diffère des "mâles normaux" en ce qu'ils vivent avec les brebis plutôt que de joindre un groupe de béliers. Ces mâles ne dominent pas les femelles, sont généralement moins aggressifs et ils adoptent la posture accroupie des femelles pour l'urination. Ces mâles refusent de se faire monter par d'autres mâles." »

– Plusieurs espèces de lézards se reproduisent asexuellement, par parthénogenèse. La découverte a d'abord été faite par des scientifiques ne trouvant aucun mâles chez certaines populations isolées de lézards. On dénombre maintenant plusieurs espèces de lézards composées uniquement de femelles, dont le gecko Lepidodactylus lugubris. On a observé des cas de parthénogenèse chez plusieurs espèces d'insectes, de reptiles, d'amphibiens, de poissons et d'oiseaux : des serpents, des requins, des dindes, des dragons de komodo et plusieurs autres encore, certaines en captivité, d'autres libres.

– « De tous les animaux capables de changer de sexe, les poissons sont les plus connus. [...] Tous les poissons-clowns naissent mâles. Le mâle le plus dominant du groupe deviendra une femelle. Il n'y a qu'une femelle par groupe. Si elle meurt, c'est habituellement le plus gros mâle qui changera de sexe et prendra sa place. Les labres, quand à eux, font l'inverse. Leurs groupes sont constitués de plusieurs femelles et d'un mâle. Comment tout cela fonctionne est encore mystérieux, mais le processus semble consister en un changement massif de niveaux d'hormones et la transformation des testicules en ovaires. Le labre peut compléter sa transformation en aussi peu qu'une semaine. Alors qu'on a longtemps cru que cette caractéristique était rare, des changements de sexe ont aujourd'hui été observés chez plusieurs douzaines de familles de poissons. »

Cette liste d'exemples de caractéristiques ou de comportements sexuels ne fait qu'effleurer le sujet de ce à quoi ressemble les sexualités des animaux. Ce premier article se voulait accessible et cherchait tout simplement à ouvrir nos horizons sur la diversité d'existences et de pratiques sexuelles qu'on peut observer chez les autres animaux. Certains animaux ont beaucoup de partenaires sexuels, d'autres un-e seul-e. Parfois il s'agit de partenaires d'un certain sexe, ou d'un autre, ou d'un autre encore, ou de plusieurs de ceux-ci. Certains animaux sont intersexués, d'autres changent de sexe au cours de leur vie. Certaines se reproduisent sexuellement, d'autres asexuellement, d'autres font du sexe sans se reproduire, d'autres encore ne font pas de sexe et ne se reproduisent pas. Certaines font de longues et nombreuses parades avant de copuler, d'autres pas, pour d'autres encore la sexualité est souvent violente. Certaines préfèrent le sexe oral. Chez certains groupes, la sexualité est très importante socialement, pour d'autres non. Etc.

Je ressors profondément épuisé par les recherches faites pour écrire cet article. D'une part, c'est le langage scientifique lui-même qui m'épuise émotionnellement. L'indifférence, l'extraction de soi qui se prétend objectivité, le regard scrutateur. D'autre part, les méthodes scientifiques impliquent souvent une grande dose de violence invisibilisée lors de la description des résultats. J'ai lu l'enthousiasme des uns révélant les résultats de leur dissection d'un requin intersexué capturé par erreur dans un filet. Les photos de chasseurs posant avec le cadavre d'un chevreuil les jambes ouvertes pour la même raison. La capture de centaines de bébés serpents pour prouver la parthénogenèse. La capture, l'intoxication, la manipulation froide de tant d'autres, parfois pour les relâcher un appareil électronique au pied ou une puce sous la peau, parfois pour les garder en captivité jusqu'à ce que leur vie ne soit plus utile et qu'on les abatte. Sans parler des expériences ridicules qui sont effectuées impliquant parfois l'insertion d'objets dans le crâne de certain-es, ou la mutilation de certaines parties du corps. Et même quand les expériences ne sont pas aussi grossièrement violentes, elles sont terribles.

Laissez-moi conclure en vous partageant cet exemple. Il s'agit d'une expérience où on isole une femelle molly dans un aquarium et on lui présente des vidéos d'un petit mâle qui s'active sexuellement autour d'un grand mâle plutôt passif. Dans l'aquarium se trouve des photos du petit mâle et du grand mâle. Après les vidéos, la femelle se met à se tenir plus près de la photo du petit mâle. Les résultats sont immédiatement repris par plein de sites de nouvelles avec les pires titres du monde : « Fish Go Gay To Improve Odds Of Mating » ou « Male Fish Uses Bisexuality to Lure Females », ou encore « Male Atlantic Molly Fish Engage in Homosexual Acts to Attract Females ». Les résultats de cette expérience ont été victorieusement repris publiquement et je crois que c'est parce qu'ils viennent « résoudre » l'énigme de l'homosexualité animale d'une manière qui renforce le discours dominant hétérosexiste simpliste sur l'évolution. Mais ça on en reparle dans le troisième article de cette série.

L'hétérosexisme de la zoologie

“« Les animaux le font pas, alors pourquoi nous on devrait le faire ? Pouvez-vous même imaginer un grizzly queer ? Ou un saumon ou une chouette lesbienne ? »”
extrait d'une lettre envoyée à Dean Hamer, coauteur de The Science of Desire : The Search for the Gay Gene and the Biology of Behavior.

Depuis quelques temps, les révélations pleuvent sur à quel point beaucoup d'animaux sont queers. J'utilise ce terme de manière exagérément générale pour parler de la vaste diversité de caractéristiques et de comportements affectifs, sexuels, de séduction ou d'organisation familiale qui défient les normes de leur propre espèce, ou de l'hétérosexualité qu'une certaine compréhension de l'évolution voudrait absolue.

Le point de départ de cet article est une question : Où étaient les scientifiques durant toutes ces années où on répétait inlassablement que l'homosexualité n'était pas naturelle et donc une horreur sans nom ?

Nombreuses ont été celles qui ont contrecarré cet argument en objectant que la logique « naturel = bien, pas naturel = mal » était tout simplement fausse et absurde. Ce n'est que très tard toutefois que des voix se sont élevées pour dire aussi « d'ailleurs, plein d'animaux sont gays ». En effet, comme on le sait maintenant, les comportements homosexuels sont omniprésents chez une panoplie d'espèces d'insectes, d'oiseaux, de mammifères, de reptiles, de poissons et d'amphibiens. N'importe quel être humain s'attardant à étudier leur comportement finira par tomber sur des interactions de ce type. Mais les scientifiques se sont tues. Pourquoi ? Parce qu'iels se disaient « les comportements sexuels des animaux sont aussi culturels que les nôtres et ainsi ne réfutent pas l'affirmation » ? Je ne crois malheureusement pas.

Joan Roughgarden, l'auteure de Evolution's Rainbow, non plus. Elle considère en effet que « le silence scientifique sur l'homosexualité chez les animaux équivaut à une dissimulation, délibérée ou pas ». C'est ce que nous étudierons dans cet article, particulièrement dans les exemples 3, 4 et 5. Commençons d'abord par deux exemples qui nous rappelleront que la science n'est ni enseignée, ni pratiquée dans un monde social séparé du reste. Les scientifiques, comme les juges d'ailleurs, sont des humain-es qui transportent dans leur profession un système de croyances, des idéologies, des normes et des valeurs qui concordent plus souvent qu'autrement avec les croyances, idéologies, normes et valeurs dominantes de leur époque. Dans la situation qui nous intéresse, il peut s'agir, comme dans l'exemple no.1, d'une homophobie décomplexée, autant qu'il peut s'agir, comme dans l'exemple no. 2, d'un hétérosexisme rampant que des bonnes intentions ne suffisent pas à contrecarrer.

Exemple no. 1 - Notes sur l'apparent déclin des standards moraux chez le lepidoptera : « Cela nous offre un triste reflet de notre époque de voir les journaux nationaux bien trop souvent remplis avec les détails sordides du déclin des standards moraux et des horrifiantes offenses sexuelles commises par nos camarades homo sapiens ; Peut-être n'est-il pas étonnant que la littérature entomologique nous offre un reflet similaire en s'engouffrant dans la même direction. […]

J'étais récemment au Maroc et j'ai passé un peu de temps autour de Oukaimeden dans les High Atlas Mountains au sud de Marrakech. Le 11 juin 1986, j'ai eu la chance de tomber sur une vigoureuse colonie de papillons Cyaniris semiargus maroccana émergeant à peine de leurs cocons dans des herbes hautes à environ 2600 mètres d'altitude. Après avoir pris quelques photos, j'ai observé un groupe de quatre mâles volant autour de ce que j'ai assumé être une femelle fraîchement sortie du cocon, posée avec ses ailes refermées près du sol. Cherchant à photographier la copulation d'une paire, j'ai attendu pour voir lequel des prétendants serait vainqueur, mais j'ai rapidement constaté que l'objet de leur attention et affection était aussi un mâle. Les mâles se combattaient les uns les autres et chacun courbait son abdomen dans une tentative frénétique pour entrer en contact avec l'abdomen du jeune mâle. […]

La situation est devenue encore plus étrange quand une femelle toute fraîche est venue se poser avec ses ailes ouvertes sur un brin d'herbe moins d'un pied plus loin. Un des quatre mâles s'est approché, elle a immédiatement soulevé son abdomen et a fait vibrer ses ailes, mais après un examen très sommaire, le mâle est retourné vers le groupe et a continué à s'intéresser à son jeune compagnon. Durant l'heure suivante, j'ai vu trois autres groupes de mâles, l'un d'eux contenant huit individus, se comportant de manière similaire envers des mâles tout frais dont les ailes n'étaient pas encore sèches. […]

Pour apaiser l'esprit du lecteur, je dois aussi rapporter avoir observé subséquemment un certain nombre de copulations de couples « normaux » ; au moins, certains individus ont à cœur le futur de la colonie. »
Par W. J. Tennent, 1987.

Cet exemple est un cas intéressant parce qu'il est relativement récent et apparaît tellement grossier. Je trouve important de le partager ici pour ne pas oublier : ceci existe. Cette homophobie n'est pas représentative du tout de la norme dans le milieu de la littérature entomologique, comme le note d'ailleurs l'auteur dans les premières lignes, mais elle existe. Cet exemple pose par ailleurs la question : peut-on juger moralement les comportements des animaux maintenant qu'on reconnaît leur existence culturelle ? Qu'on ne partage pas la colère de l'auteur face à ces individus papillonesques qui font fi des « lois naturelles » (entendre l'hétérosexualité) et ainsi mettent en péril « le futur de la colonie », c'est une chose, mais que penser du fait que ces mâles tentent d'interagir sexuellement avec un jeune mâle « fraîchement sorti du cocon », les ailes duquel, n'étant « pas encore sèches », ne lui permettent pas de s'échapper ? N'en pense-t-on rien ?

Contrairement au premier, le deuxième exemple met en scène des scientifiques avec de bonnes intentions et une claire ouverture d'esprit envers l'homosexualité. Il nous permettra d'observer ce à quoi font face des scientifiques qui arrêtent de se taire sur la question qui nous intéresse et de voir comment, malgré eulles, iels participent quand même à la marginalisation des couples homosexuels.

Exemple no. 2 - Les mouettes lesbiennes : En 1972, George et Molly Hunt vont faire une étude de terrain sur le comportement des goélands sur une petite île près de Santa Barbara en Californie avec un groupe d'étudiant-es. La découverte d'un, puis de plusieurs couples lesbiens monogames de goélands, faisant leur nid et élevant leur progéniture ensemble bouleverse les États-Unis. Iels publient leur résultat en 1977 : 14% des femelles goélands de cette île se mettent en couple avec d'autres femelles. La réponse d'une partie de la société est brutale ; « L'$$ de vos taxes gaspillé pour étudier des mouettes lesbiennes » titre alors un article de journal ; « Quand la Russie attaquera, on n'aura aucun bombardier B-1 pour se défendre, mais on pourra mobiliser nos goélands gays, mettre Bella Abzug en charge et lancer notre grande contre-attaque », exprime quant à lui ce marchand assez en colère pour acheter un espace publicitaire dans un journal pour dire ce qu'il pense de tout ça ; « 100% des goélands des cinq arrondissements de la ville de New-York sont hétérosexuels », assure de son côté un groupe de citoyen-nes.

George Hunt poursuivra les recherches contre vents et marées, rejetant les plaintes des conservateur-trices. Mais pour rechercher quoi ? Les causes de cette homosexualité. En effet, il considérera d'abord que cette si grande occurrence de lesbianisme est probablement la conséquence de graves débalancements environnementaux. Il ne trouvera rien de concluant et on apprendra éventuellement qu'on retrouve à plusieurs endroits du monde des populations de mouettes dont un bon pourcentage sont lesbiennes. « Le monde est plein de mouettes lesbiennes ». (Notons que selon le scientifique, le pourcentage donné en 1977 a descendu rapidement dans les années 1990 et qu'il y a beaucoup moins de couples de mouettes lesbiennes sur cette île aujourd'hui).

Cette idée voulant que l'occurrence de pratiques homosexuelles chez les animaux soit une anomalie et doive être attribuée à on-ne-sait-trop quel problème environnemental n'est pas nouvelle. C'est une variation de l'affirmation selon laquelle « l'homosexualité n'est pas naturelle ». Au début du 20e siècle, on dira de l'homosexualité humaine qu'elle est un phénomène urbain causé par la pollution. Dans le même ordre d'idées, certains scientifiques attribueront aussi ce qu'ils nomment « l'efféminisation » des pygargues à tête blanche à la pollution. Dans un chapitre de Queer Ecologies, Di Chiro s'attarde spécifiquement aux situations de ce type, dénonçant le focus de plusieurs activistes influent-es luttant contre l'accumulation de produits chimiques dans l'environnement sur les genres, organes et sexualités divergentes plutôt que sur les graves problèmes de santé, comme les cancers des ovaires et des testicules, l'effondrement du système immunitaire, le diabète et les maladies cardiaques que ces produits chimiques causent.

Si ces deux exemples permettent de placer certains éléments de réponse à la question principale de cet article, les suivants rempliront les zones d'ombre. Dans les premiers chapitres de son livre, Bagemilh décortique différents éléments ayant concourus au mutisme des scientifiques sur la question de l'homosexualité. Il écrit : « Les discussions entourant l'homosexualité animale ont en fait été compromises, voire étouffées dans le discours scientifique à travers ces quatre processus : la présomption d'hétérosexualité, le déni terminologique des activités homosexuelles, la couverture inadéquate ou inconsistante du phénomène et l'omission ou la suppression d'information. »

Exemple no. 3 - La présomption d'hétérosexualité : « Après environ vingt minutes, j'ai réalisé que ce que j'observais était en fait trois baleines engagées dans des activités des plus érotiques ! [...] Puis, un, deux et éventuellement trois pénis sont apparus alors que les trois baleines se tournaient en même temps. Manifestement, tous les trois étaient des mâles ! C'était presque deux heures après qu'on les ait repérés [...] et jusqu'à ce moment j'étais convaincu que j'observais des comportements d'accouplement. Une découverte - et un rappel brutal - que les premières impressions sont souvent trompeuses. »
James Darling, « The Vancouver Island Gray Whales », 1977.

Exemple no. 4 - Le déni terminologique des activités homosexuelles : « Je tressaille encore face aux souvenirs du vieux bouc-D montant répétitivement bouc-S [...] J'ai appelé ces activités des boucs comportements agrosexuels, car d'affirmer que ces mâles avaient évolué jusqu'à former une société homosexuelle était émotionnellement au-delà de mes forces. De concevoir ces bêtes magnifiques comme “queers“ - Mon Dieu ! »
Le biologiste Valerius Geist, cité dans Bagemihl 1999, p.107

Les termes qu'utilisent de nombreux scientifiques pour rendre compte des activités homosexuelles démontrent éloquemment leurs préjugés. Ainsi, « les morses mâles s'adonnent à des “imitations de parade nuptiale” entre eux, les éléphants africains et les gorilles mâles pratiquent des “simulacres d'accouplement”, tandis que les tétras des armoises femelles et les langurs et chimpanzés mâles participent à des “pseudo-accouplements”. De la même manière, les bœufs musqués “simulent la copulation”, les canards colverts du même sexe forment des “pseudo-couples” et les rolliers à ventre bleu entreprennent de “fausses” activités sexuelles. Les lions mâles “feignent le coït” entre eux, les orangs-outans et les babouins mâles se prennent par derrière “pseudo-sexuellement”, tandis que les cerfs mulets et les requins-marteaux “se montent faussement”. Les bonobos, les macaques, les renards roux et les écureuils participent tous à des “pseudo-copulations” avec des animaux du même sexe. »

Exemple no. 5 - La couverture inadéquate ou inconsistante du phénomène et l'omission ou la suppression d'information : « J'ai parlé avec plusieurs primatologues (anonymes à leur demande) qui m'ont dit avoir observé des comportements homosexuels, à la fois chez les mâle et les femelles, durant leurs études sur le terrain. Ils semblaient réticents à publier leurs données, soit parce qu'ils craignaient des réactions homophobes (“mes collègues pourraient penser que je suis gay”), soit à cause de l'insuffisance de leur cadre d'analyse pour intégrer ces données (“je ne sais pas ce que ça veut dire”). »
La primatologue Linda Wolfe, 1991.

Combien de fornications homosexuelles ont été observées sans être vues ? Combien de fois a-t-on assumé avoir devant les yeux l'hétérosexualité incarnée alors qu'il n'en était rien ? Combien de scientifiques ne voulaient pas voir ce qui allait tout complexifier, ce qui était incompréhensible, ce qui ne cadrait pas avec la théorie ? Combien d'études sur la sexualité de telle ou telle espèce a réduit son champ d'analyse aux seules activités reproductives ? Combien de scientifiques ont banalisé le sexe auquel iels assistaient : « Il a pris son compagnon pour une femelle » ? Combien d'observations ont été dissimulées parce qu'embarrassantes ? Combien d'autres « oubliées » pour ne pas faire face à la société homophobe ? Combien de scientifiques ont manqué de courage ?
Des tonnes.

Il va sans dire que ces quelques exemples ne sont que la pointe de l'iceberg des processus ayant participé à invisibiliser la présence d'activités sexuelles, de séduction et familiales non-hétérosexuelles et non-reproductives dans les études zoologiques. Un hétérosexisme systémique traverse l'histoire de la zoologie et implique un grand nombre de scientifiques. Ces scientifiques étaient, évidemment, perméables aux discours sociaux dominants et le savoir qu'iels produisaient était, évidemment, aussi le produit d'un contexte social.

En bref, voici beaucoup de matériel pour expliquer comment des choses aussi évidentes que les comportements homosexuels des animaux ont pu être niées et invisibilisées pendant aussi longtemps malgré la quantité astronomique d'occurrences. Cette situation peut servir d'exemple pour comprendre comment des pressions idéologiques peuvent activement restreindre les descriptions de la réalité et, par cette occultation, mouler une réalité illusoire débarrassée des éléments dérangeants, queers. L'enthousiasme exprimé dans l'introduction au projet bestiaire tient entre autres à cela : le barrage a cédé et on est maintenant submergé-es de toutes les observations faites mais tues durant si longtemps. L'illusion s'est affadie et on en est à déterminer à quel point les éléments dérangeants qu'on a voulus invisibles sont réellement dangereux pour l'ordre établi. À suivre.

Parenthèse - Darwin

Synthèse de "Enemy of the Species" de Ladelle McWhorter

Aujourd'hui, je voulais écrire l'article Zoologie Queer 3 de 4, mais j'ai été happé par le paraphrasage-traduction d'un article de Ladelle McWhorter qui adresse des questions très importantes et qui met en contexte certains aspects du darwinisme qui nous seront fort utiles. Voyons-le comme un à-côté et nous poursuivrons ladite série d'articles sous peu avec une analyse du « paradoxe darwinien » de l'homosexualité animale.

Saviez-vous que le concept d'espèce a une histoire particulièrement terrible ? Ladelle McWhorter approfondit la question dans Enemy of the Species, un texte provenant du livre Queer Ecologies. L'ensemble du présent article n'est qu'une tentative de rendre accessibles les informations et réflexions contenues dans cet écrit.

Entre 1749 et 1788, le comte de Buffon tente de synthétiser tout le savoir des sciences de la nature dans les 36 volumes de son Histoire naturelle, générale et particulière. Bien qu'il rejette la méthode de classification des espèces, croyant plus juste de souligner les nombreuses et légères variations non seulement entre les espèces, mais aussi entre les individus, Buffon en vient quand même à donner une définition du terme espèce qui restera. Ses propres observations l'amèneront à décrire une espèce comme un groupe d'individu pouvant produire une progéniture fertile. Cette définition, détaillée et agrémentée ultérieurement du savoir de la génétique, est celle qui est encore enseignée aujourd'hui. McWhorter nous indique pourtant que le terme et sa définition ont toujours été controversées et continuent de l'être.

Dans les années 1830-40, l'opposition à l'esclavage aux États-Unis se répand dans différentes couches de la société. Les arguments bibliques et économiques ne semblent plus avoir le poids nécessaire pour défendre cette institution. Des scientifiques se lancent alors dans la mêlée pour apporter un poids théorique et rationnel, « scientifique », à tout cela. L'argument sur lequel ils s'appuient est le suivant : les caucasiens, les autochtones et les africains noirs ne sont tout simplement pas de la même espèce (et ainsi n'ont évidemment pas à avoir les mêmes droits). On nomme cette idée polygénisme. La validité de cet argument repose en grande partie sur la définition qu'on donne au terme espèce.

L'un des plus grands défenseurs du polygénisme, Joshua Nott, soutiendra parfois que les espèces sont simplement des groupes d'êtres vivants qui se distinguent par leurs traits morphologiques. Il s'appuiera alors sur le prestigieux travail de l'anatomiste de renommée mondiale Samuel G. Morton qui a beaucoup étudié les différences crâniennes entre les africains noirs et les caucasiens, pour déterminer qu'ils appartiennent à des espèces différentes. Il ira jusqu'à conclure qu'ils « ne descendent pas de la même souche originelle ». Un naturaliste nommé Bachman, soutenant au contraire l'idée d'un monogénisme (que toute l'humanité forme une seule espèce), lui répondra par une longue définition qui inclura, quant à elle, l'idée avancée un siècle plus tôt par Buffon voulant qu'une espèce se définit par la capacité de ses membres à donner une progéniture fertile. Notons qu'à cette époque aux États-Unis vivaient de nombreux individus ayant des parents avec différentes couleurs de peau. Qu'à cela ne tienne, en 1843, Joshua Nott détaillera de long en large comment ses propres expériences de médecin (pour les riches maîtres et leurs esclaves) le mènera à « constater » que ce qu'il appellera les « mûlatres » sont moins en santé, vivent moins longtemps et sont moins fertiles que leurs parents, particulièrement les femmes, et qu'après trois ou quatre générations, la descendance est complètement infertile.
Évidemment, c'est faux. Mais il a été cru.

Morton, qui n'avait pas encore choisi de camp dans ce débat, félicitera Nott pour son travail et prendra son parti. C'est ainsi qu'entre 1846 et 1850, la plupart des plus grands scientifiques des États-Unis convergeront pour épouser le polygénisme. Nott, Morton et quelques autres hommes formeront ce qui est maintenant connu sous le nom de l'American School of Anthropology (l'école américaine d'anthropologie). Ils publieront ensemble l'influent ouvrage Types of Mankind en 1854 et celui-ci sera constamment cité pour défendre l'esclavage et la ségrégation raciale durant le reste du 19e siècle.

Dans cette situation, la définition du concept d'espèce a été quelque peu détournée et les observations du docteur Nott sont clairement peu scientifiques. Toutefois, McWhorter considère qu'on aurait tort de penser que ce concept était auparavant apolitique et qu'il a été transformé pour servir contre les populations noires et autochtones. Elle écrit : « Le concept d'espèce a pu être façonné pour servir oppressivement à séparer les blancs des noirs parce qu'il était déjà – comme l'admet le nominaliste Buffon – un outil servant à marquer des séparations dans les continuités hétérogènes de la nature ». Utilisé rigidement, il nie positivement l'enchevêtrement relationnel des organismes vivants formant notre réalité. Buffon, tout comme Darwin d'ailleurs, lui trouvait un sens pratique, mais pas d'application réelle.

Parlant du loup... 5 ans plus tard, Darwin publie L'origine des espèces.
Cette publication rouvrira le débat sur le polygénisme de par sa conceptualisation de l'évolution qui souligne à grands traits les liens et proximités entre les différentes espèces issues, au final, des mêmes ancêtres. Ce sont cependant d'autres aspects de cette théorie qui retiendront le plus l'attention, particulièrement le fonctionnement de l'évolution par sélection naturelle. Les logiques constituant ce dernier concept auront tôt fait d'être reprises pour renforcer l'esprit ségrégationniste, les discours sur la pureté de la race et les dispositifs de contrôle social. Rapidement, en effet, la civilisation et la technologie seront vus comme l'apogée de l'évolution et les différents peuples du monde n'ayant pas « atteint » le même « stade » de développement seront vus comme moins avancés dans l'évolution. De même, on considérera qu'à l'intérieur d'une espèce évoluée naîtront nécessairement des êtres mésadaptés que la sélection naturelle se chargerait normalement d'éliminer. Des craintes se mettront donc à affluer au début du 20e siècle chez l'élite caucasienne : et si l'état actuel de la civilisation contrecarrait ce processus de sélection naturelle et ralentissait, voire faisait stagner complétement l'évolution ? Plusieurs théoriciens, comme Madison Grant, entre autres fondateur du zoo du Bronx et grand conservationniste, iront jusqu'à militer pour un contrôle étatique des capacités reproductives des criminels, des malades, des foufolles, des homosexuelles, des sans-abris, ainsi que des juifs, des noires et des autochtones.

En 1917, considérant l'immigration comme une forme de promiscuité sexuelle, Grant et d'autres influents intellectuels s'allièrent avec des groupes comme la Ligue pour la Restriction de l'Immigration, l'American Breeder's Association (qui deviendra l'American Genetics Association) et une autre association avec un nom trop long qui deviendra l'American Psychiatric Association pour faire passer une grande loi restreignant l'immigration comme jamais aux États-Unis. Les horreurs commises ces années-là sont incalculables et sans nom. Des tests de QI pour débusquer les « imbéciles », puis la catégorisation de toutes les femmes tombant enceinte hors-mariage, ou des gens ne respectant pas les normes genrées, comme « moralement imbéciles » et leur institutionnalisation subséquente. Des centaines de milliers de personnes sont enfermées dans une tentative de prévenir ce qui était vu comme une menace à la sélection naturelle et à l'évolution de l'espèce humaine.

Mais ce n'était pas suffisant et on recourut alors à la stérilisation forcée. Débutant dès la fin du 19e siècle, celle-ci fût officiellement endossée par la Cour Suprême des États-Unis en 1927. Voici comment s'exprime le juge en chef Oliver Wendell Holmes sur la question :

« Nous avons vu plus d'une fois que le bien commun nécessitait parfois le sacrifice de nos meilleurs citoyens. Il serait étrange s'il ne nécessitait pas parfois de ceux qui sapent déjà la force de l'État ce moindre sacrifice, souvent même pas ressenti comme tel par ceux concernés, dans le but de nous empêcher d'être submergés par l'incompétence. Il est mieux pour tout le monde si au lieu d'attendre d'avoir à exécuter une progéniture dégénérée à cause de ses crimes, ou de la laisser mourir de par son imbécillité, la société peut empêcher ceux qui sont manifestement mésadaptés de continuer leur lignée. »

En 1972, on comptait plus de 65000 personnes ayant été stérilisées sans leur consentement aux États-Unis (et la situation s'est poursuivie dans les années 70 et après, en particulier pour les femmes latinas [1], tout comme elle s'est poursuivie au Canada contre les femmes autochtones). Les nazis ont beaucoup appris des eugénistes américains, particulièrement à propos des stérilisations forcées. Ils ont même basé leur loi sur la stérilisation involontaire de 1934 sur le modèle de loi écrite par le biologiste américain Harry Laughlin en 1922 et adoptée dans 30 États américains. Notons qu'au Canada, des lois basées sur le même modèle furent passées en Alberta et en Colombie-Britannique.

L'eugénisme continua à prendre de l'ampleur aux États-Unis, puis perdit sa légitimité sociale quand les atrocités de l'extermination nazie furent connues. Ladelle McWhorter insiste toutefois sur le fait que les partisans de l'eugénisme sont toujours bien installés dans la discipline de la génétique. Vous ne serez peut-être pas étonnées de savoir qu'un de leur cheval de bataille est... la définition du terme espèce !

Ernst Mayr, acclamé à sa mort comme « le plus éminent biologiste de l'évolution du 20e siècle », a défendu jusqu'à la fin de sa vie en 2005 que les espèces étaient « des groupes naturels de populations capables d'accouplement et qui sont reproductivement isolés des autres groupes ». Bref, une espèce est une population partageant un bassin génétique. Rien de terrible non ? Attendez que Mayr se mette à parler de spéciation et de comment pour devenir une « bonne espèce », un bassin génétique doit ériger des barrages pour se protéger des courants génétiques étrangers. De comment une espèce se définit même par sa capacité à mettre en place des « mécanismes d'isolement reproductif ».

Mais cette conceptualisation est contestée et bien d'autres définitions d'espèce existent aujourd'hui. La capacité reproductive de ses membres tient toujours une place centrale, mais généralement d'une perspective plus positive, par exemple celle de Paterson qui écrit : une espèce est « la plus inclusive population d'organismes biparentaux individuels qui partagent un système de fertilisation commun ». Le système de fertilisation est ici présenté comme un outil favorisant la reproduction, à l'inverse des mécanismes d'isolement reproductif qui l'inhibe. Les choses se corsent quand Paterson détaille ce qu'il entend par système de fertilisation et les différentes « adaptations » qui le constituent, même pour de simples eucaryotes, incluant les systèmes de signaux permettant de localiser des partenaires de copulation approprié-es. Et évidemment, par approprié-es, il veut dire de sexe opposé. Nous voilà ainsi toujours dans une conception de l'évolution qui considère l'homosexualité comme une erreur, ou une mésadaptation.

Comment pourrait-il en être autrement ! La reproduction est le moteur central de l'évolution et les organismes qui n'y participent pas ne participent donc pas non plus, voire nuisent, à l'évolution. Logique implacable que nous nous chargerons de décortiquer dans le prochain article.

En attendant, laissons les informations contenues dans cet article décanter un peu. Toute la violence du racisme contenu dans l'histoire de sciences telles que l'anthropologie et la biologie. La force avec laquelle une certaine conceptualisation du monde visibilise et invisibilise certaines parties de la complexité grouillante du réel, rendant possibles certains rapports à ce monde et en inhibant d'autres. Tout le bagage du terme « espèce », que cet article a au final à peine effleuré. Laissons tout cela décanter, oui, et rappelons-nous qu'un jour les horreurs de cette civilisation prendront fin et que nous vivrons.

* * * * * *

« Ce que j'observe, chez l'espèce que j'étudie [les macaques], c'est une incroyable diversité sexuelle qui est très commune, je le vois tous les jours, et les théories de l'évolution traditionnelles traitant les comportements sexuels sont inadéquates et bien trop pauvres pour rendre compte de ce qui se passe réellement. »
Le primatologue Paul Vasey

Où en étions-nous ?

Dans le premier article de cette série, on apprenait que les animaux ont des affectivités et sexualités diversifiées et, pour beaucoup d'entre eux et elles, queers. Dans le deuxième article, on décortiquait comment ce fait a été dissimulé à travers une série de processus dans le monde scientifique et s'il est aujourd'hui largement accepté, on comprendra qu'il est toujours considéré déconcertant. En effet, ce qu'on réduira à « l'homosexualité animale » est empiriquement prouvée, mais la communauté scientifique peine toujours à l'expliquer. Dans ce troisième article, nous aborderons donc l'étape qui suit nécessairement la prise de conscience de ce fait « nouveau » : déterminer s'il concorde avec le système d'explication du réel qui prévaut, ici le paradigme de l'évolution. Si j'étais cynique, je dirais qu'après avoir échoué à nier une réalité, le système dominant n'a d'autres choix que de tenter de l'absorber.

Nous voilà donc à explorer la question de ce qui a été appelé le « paradoxe darwinien » de l'homosexualité animale. Nous commencerons par citer quelques définitions de ce paradoxe pour comprendre comment tout ceci a été problématisé. Nous jetterons ensuite un coup d'oeil aux théories les plus récentes offertes par la science moderne pour résoudre ce paradoxe. Puis, nous tenterons de donner des explications un peu moins simplistes face à l'existence des désirs queers.

Le Paradoxe Darwinien de l'Homosexualité Animale

Voici comment Andrea Camperio Ciani, professeure de psychologie évolutionniste à l'Université de Padova, Italie, explique l'enjeu : « Le padadoxe darwinien suggère qu'il est impossible de maintenir des gènes qui ne promeuvent pas la reproduction, comme dans le cas de l'homosexualité. Considérant que les homosexuel-les se reproduisent significativement moins que les hétérosexuel-les, les gènes favorisant ces traits devraient rapidement disparaître. » Marc Dingman, auteur de Your Brain Explained, livre de vulgarisation neuroscientifique, l'articule quant à lui de cette manière : « Puisque les homosexuel-les se reproduisent à un taux beaucoup plus bas que la population hétérosexuelle, on pourrait penser qu'une base génétique pour l'homosexualité – même si elle impliquait plusieurs gènes différents – aurait à présent disparu de notre bassin génétique. » Et pourtant, l'homosexualité pullule.

Vous conviendrez avec moi que c'est un paradoxe plutôt simple à résoudre, puisque deux de ses prémisses sont particulièrement faibles. D'abord, comme nous l'avons noté dans le premier article, plein d'animaux s'adonnant à des plaisirs homosexuels se reproduisent aussi hétérosexuellement, parfois même plus que leurs congénères strictement hétéros. Ensuite, il n'y a aucune certitude par rapport à l'existence d'une quelconque base génétique pour l'homosexualité.

Quoi qu'il en soit, c'est ce paradoxe que tente de résoudre une foule de scientifiques depuis quelques décennies et je pense qu'il vaut la peine de s'intéresser brièvement à leurs démarches et réponses. Cela nous permettra d'observer la conceptualisation de l'homosexualité qui a été produite en cours de route.

Evolution of Homosexuality, par Savolainen et Hodgson

Ainsi, la science moderne offre plusieurs réponses à ce paradoxe. Les plus populaires d'entre elles ont été regroupées par Vincent Savolainen et Jason A. Hodgson en 2016 dans un article intitulé Evolution of Homosexuality et nous allons prendre la peine d'en explorer quelques unes. L'article va comme suit :

« La plupart des théories se regroupent sous deux grandes catégories : les modèles génétiques et les modèles épigénétiques. Les modèles génétiques expliquent généralement la persistance d'une hypothétique variante génétique homosexuelle (allèle3) à travers les avantages évolutifs indirects de cette variante. Les modèles épigénétiques expliquent les comportements homosexuels comme les résultats de changements transmissibles par l'hérédité, dans les patterns d'expression génétique, qui sont dus à des modifications chimiques de l'ADN d'organismes en développement. »

Ouais bon, c'est pas limpide limpide, mais je vais essayer de vulgariser. Dans cette article, on synthétise en deux grandes catégories les explications qui sont données à ce « paradoxe » : celles qui expliquent par des processus génétiques comment la sélection naturelle n'a pas éliminé les gènes homosexuels et celles qui l'expliquent plutôt à travers des processus épigénétiques. Prenons des exemples parmi les nombreuses théories qui sont présentées. D'abord, explorons la théorie génétique appelée « sélection de la surdominance ». Cette théorie soutient qu'un hypothétique gène homosexuel (mâle) s'exprime parfois d'une manière qui offre une masculinité moindre à son hôte (c'est dans ce cas-là qu'il s'exprime comme homosexualité), mais qu'il s'exprime aussi parfois d'une manière à offrir une plus forte masculinité à son hôte (qui sera alors hétérosexuel et se reproduira beaucoup), permettant ainsi la transmission du gène en question.

De la même manière, la théorie de la « sélection sexuellement antagoniste » - il s'agit d'un autre « modèle » génétique - suppose que le gène de l'homosexualité masculiniserait ou féminiserait. Un allèle masculinisant augmenterait la « fitness » des mâles, c'est-à-dire leur santé physique, leur aptitude, en référence au « survival of the fittest » de Darwin, mais diminuerait celle des femelles qui en hériteraient en « causant l'homosexualité ». Inversement, un allèle féminisant aurait un impact négatif sur les mâles, les rendant plus féminins et ainsi moins « fit », alors que le même gène, détenu par des femmes, augmenterait leurs capacités et chances de reproduction. En bref, ces théories classent définitivement l'homosexualité comme un handicap, s'étendant sur le grave « coût évolutif » de cette variation, et tentent de trouver du sens à son existence en présumant que le gène qui cause cette nuisance cause probablement aussi son contraire chez d'autres individus qui se chargeront de le transmettre à leur populeuse progéniture.

Poursuivons la synthèse de cet article de Savolainen et Hodgson avec un exemple de théorie épigénétique. Dans celles-ci, on considère plutôt que l'homosexualité est causée par des « marques épigénétiques », qui sont des changements dans l'emballage de l'ADN et qui ont un impact sur le développement du cerveau et des organes génitaux des foetus. Dans la théorie de « l'effet maternel et paternel », on considère que des parents pourraient transmettre à leurs enfants des marques épigénétiques discordantes de leur sexe biologique, causant ainsi l'homosexualité. Ainsi, une mère pourrait donner à son fils ses propres marques épigénétiques (qui seront discordantes puisqu'elle est une femme et qu'il est un garçon), ce qui affectera son cerveau, lui transmettant les préférences sexuelles d'une femme, c'est-à-dire une attirance pour les hommes (c'est même pas des blagues, c'est comme ça que c'est expliqué). Inversement, un père peut donner des marques épigénétiques discordantes à sa fille. En bref, pour ces « scientifiques », l'homosexualité est une erreur qui ne cesse de se produire.

Dans les deux cas, on réussit à expliquer l'omniprésence de désirs homosexuels dans le monde animal et la survivance des gènes causant ce qui n'est vu que comme un obstacle à la reproduction par des mécanismes qui concordent avec la doctrine de l'évolution. Ce faisant, on conceptualise toutefois l'homosexualité de manière foncièrement négative et, maintenant le focus strictement sur la question de la reproduction, on néglige de réfléchir aux nombreux autres aspects de ces pratiques sexuelles. Malheureusement pour leurs défenseurs, ces théories ne sont toutefois soutenues par aucune observation pertinente et aucune étude. De plus, comme noté en introduction, elles s'appuient le plus souvent sur l'existence de quelques gènes de l'homosexualité. Or, l'an dernier, la plus grande étude sur le sujet a été menée avec la participation d'un demi-million d'êtres humains. Leur conclusion ? Ces gènes homosexuels n'existent pas. « Les scientifiques croient plutôt que les préférences sexuelles sont influencées par des milliers de variations génétiques qui interagissent avec bien d'autres facteurs pour créer une diversité sexuelle par ailleurs plus complexe qu'on ne la décrit souvent. » Il en a fallu du travail pour comprendre ça !

À mon avis, ces théories sont donc une preuve supplémentaire de l'incapacité d'un certain type de scientifiques à interagir avec des sujets complexes ayant rapport à la vie. Je sais que je suis dur, mais je suis empli de frustrations par rapport à une certaine Science qui ne se rend pas compte de ce qu'elle invalide et de ce qu'elle produit, de l'ultime importance d'une frange du réel invisible à ses yeux. (Je suis aussi inquiet par rapport à la résurgence d'une droite anti-science - qui ridiculise la pandémie, par exemple - et me questionne beaucoup sur les dangers de pousser des critiques de la Science en ce moment.)

Quoi qu'il en soit, je ne vois pas comment ces réponses outrageusement simplistes pourraient aider à comprendre le phénomène des désirs homosexuels. J'ai une grande envie de leur dire : Si vous tenez à parler de gènes, par pitié, ajoutez quelques bonnes couches de complexité, par exemple, « il est très probable qu'une foule de combinaisons génétiques favorisent l'émergence de certaines dispositions affectives qui, dans un contexte social X et à travers une histoire personnelle, se traduit souvent, entre autres choses, par des désirs homosexuels ». D'ailleurs, je ne crois pas que quoi que ce soit d'intéressant va émerger d'un focus exclusif sur les gènes…

Les désirs queers

Maintenant, il est grand temps de passer aux choses sérieuses et de tenter d'entamer une réponse que nous espérons plus riche au réel mystère des désirs queers. Il me semble prudent d'avancer que ces désirs, tout comme les nombreuses autres sensualités, affectivités, intimités et passions qui ne se réduisent pas à la reproduction hétérosexuelle, existent pour des raisons qui dépassent la vision réductrice de l'évolution telle que mise de l'avant par la plupart des gens. Darwin théorise une sélection naturelle qui met l'accent sur la compétition entre les individus d'un même groupe pour survivre et se reproduire. Évidemment, une multitude d'autres rapports aux mondes et aux autres fondent la vie sur Terre. On pourrait lui répondre, comme Kropotkine, que l'entraide est bien plus significative dans le monde sauvage. Or, l'enchevêtrement des corps qu'on peut observer sur Terre me mène à penser que ce concept-là aussi est réducteur. Parlons du plaisir, parlons de la chaleur, parlons de la complicité, parlons de sécurité, de confiance, de vulnérabilité et d'apaisement sans quoi il est impossible de parler de sexe, de la vie et des immenses efforts que toutes les créatures vivantes déploient pour continuer à vivre.

D'ailleurs, même en parlant de toutes ces choses, on ne parlerait que d'une facette de l'évolution. On pourrait aussi l'aborder d'un autre angle en étudiant les êtres qui se façonnent les uns les autres à travers une foule d'interactions diversifiées, souvent invisibles, au point où les limites des uns et des autres se flouent. On pourrait voir cette co-constitution comme le moteur de l'évolution. Certaines diront même que ce sont les désirs queers qui entraîne cette co-constitution. Catriona Mortimer-Sandilands et Bruce Erickson sont du nombre et soutiennent dans l'introduction de Queer Ecologies que les désirs queers sont « la quintessence des forces vitales, puisque c'est précisément [eux] qui créent les accouplements interespèces non-reproductifs, expérimentaux, co-adaptatifs et symbiotiques qui deviennent l'évolution ». Mais peut-être aussi n'ont-ils pas besoin de produire quoi que ce soit pour qu'on leur accorde de la valeur. Peut-être les liens sensuels qui tiennent le monde ensemble ont-ils besoin d'être nourris par l'expression de ces désirs ? Peut-être les intimités incongrues sont-elles celles qui mènent aux plus fabuleux trésors et que la vie carbure à ces découvertes ? Peut-être le plaisir de tous les corps est-il plus important pour notre survie que la reproduction ? Peut-être aussi que ces érotismes kaléidoscopiques facilitent l'accès de certaines personnes à un rapport au monde nécessaire qui, si oublié, mènerait à notre mort collective ?

Conclusion

Ces différentes réflexions nous amènent à poser un regard un peu plus englobant sur les vastes désirs et pratiques sexuelles des animaux comme nous. Iels font du sexe pour une multitude de raisons et sûrement parfois aussi sans raison et souvent, la forme des organes génitaux de leur(s) partenaire(s) importe peu ou importe différemment. Si des gènes sont liés à ce foisonnement sexuel, ils sont nombreux et si la sélection naturelle ne les a pas éliminer, c'est peut-être parce qu'ils sont liés à des affectivités, des passions et des intimités qui ont tout à fait leur place dans ce monde et même dans la lutte pour survivre des animaux (si vous voulez parler en ces termes). Ces pratiques dépassent largement la question de l'homosexualité et ont plutôt rapport à la sensualité du monde et des corps.

Mais je ne compte pas m'arrêter là. Après avoir fait un long voyage pour expliquer tout ce qu'il y a de révoltant dans l'approche scientifique de la diversité sexuelle des animaux, cet article a commencé à présenter des réflexions qui vont dans une toute autre direction. Je compte bien approfondir ces réflexions dans le fameux dernier article de cette série. Il reste tant de questions à se poser. Par exemple, que peut-on comprendre de l'évolution en étudiant, comme Lynn Margulis, les relations symbiotiques entre différents micro-organismes ? Ou en questionnant, comme Ellen Meloy, la sensualité de certaines fleurs et leur rouge aphrodisiaque ? Ou en théorisant, comme Myra J. Hird, la joie du sexe chez les champignons, les bactéries et les plantes ? Ou encore en décortiquant, comme Stéphanie Rutherford, les discours entourant l'apparition des « coyloups », ces hybriques de coyotes, loups et chiens ?

Bonus : Timothy Morton dans un article intitulé Queer Ecology :

« Just read Darwin. Evolution means that life-forms are made of other life-forms. Entities are mutually determining : they exist in relation to each other and derive from each other. Nothing exists independently, and nothing comes from nothing. At the DNA level, it's impossible to tell a "genuine" code sequence from a viral code insertion. »

« You want antiessentialist performativity ? Again, just read Darwin. The engine of sexual selection is sexual display, not the "survival of the fittest" »

[1] Plus d'informations ici : https://www.ourbodiesourselves.org/book-excerpts/health-article/forced-sterilization/

On peut retrouver les articles initialement publiés sur le site :
https://contrepoints.media/projects/bestiaire

ZADissidences 3

2018-09-29T10:34:28Z

Sommaire

Éditoto
Quelques définitions
Chronologie de la 2e vague d'expulsions
Foutre la merde : tout un art (2 mai)
Lâche l'appel, prends la pioche (5 mai)
Plus de frangines, plus de frangins (6 mai)
Naufrage partout ? (8 mai)
Le 14, ils négocient (12 mai)
Se doutent-ils ? (première quinzaine de mai)
Communiqué du dimanche 20 mai
Récit subjectif de ce qu'il s'est passé au domaine re-re-re-re liberée #Zad #NDDL depuis le 18 mai
La bataille de l'Ouest... cernées de tous côtés ! (23 mai)
Embrouilles de tiekar (24 mai)
Jusqu'où ira-t-on dans ce foutage de gueule des négociations ? (27 mai)
Plusieurs trous dans la vitrine de la Maison de la Grève (MG) de Rennes (2 juin)
Quant à la stratégie administrative et au fond de dotations de la zad (1er juillet)
Bibliographie
Ode au CMDO

Éditoto

Et voici le 3e numéro de ZADissidences !

ZADissidences 1 concernait la période allant de la « victoire » de mi-janvier et
s'arrêtant au tout début des expulsions-destructions de début avril 2018.

ZADissidences 2 relatait la 1ère vague d'expulsions, soit le mois d'avril.

Ce numéro-ci concerne la deuxième vague d'expulsions qui a eu lieu en mai,
après ce que l'État avait appelé une « trêve ».

L'idée est ici toujours de compiler des textes qui causent de la zad, critiquent la
tendance dominante dans le mouvement de lutte contre l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes, et tentent d'enrayer ses pratiques autoritaires et réformistes.
Plus précisément, nous voulons participer à diffuser des voix de ce mouvement
qu'on entend moins et qui refusent les choix et les visions politiques d'une partie
des occupant·e·s, notamment celle qu'on entend beaucoup et qui depuis quelques
mois préfère se nommer « habitant·e·s » (comme pour se défaire d'un costume devenu gênant). Ces conflits ne sont pas nouveaux, l'abandon du projet n'a fait
qu'amplifier ce qui était déjà la direction prise depuis des années par quelques
occupant·e·s en alliance avec les « composantes », direction qui en déjà fait fuir
plus d'un·e depuis longtemps.

Ces textes ont en commun une sorte de rage. Et ces temps-ci, c'est notamment
cette rage qui nous permet de nous reconnaître dans la tempête. On a choisi ces
textes-là parmi d'autres, sans être nécessairement en accord sur tout.

Ambiance réactionnaire... pour une écriture de l'Histoire des vainqueurs

Pourtant certain·e·s continuent de crier à la victoire pour mieux séduire et appeler au soutien de leur « projet d'avenir ». Mais on devine que l'enjeu est surtout
de tirer le maximum de profit de cette situation tant qu'elle reste bien cotée à la
bourse des luttes modèles.

On voit naître un « fonds de dotation » pour diversifier et pérenniser l'investissement des dernières années dans la composition et les liens avec « la gauche » et sa
manne financière. De nombreux écrits, images et évènements fleurissent pour
bien ancrer une version arrangeante tant que le cadavre de la lutte est encore
chaud et déjà embaumé.

Enfin, jusqu'à l'échelle plus petite des réseaux indépendants de contre-information, on perçoit une entreprise discrète et diffuse de censure et d'étouffement des quelques voix qui ont réussi à se faire entendre et qui font tache dans
ce tableau parfait. À titre d'exemple, le site Paris-luttes.info refusera la publication des ZADissidences mais dans le même temps publiera les comptes-rendus du site expansive.info de la semaine « Reprendre son souffle » d'août 2018, une forme de copinage pour une des tendances les plus autoritaires de la ZAD.

Loin de nous l'envie de se positionner en pauvres petits choux, nous préférons
regarder en face ce processus et en tirer des leçons à partir des positionnements
de chacun·e. Certains faits ne trompent pas :
Le 6 juillet, « ZADissidences 2, 1ère vague d'expulsions » était publié sur le site
zad.nadir.org, conformément à la prétention du site de relayer toute « parole d'occupant·e·s » qui lui était envoyée.
Le 9 juillet, il était dépublié. Un mail expliquait que « la publication ne fait pas accord (...). On en reparle à notre prochaine réu dans quinze jours ».

Le 30 juillet, à notre question « vous avez publié le premier ZADissidences, alors
quelles raisons pour ne pas publier celui là ? », un mail de l'équipe du site répond
« merci pour le rappel, par soucis de cohérences on dépublie ZADissidences 1 aussi ».
Hop, un petit nettoyage rétroactif en passant, on peut alors se demander
jusqu'où s'arrêteront-illes ?

Depuis, nous avons pu lire le nouveau mode de fonctionnement du site zad.nadir. On y trouve le refus d'« alimenter les querelles de milieux », ou de « servir de "crachoir à chaud" pour des gens qui ne seraient pas capables de se parler directement ». Ça
semble à la mode de dépolitiser les conflits et de cantonner au privé ce qui se
joue dans les luttes.

Un autre argument pour ne pas publier ces brochures est que le site ne veut pas
publier « des textes qui sont inintelligibles pour quiconque ne vit pas sur la zad » (même argument utilisé par Paris-luttes.info d'ailleurs) « et qu'on ne considère pas comme des critiques constructives ». Il ne faudrait pas confondre ce qui est intelligible de ce qui est politiquement correct de dire à propos de la zad. Et les textes
présents dans ZADissidences viennent d'un bon nombre de personnes, avec tous
les points de vue que ça peut représenter. Sûr que ça paraît plus foisonnant
qu'une ligne claire, argumentée, d'un groupe organisé où seules quelques personnes écrivent pour l'ensemble. Et font la part belle au mythe de la zad et à la
mise en scène de la révolte.

Bon, on va pas prétendre être surpris·es non plus, hein, c'est pas la première
censure de ces temps-ci. Mais le rapport de force devient de plus en plus écrasant
sur la zad en général, et donc aussi dans ses divers groupes collectifs où certain·e·s tentaient encore de la faire fonctionner de manière horizontale, tant bien
que mal jusque-là.

La critique politique et les conflits sont à étouffer discrètement, et une image
positive de la zad est à reconstruire d'urgence. Les artistes et intellectuel·le·s se
mobilisent, en croyant bien faire comme à leur habitude, en soutien aux légendaires « mauvaises herbes » de la zad, enfin pas celles qui l'étaient
probablement un peu trop, mauvaises. Et qui se sont déjà fait éradiquer, pour le
coup...

Mais certains coups de couteau dans le dos ont tout de même été trop visibles et
conflictuels pour pouvoir être niés plus longtemps. Alors, dans les derniers
textes [1] qui tentent de sauver tout ce capital subversif investi dans « la zad », ils
sont présentés comme des choix difficiles, parfois même douloureux. Ah, pauvres
d'elleux, incompris·es et critiqué·e·s pour avoir dû prendre ces décisions ingrates
de couper et d'abandonner dans la bataille quelques membres gênants de ce
grand « corps » qu'était la zad, et qui n'auraient pas tenu sous le « manteau » de
la légalisation. Mais tout ça pour sauver l'essentiel bien sûr. L'essentiel...

On peut aussi y lire que oui, peut être, d'autres choix auraient été possibles, mais
bon voilà, c'est fait, maintenant on doit se préoccuper de « la suite ». La suite...

Assumer ces quelques bribes leur permet de nier ce qui peut encore l'être, et de
préparer le terrain pour une réécriture de l'Histoire en direct, de la probable future défaite collective par la faute des « radicaux », de la discorde qui aurait laissé
la place à l'État, d'un mythe de l'« unité du mouvement » pour cacher qu'elle a été
l'un de leurs outils favoris de gestion de la lutte tant que le filon était exploitable.

« Une des postures doit gagner et l'autre doit perdre, la diversité des tactiques devient impossible parce que les buts diffèrent » ( La zad est morte, vive la zad , texte de la Maison
de la Grève de Rennes). C'est pourtant si simple, non ? Les positions sont
nivelées, égales les unes aux autres, face au hasard de la vie. Et le suspense est à
son comble : en effet, entre la stratégie réformiste et le refus du dialogue avec
l'État, qui donc aurait pu parier sur le vainqueur ? De même, qui serait assez
clairvoyant·e pour deviner ce que l'Histoire officielle choisira finalement de
retenir ?

Alors pour lire des textes qui causent de la zad hors des canaux officiels, il faut
chercher d'autres sources, comme par exemple les sites zadresist.antirep.net et
nantes.indymedia.org !

Merci encore pour toutes ces contributions, et prenez soin de vous !

Merci de les lire, et tenez bon !

Et ne soyons pas tristes, car tout ce qui a été vécu dans cette lutte, y compris ces
derniers mois, continue de nourrir des parcours et des rencontres contre ce
monde de merde.

À la prochaine !

Pour resituer certains trucs qui prennent beaucoup de place dans cette lutte et donc dans les textes qui suivent

Coord : « Coordination d'opposant.e.s à l'aéroport » regroupant une cinquantaine
d'assos, partis, syndicats et orgas citoyennes (dont l'ACIPA principale asso
citoyenne contre l'aéroport , l'ADECA asso des exploitants agricole de la zone,
Europe Ecologie Les Verts, le parti de gauche, ATTAC, le Modem, Solidaires, la
Confédération Paysanne, etc)

COPAIN : collectif regroupant une soixantaine d'agriculteurs des environs contre
l'aéroport où la confédération paysanne prend beaucoup de place.

CMDO : « Comité pour le Maintien De l'Occupation » est un regroupement d'occupant-es de divers lieux, dont les initiatives sont principalement axées sur
l'organisation avec les « composantes du mouvement » pour des évènements spectaculaires contre l'aéroport et pour imaginer un « avenir sans aéroport ». Ce
groupe au départ secret s'est peu à peu « autonomisé » du reste de l'occupation,
n'acceptant pas les critiques qui pouvaient, une fois son existence connue, leur
être sur leurs méthodes qui privatisaient avec les autres « composantes » les décisions du mouvement.

A.G. des Usages : assemblée crée en septembre 2017, avec pour objectif de préparer l'« avenir sans aéroport ». Sa vocation est de créer une délégation et des arguments pour aller négocier avec l'état après l'abandon du projet. Elle a été
mise en place par un accord entre le CMDO et les « composantes », laissant de côté comités locaux et autres non-affilié·e·s. S'y sont joint d'autres occupant·e·s pour au départ surveiller ce qui s'y disait et faire que les décisions y soient le moins
pire possible, jusqu'à finir par y reconnaître une légitimité et pleinement y participer. Elle fonctionne par commissions, échanges de textes (mais seulement de
« composantes ») et comptes-rendus. Ses réunions n'étaient, en général, pas annoncées publiquement, et au fur et à mesure il devenait de plus en plus difficile
de suivre les débats qui s'y déroulaient tant ils devenaient techniques qu'au vu
du temps que cela demandait. Les personnes qui ne sont pas « habitantes » depuis
longtemps sont priées de ne pas prendre la parole lors de ces assemblées. Elle est parallèle à l'AG du mouvement, ouverte à tou·te·s, qui se retrouve ainsi de fait
dépossédée de certains débats.

Chronologie de la 2e vague d'expulsions

Semaine du 31 avril au 06 mai

Les flics sont présents sur zone chaque jour à contrôler, ficher, attaquer et
déblayer les barricades. Des conflits sur zone entre celleux qui veulent ouvrir les
barricades parce que ce serait « la trève » et celleux qui voient bien qu'illes seront
arnaqué-es et veulent continuer à se protéger des flics.

02 mai : 5 comparutions au tribunal de Nantes

05 mai : parloir sauvage annoncé publiquement à la taule de Carquefou

06 mai : publication d'un texte « En cas de nouvelles expulsions sur la zad, appel à
mobilisation et à reconstruction »... mais bon, seulement le dimanche suivant la date
déjà annoncée de reprise des expulsions... Jardinage aux Planchouettes,
« Cueill'Est », balade botanique dans l'Est

Semaine du 07 mai au 13 mai

07 mai : Rendez-vous de la délégation à la pref : « Le camp adverse a laissé entendre
que peut-être, potentiellement, sous conditions, si on est gentils, les projets non-agricoles
et certaines cabanes pourront éviter l'anéantissement annoncé pour la semaine
prochaine. » (radio klaxon)

08 Mai : Un zadiste arrété vers la sècherie... Jugé le 1er juin il prend 2 ans ferme
pour lancé de pétard provoquant 1 jour d'ITT pour 2 gendarmes.

09 mai : Publication du texte « La stratégie d'autodéfense administrative ». On peut y
lire : « En remplissant ces fiches, on fait un geste et donc il nous est beaucoup plus facile
d'exiger l'arrêt des expulsions avec l'ensemble des composantes du mouvement. ». L'art
de la composition ... ou comment tous les moyens sont bons pour ne pas être
lâché par les composantes.

10 mai : Le collectif des « 100noms » s'accaparent une maison du Liminbout alors qu'un processus collectif était en cours pour décider de l'usage de cette maison dont l'occupant était parti. Ce coup de force restera en travers de la gorge de beaucoup d'occupant-es. Tout ça dans un contexte où plein de personnes ont vu
leurs cabanes détruites lors de la 1ère vague d'expulsions et sont accueilli·e·s
selon les capacités d'accueil des lieux non-expulsés.

11 mai : Nuit de tension sur la zad, affrontements avec les GM qui attaquent de
jour comme de nuit lourdement pour contrôler les routes.

12-13 mai : « Lache l'appel, prends la pioche » à la Grée, l'accès est cerné par les checkpoints 24h/24h. « Le camping du Far Farwest vous ouvre ses portes sur la ZAD ».
En solidarité, un engin de chantier est incendié à Poitiers.

13 mai : Dans la série paye ta trêve dans la ZAD, une cabane « historique » détruite à mains nues par un groupe de gendarmes sans huissier...

Semaine du 14 au 21 mai

Les spéculations sur le début de la 2ème vague d'expulsions s'étalent dans la
presse, les lieux visés sont ceux qui ont refusé de remplir des fiches, particulièrement des cabanes de l'ouest de la zad et plusieurs maisons.

14 mai : À Nantes, un « rassemblement pour un avenir commun dans le bocage ! » a lieu devant la préfecture où se réunit le « comité de pilotage » pour décider de la
redistribution des terres. Sur la zad, 5 interpellations lors de diverses manœuvres, blocages de routes et autres coups de pression. Publication du texte « Tank
on est là » du CMDO dans lequel on peut lire : « Face au retour des pelleteuses, les cabinets préfectoraux espèrent que le mouvement plonge dans des divisions aussi stupides
qu'inintéressantes politiquement entre ceux qui ont rempli le formulaire et ceux qui ne
l'ont pas fait. Nous refusons fermement ces dichotomies, et ils nous trouveront derrière les
barricades pour défendre la zad et tous ses lieux de vie ». Comme si tenter de se régulariser ou simplement remplir une fiche n'était pas, à ce moment-là, une
désolidarisation concrète d'avec les squatteur·euse·s.

15 mai : Opérations militaires de nuit en centre-zad, les gendarmes font des embuscades. Destruction de la cabane de la mandragore dans la zone non motorisée.
3 arrestations.

16 mai : Dépôt d'un dossier collectif de demande de conventions pour les habitats de la zad (COP habitat). Communiqué du conseil des ministres : « Sécuriser la
zone, mettre en œuvre les procédures judiciaires et poursuivre la mise en œuvre des décisions d expulsions », interprété comme une probable invasion des gendarmes le lendemain matin. Communiqué de presse de COPAIN 44 en soutien aux 100noms
réinstallés. Annonce que le non-camping du lac à l'extrême ouest est opérationnel, invitation à s'y pointer massivement. Rapidement des personnes
arrivant en renfort de Bellevue se font refouler à St Jean par des gens expliquant
qu'il y aurait assez de monde à l'ouest...

17 mai : Deuxième vague d'expulsion. Dès 4h, les flics commencent de gros mou-
vements autour de la zad. A 6h30, le général Lizuray en charge des opérationsmontre la carte des lieux ciblés ce jour-là : la Vosgerie, la Châteigne, la Datcha,
Puiplus, et des cabanes dans la forêt de Rohanne. Les lieux qui ont déposé des
projets, agricoles ou pas, ne seront pas inquiétés. À 7h, les affrontements commencent autour du chemin de Suez. Au tribunal de Nantes, après 1 mois de
détention préventive, un camarade prend 1 an ferme et 6 ans d'interdiction du
44. Le lendemain, un autre sera libéré avec 5 mois de sursis et 5 ans d'interdiction
du 44.

18 mai : Suite de la veille, même mode, aux extrêmes Est et Ouest.. La carte des
expulsions du chef des gendarmes montre les lieux visés : les Domaines libérées,
Le Phoenix, la Tarte, la Freuze, et la Gare et Kerterre côté Est. Nasse autour de St
Jean. Une invitation à St-jean-cabane où il est conseillé de venir « muni de sa
carte d'identité » pour un banquet de soutien et écouter Damasio lire son
bouquin. La cabane sur l'eau est incendiée par les gendarmes. 9 arrestations.

19 mai : Patrouilles massives de flics avec blindés, contrôles et pression autour
des lieux détruits ou expulsés (les Domaines libérés notamment).

20 mai : Contrôles alentours. Plusieurs rendez-vous sur la zad : à la Chateigne
pour récupérer des matériaux, à Bellevue pour déplacer une structure de dôme
vers le Gourbi, à la Saulce pour aller ré-ré-réoccuper les domaines libérées et le
phoenix, à la Wardine pour une action de solidarité avec la Palestine, à la Grée
pour aller repotager le sabot.

Semaine du 21 au 28 mai

Des textes paraissent sur le net pour soutenir la voie de la négociation, et contrer
la parole critique des expulsé-es et autres dissident-es. 1er rassemblement d'une
trentaine de personnes « en soutien aux agriculteurs » de la D281 pour laisser
passer le laitier bloqué par les flics « à cause des barricades » : « laissez tomber les domaines ! »

22 mai : Retour des flics en masse, notamment pour déblayer les cabanes
dernièrement détruites. L'hélico survol la ZAD depuis 4h40. Au moins 2 blindés et
50 fourgons sur zone. À midi, affrontements autour de la Chateigne, plusieurs
blessé-es, une personne (Maxime) à la main arrachée par une grenade de type
GLI-F4. AG des usages au « hangar de l'avenir ».

23 et 24 mai : Opérations de déblayage des lieux détruits avec un millier de flics
dès 7h du mat. Affrontements autour du chemin de Suez.

25 mai : Opérations de nettoyage et contrôle des routes. Ré-expulsion des domaines, pendant laquelle un occupant perd connaissance suite à des violences
policières, et ré-ré-réoccupation immédiate. Une réunion des fiches a lieu au
même moment non loin à la Rolandière.

26 mai : A Nantes manifestation en soutien à Maxime. Rencontres « habiter la zad
et ouvrir d'autres mondes »... (Tiens, mais où est José Bové ?)

27 mai : Les flics patrouillent pour empêcher les reconstructions et réoccupations.

Semaine du 28 mai au 03 juin

De nombreux rassemblements et actions ont lieu en france en soutien a Maxime,
dont le 30 mai à Nantes. COPAIN lance une invitation à des pique-niques qui
s'avèrent être des coups de pression sur des lieux identifiés comme obstacles aux
dynamiques agricoles.

28 mai : Un mail mensonger en « soutien aux paysan-es en détresse de la zad » est
envoyé dans le réseau de COPAIN pour prévenir qu'une action aura lieu
prochainement ciblant des « antispécistes aux pratiques fascisantes ».

31 mai : Des gens de COPAIN et des occupant-es ayant signé une COP organisent
un « pique nique de soutien aux projets agricoles » qui passe sur la D81 devant les Domaines Libérés et est arrêté avant la Saulce par des pneus enflammés.

01 juin : Le repas de COPAIN est déplacé exceptionnellement de Bellevue au
Rosier en « soutien aux projets agricoles », nouvelle pression dans un lieu où les
habitant·e·s n'ont pas voulu signer de fiches mais où Sème ta zad et la Riotière ont
rempli deux fiches de projets agricoles. A Nantes, un camarade est condamné à 2
ans ferme pour un pétard lancé sur les gendarmes (ils ont eu des acouphènes qui
a justifié une journée d'ITT chacun...).

03 juin : Nouveau pique nique organisé autour de la Grée pour soutenir des projets de COP agricoles à la Grée et la Sècherie.

Semaine du 04 au 10 juin

« Suite à la signature de 15 conventions sur les terres de la zad et à propos des enjeux à
venir » ou comment faire du « subversive washing » à chaque nouveau pas vers le
droit chemin. Les flics continuent de surveiller la zone et interviennent pour
détruire les tentatives de reconstruction.

12 juin : Les flics expulsent les Domaines libérées et murent chaque ouverture.

[Agitation] Foutre la merde : tout un art

Publié sur Indymedia-Nantes le 2 mai 2018

L'ennui recommence à s'ancrer sur zone. Avec ses patrouilles militarisées qui
tracent, indifférentes, devant les Fosses Noires, tel un troupeau de vaches dans le
bocage. Ils se servent même du Gourbi comme parking maintenant.

Pendant cela, la pacification et la concertation sur les campements des soutiens
dits « incontrôlables » est prêchée jusqu'à une heure du matin... par une mamie du
mouvement, en sortant de son AG, racontant aux copain·e·s dans leurs sacs de
couchage une histoire pour s'endormir. Le lendemain, les chantiers pour le glorieux avenir de la zad reprennent sous le soleil du printemps.

Par exemple, la ferme des COPAIN propose le creusage d'un lac pour de la pisciculture. Dans la lignée de La Grée qui a eu l'idée d'une ferme d'escargots (en pénurie sur le marché), idée qui a beaucoup plu à la préfète, la ferme de nos copain·e·s cherche aussi des idées pour ré-adapter son futur marché, en détournant
la volonté incontrôlable de certain·e·s de creuser des tranchées. On commence
déjà à se demander si ce n'est pas plutôt une fosse commune que nos ami·e·s
creusent si avidement pour pouvoir nous accueillir au cas ou une cinquième et
définitive débâcle de Lascar nous soit fatale.

Pendant que tout le monde —médias, fachos, partis et gouvernement— se moque
du mouvement libertaire, incapable de critiquer en bloc la domestication d'une
zone libre et de ses gens, dépendant encore une fois des avant-gardes intellectuelles qui puent la manipulation et l'autorité... les bonnes manières
hypocrites de Lundi.am reprennent leur place dans les processus d'auto-critique.
Les interviews du Doc du Réel font même pleurer Stallone. « Il n'y a rien dans ce
qu'ils nous avaient dit, dans les règles du jeu », comme nous dit par exemple Maël,
bureaucrate anti-autoritaire et barricadier légal.

Ce qu'on nommait hier de « collectif » redevient peu-à-peu « commun » (comme une fiche individuelle pour tou·te·s). Ne pleurez pas : peut-être que la zad ne
vaincra pas, mais, comme les châtelain·e·s locaux du CMDO l'affirment depuis la
kermesse du 10 février : « ZAD will survive ».

Malgré cela, deux de ces châtelains survivalistes ont été gentillement raccompagnés à la sortie d'une teuf sur un lieu de la zone ce week-end, et un de leurs domaines pris d'assaut.

Histoire de mettre en lumière les conflits internes à la zad, et de les projeter contre le monde qui nous engouffre. C'est une histoire de confiance, entre nous et
ceux et celles qui mettent sa vie en jeu pour cette zone.

Comme se conformer à cette idée dystopique du présent ne convient pas à tout le
monde, voici une affiche en proposition pour que ces idées de délégation, de
composition à tout prix, d'avant-garde et de (ses) compromis avec l'État ne
passent plus dans le futur, surtout à partir du 14 Mai —quand un « comité de pilotage » de l'État définira la pertinence des projets en voie de légalisation.

Sur la ZAD, comme ailleurs... Foutre la merde : tout un art.

Lâche l'Appel, prends la pioche

Publié sur Indymedia-Nantes le 4 mai

Compagnon·ne·s, copa·in·e·s, compas, complices, camarades, c'est le moment de
faire face aux forces armées de l'état capitaliste, aux tenant.e.s de la régularisation et aux gouvernances auto-proclamées de l'intérieur. Partout nous subissons
leur domination et leur dédain. Partout nous luttons pour qu'ielles ne dirigent
pas nos vies.

Le 14 mai 2018 a été fixé par l'état comme date limite pour les occupant.e.s « illégaux·ales » ne souhaitant pas se régulariser pour quitter les lieux... Cela pose la
question de ce qu'est une occupant.e « illégal·le » ? Et quels sont ces « lieux » ? Et
vers où ces personnes sont censées aller ? La « zone » deviendrait-elle un territoire d'accès contrôlé ? Qui y aura accès ? Qui donnera les autorisations ? Sur quelles bases ? Dans quelles limites géographiques ? Que cela implique-t-il comme
mesures de contrôle social ? Qu'adviendra-t'il des personnes jugées « illégales » ?

Une partie du mouvement contre l'aéroport et pour son monde a imposé sa vision au reste des occupant.e.s : si on est gentil.le, si on signe, si on barricade pas
les boulevards de flics, si on acquiesce aux ordres de la police zadionale et de ses
zadiocrates, l'état nous laissera tranquille...

Après avoir vendu à prix libre la route des chicanes (RD281) et imposé par la
force la destruction de Lama Fâché, le dépôt de fiches (non communiquées auparavant à l'ensemble du mouvement ni à l'ensemble des occupant·e·s) a été fait
malgré les désaccords profonds sur cette stratégie grâce à une campagne de lobbying dans l'urgence (avec en arrière plan les risques réels de sanctions
physiques en mode « coffre et coups de pression »).

Depuis des années déjà, les coups de forces et les prises de pouvoir gangrènent la vie sur la Zad. Longtemps, les anti-autoritaires ont rongé leur frein pour ne pas
compromettre la lutte contre l'aéroport. Aujourd'hui, le temps n'est plus à la
compromission avec les franges « capitalist-friendly » ou hiérarchiques. L'aéroport
est mort, vive les luttes !

Depuis la Zad, nous nous organisons pour lutter contre toutes les dominations et
contre toutes les hiérarchies. Parce que nous ne tolérons pas que la Zad soit appropriée par des groupes qui imposent leurs vues à tou·te·s, s'approprient les
moyens de production et cadenassent les organes de décisions politiques. Parce
que la Zad est à tou·te·s, qu'elle se maintient grâce aux solidarité de tou·te·s, nous
refusons sa gentrification.

Nous invitons tou·te·s les anti-autoritaires, les rebelles, les insurgé·e·s, les autonomes, les non-enfiché·e·s, les minorisé·e·s, les marginal·e·s, les cas sociaux, les
loosers, les galèrien·ne·s, les schlags à se retrouver sur la Zad de Notre Dame des
Landes les 12 et 13 mai 2018 (si tu veux venir avant, welcome) pour organiser de
façon horizontale les ripostes les plus imprévisibles aux attaques autoritaires,
étatiques et capitalistes.

La peur n'évite pas le danger.

Nous sommes résolu·e·s à ne pas céder sous les menaces d'où qu'elles viennent.

Évidemment tout est autogéré et nos résistances seront ce que nous en feront.
Venez avec vos idées, vos analyses, vos points de vue, vos divergences, vos ateliers, votre matos, vos cagoules...

Soyons incontrôlables.

PS : Les comportements sexistes, validistes, homophobes, et généralement tous
les comportements « relous » et oppressifs n'ont rien à faire de ce coté de la barricade ; ils sont les instruments de nos oppressions !

Plus de frangines, plus de frangins

Publié sur Indymedia-Nantes le 6 mai

Nous, enfants d'ouvrières, de chômeuses, de galériennes, le plus souvent,
sommes né-e-s dans les quartiers populaires construits par les nôtres qui avaient
été chassés auparavant de leur terre et déplacé-e-s de force et nous avons fait le
choix de venir vivre à la ZAD de Notre-Dame des Landes et, comme avant et
ailleurs, assumons de se battre contre la police coloniale et de garder un bout de
terre pour rester libres. Comme dans certains de nos quartiers, la ZAD est un
territoire libéré du contrôle policier où nous pouvons éviter les contrôles
d'identité, et tout ce qui va avec : les coups de pressions, les insultes, les coups
qui traumatisent nos corps et l'intérieur de nos têtes. On a quitté la ville et nos
quartiers car on est saoulé de vivre dans des territoires de plus en plus occupé
par la police et l'armée et subir comme les générations précédentes ce système
qui veut faire de nous une chaire à canon ou de simples ouvrier·ère·s, contraint·e·s de se lever tôt car vivant loin de leur lieu de travail, ou de survivre avec le
RSA ou les indemnités de chômage.

Arrivées à la ZAD, nous avons vu un collectif divisé à cause des stratégies du
gouvernement, et des divisions qui reproduisent des dominations sociales et
économiques que nous combattons déjà en partie, tel le racisme, le colonialisme,
le système des castes et des cases. Beaucoup d'entre nous n'ont pas fait d'étude,
ici, il y a peu de gens issus des quartiers, et encore moins, celles qui subissent
personnellement le racisme au quotidien. On remarque qu'on ne peut s'exprimer
librement dans les assemblées, soit parce que l'on a pas acquis le langage
universitaire, soit parce que nous refusons d'utiliser la langue réservée à une
élite. Nous constatons que les groupes qui dominent les assemblées, se réservent
les médias et ne sont pas cibles des opérations d'expulsion, sont le plus souvent à
l'arrière, à des postes au sec (communication, médias, constructions inutiles vu le
contexte...) et envoient nos sœurs et frères des quartiers comme chair à canon,
en première ligne, sur le front, les barricades ou les lieux qui subissent le plus de
pressions policières au quotidien. Ces personnes ont très peu de considération et
de solidarité envers celles et ceux qui ont été la cible de la première vague
d'expulsion et de la prochaine qui démarrera, selon le gouvernement, le 14 mai
2018. Après avoir utilisé les sœurs et frères pour lutter contre l'aéroport,
aujourd'hui certains agriculteurs les insultent dans les assemblées et sur les
barricades.

Les violences subies ici sont extrêmes : tirs tendus de flashball à la tête et dans le
dos, matraquages, gazages intensifs, impossibilité de récupérer des blessés ou de les extraire de la ZAD alors que des soins urgents et vitaux sont nécessaires. Le
dimanche 15 avril, de nombreuses personnes, dont des familles avec enfants,
sont venus soutenir la ZAD et elles ont subi le même sort.

L'opération de maintien de l'ordre en cours nous fait penser à la répression des
révoltes de 2005 et nous voyons ici la même division entre la jeunesse issue des
quartiers et la jeunesse des classes privilégiées. Comme en 2005, la jeunesse
pauvre subit la répression et une partie de la jeunesse des classes moyennes et
aisées négocie avec l'État qui leur donnera quelques miettes pour continuer la
division.

Mais nous gardons espoir car depuis le 9 avril, nous avons de plus en plus de
frères et sœurs des quartiers venus défendre la ZAD et qui continuent de tenir le
rapport de force contre les milices de l'État français. Certain-e-s d'entre nous
veulent rester ici et développer des projets pour les nôtres, sans subir la
répression quotidienne du système des castes et des cases et affirmer des espaces
spécifiquement dédiés pour les luttes des quartiers populaires, à savoir les luttes
contre les violences policières, le système carcéral, le racisme, le colonialisme, le
sexisme, l'homophobie...!

Nous ne voulons pas laisser la ZAD aux classes bourgeoises qui s'organisent déjà
pour récupérer des fonds et racheter l'ensemble des terres occupées. À chaque
instant, nous luttons à notre manière pour affirmer à celles et ceux qui nous
méprisent et oublient souvent nos luttes contre la répression que nous subissons,
que vous subissez chaque jour, qu'ils aillent exercer leurs privilèges en dehors de
la ZAD, et non pas, comme c'est le cas à ce jour, contre la résistance de notre
classe sociale qui, ici, comme ailleurs, est la plus réprimée par l'État.

Nous ne supportons pas que certains agriculteurs qui nous ont demandé du
soutien viennent sous notre nez, en toute impunité, épandre des produits
chimiques dans les champs, pratiquent des cultures et élevages massifs,
concentrent entre leurs mains de vastes territoires agricoles, après une lutte
conjointe qui a duré plus de quarante ans.

Nous ne voulons pas que leurs produits agricoles finissent, une fois de plus, dans
l'assiette de nos familles, de nos sœurs, de nos frères, de nos potos qui doivent
pouvoir aussi se nourrir sainement malgré la galère pour payer le loyer, faire ses
courses, vivre dans des tours de béton péraves...!

Nous vous invitons toutes et tous à venir dès le 12 mai 2018 pour défendre la ZAD
pour que les gentes des quartiers populaires aient leur place ici et peuvent
comme tout le monde avoir le choix entre le béton et la terre !

Des gent-e-s fiers d'être issu des quartiers populaires

Justice et dignité.

Naufrage partout ?

Publié sur Indymedia-Nantes le 8 mai

C'est quoi c'est têtes baissées, ces regards fuyants ?

Vous semblez accablés, honteux peut-être, en tout cas mal à l'aise.

Auriez vous envie de vous cacher ?

Pourtant Monsieur Fresnau déclare que la rencontre avec « Nicole » a été con-
structive...

Il ya aurait des « avancées » en vue ............. Whaou !!!!! mais assorties d'expulsions.

Des « avancées » pour les unes et des expulsions pour les autres !!!! « Joli » non ?
En plein dans leur monde donc !

Devriez avoir la « banane » !

Arrivez-vous à vous faire un sourire dans le miroir le matin, une fois bien
réveillé ?

Utiliser l'adjectif « constructif » quand on sait ce que les troupes de l'Etat ont
détruit ça a quand même un côté ........ indécent je trouve. Non ?

Il est vrai que l'indécence est « tendance » et qu'on ne peut échapper à l'air du
temps à 100% à moins peut être de partir vivre en ermite.
Comment peut on « construire » un projet personnel en collaborant sur de telles
bases ?

Cela relève du pathétique et c'est ce qui transparait sur cette photo.
Au bout du compte vous êtes devenus des acteurs du « naufrage » en cours et par
conséquent de votre « naufrage ».

Les membres de l'Oligarchie au pouvoir doivent bien se marrer qand même.
J'espère qu'ils vous remerciront. En tout cas bon « naufrage à vous ».

Le 14 ils negocient

Publié sur Indymedia-Nantes le 12 mai

Vérités sur les negociations de lundi 14 mai entre l'etats et le « mouvement »

Ils négocient...

Ils détruisent nos cabanes / ils négocient
ils nous interpellent / ils négocient
ils nous blessent / ils négocient
ils nous mettent en prison / ils négocient...

Moi je vous dit : négociez vos petits projets entre amis, mais ne dites plus jamais
que c'est pour le bien de tous assumez !

Dans l'appel « Rassemblement le 14 mai pour un avenir commun dans le bocage ! »
lisible sur zad.nadir, rien sur les revendications soit disant portées au début,
comme le gel des terres, pas d'expulsions, l'amnistie... Et bien sûr rien sur les
violences et le harcelement policier subi aujourdhui sur la zad, rien sur nos
cabanes à reconstruire, rien sur les copains à faire sortir de prison.

Ils ne gagnent rien mais négocient encore ? Mais peut-être gagnent-ils beaucoup
en fait ? Voila ce que demande l'appel du 14 mai : « un soutien aux différents
projets présentés, à la vision coopérative qui s'en dégage » et dans le calme s'il vous plaît !

Ils les obtiendront leurs lopins de terres pour cultiver leurs p'tits projets entre
amis. Et bien sur ils parlerons encore une fois de victoire...

Et sinon sur la zad de notre dame des landes toujours beaucoup de cabanes a
reconstruire, toujours des blessés, les arrestations continuent, le harcèlement
policier aussi, des personnes sont toujours en prison.

Alors on compte sur vous a défaut de compter sur le mouvement du monde de
l'aéroport. Vous saurez où nous trouver... À très vite !

Se doutent-ils de quelque chose ?

Première quinzaine de mai

Petit cours de novlangue appliquée.
Les réunions se multiplient tellement que même les grand' messes (l'AG des
abusages, par exemple) sont annoncées à la va vite, par texto sur des listes affinitaires. Du coup, personne n'y est sauf ceux et celles qui y sont les bienvenu·e·s. Il
paraît que la dernière en date, celle de mercredi, a été recadrée par un porte-parole de COPAIN. Il y avait eu trop de perturbations à la précédente, des
personnes osant intervenir hors tour de parole, osant ne pas se taire sur injonction, osant tenir tête aux nervis.

La délégation du Mouvement se fait de plus en plus réduite : les délégués des
habitant·e·s, un naturaliste sans lutte et un COPAIN. Les autres sont retournés à
leurs affaires.

Il y eut deux entrevues bilatérales entre cette délégation et les services administratifs de la préfecture. Sous mandat rétroactif de confiance...

On se rappelle qu'il y a un peu moins de deux semaines, J. était revenu informer
l'AG du mouvement de la séance où la préfète les avait félicités pour leur travail
colossal. Il avait fanfaronné en disant que le montage fait par la délégation était
si enchevêtré que les administratifs n'y comprenaient rien ! Les nuls, il avait fallu
une bonne heure pour leur montrer que leurs fiches individuelles étaient de fait
des fiches collectives. On les a bien eus !

Cette fois-ci, J. n'a pas jugé la peine de venir répondre de son mandat devant le
groupe. Il faut dire que ce n'était que la réu des Zhabs, qu'il ne reconnaît pas.
C'est un remplaçant, L., qui est venu faire le compte-rendu de leur nouvelle reculade. Il a eu le culot de dire « On ne demande pas à siéger à la Commission de Pilotage.
On a obtenu un cadre de négociation bilatéral satisfaisant. »

Satisfaisant ? Jugez plutôt :

À chaque fiche individuelle ne correspondra qu'un nom et une série de parcelles.
Sur chaque parcelle n'est enregistré qu'un projet. Point. « Ils ont bousillé notre
enchevêtrement... ». Satisfaisant ?

Chaque COP peut être assortie de clause comme « il est interdit de poser des caravanes ou habitats légers ». Satisfaisant ?

Les COP peuvent être dénoncées par les deux parties à tout moment, surtout par
la DDTM, si les visites de contrôle ne sont pas... satisfaisantes.

Chaque porteur de projet doit se présenter individuellement en début de semaine prochaine pour passer un oral de 15/20 minutes devant des chefs de
service de la DDTM afin de tester de la capacité des individus à se projeter dans
l'avenir de manière... satisfaisante. Il pourra être assisté d'un délégué. Ouf !
Les projets doivent pouvoir dégager un revenu décent, et prévoir les moyens de
production ad hoc.

Les projets non agricoles seront pris en compte... plus tard.

Il y avait au départ 41 fifiches couvrant « presque la totalité de la ZAD », c'est-à-dire
270 ha, sur les 1650 en totalité, couvrant la quasi-totalité des lieux de vie (ceux
détruits ne comptent plus, évidemment), et la quasi-totalité des habitant·e·s
(bouffons non inclus). Il n'y a que 19 projets « aboutis ». 19 noms individuels. Sur
des parcelles que les agriculteurs de la FNSEA convoitent aujourd'hui de leurs
côtés. Satisfaisant ?

Comme le droit commun doit s'appliquer, le délégué mise sur la protection de la
préfète, de l'État donc, pour appuyer ces dossiers individuels à la signature de
COP, sur des parcelles en litige avec la Chambre d'Agriculture. Et on ne parle plus
de bail emphytéotique puisqu'un fond de dotation est déjà en projet pour pouvoir acheter les terres que l'Etat mettra en vente. Et on oublie le manteau,
cachant un corps déjà meurtri. Les phalanges qui tomberont ou seront mutilées
ne seront que des « couacs ».

Les 19 éligibles resteront en lice, sans état d'âme. Les beaux principes du style
« on signe tous ensemble ou personne » ne sont que de la fumette.
Et ceux qui passeront le cap de la mise en concurrence avec les agris du coin qui
lorgnent sur ces terres depuis des décennies, devront se conformer aux normes
administratives, et à la rentabilité capitaliste, sous la menace de se voir expulser
de leur COP.

Se doutent-ils de quelque chose ?

Note d'actualisation : « Finalement, quinze projets ont été retenus. Quatre ont été déclarés
non éligibles à la COP car se situant sur des terres dites "conflictuelles" ».

Communiqué du dimanche 20 mai

Publié sur Indymedia-Nantes le 21 mai

On s'est retrouvées à 5,6 (10 parfois) dans une cabane aujourd'hui et on a eu
besoin d'ecrire ensemble pour exprimer nos ressentis. On sait que cet avis est
partagé plus largement. Nous ne partageons pas la strategie actuelle de
communication faite au nom de la zad et voulons faire entendre notre voix, celle
de celleux qui sont souvent invisibilisés ou censurés.

La dernière manif de reconstruction du gourbi (manif de réoccup' du 15 avril 2018,
voir chronologie) avait été une opération de com axée sur la symbolique, et
destinée a diffuser de belles photos. Cela ne fait pas sens pour nous. L'action qui
avait été organisée était une fois de plus déconnectée de nos réalités.

Lors de ce dimanche 15 avril la Grée avait été nassée par les flics avec une
100aine de copaines à l'interieur tandis que 5000 personnes s'étaient retrouvées
pour déplacer des charpentes en tronçonnant des arbres sur leur passage,
charpente finalement détruite le lendemain matin.

Aujourd'hui encore nous assistons à un mouvement qui se veut spectaculaire
alors qu'il se passe plein d'autres de choses sur la Zad et que nous avons besoin
de soutien quotidien pour faire face à l'occupation militaire et continuer à
défendre des espaces libres et non motorisé. Nous avons besoin de personnes qui
viennent habiter, occuper la forêt, construire des cabanes et des barricades et
vivre ici tout simplement.

Habitante ou juste de passage, chacune doit pouvoir proposer des projets, avoir
des opnions, vivre et exister ici. Alors des ce soir nous vous invitons a venir aux
Domaines libérées et a la Grée pour prendre part aux différentes dynamiques en
cours.

C'est ainsi que nous défendons la zad du champ des possibles.

Des copaines, habitantes expulsées ou de passage

Récit subjectif de ce qu'il s'est passé au domaine re-re-re-re-libérée depuis le 18 mai

Publié sur zadresist.antirep.net le 22 mai

Comment et pourquoi la maison du domaine libérée a été ré-ouverte et réoccupée, et la portion de la route D81 qui se trouve devant transformée en nouvelle « route des chicanes »

Le vendredi 18 au matin entre 7h et 8h, 1 douzaine de fourgons de gendarmerie et un camion de surveillance OEIL sont arrivés devant la maison du domaine libérée, aux Domaines sur la D81. La centaine de GM a encerclé la parcelle, un gros groupe (40, 50 ?) attendant devant la porte que la manœuvre soit terminée pour me dire « Monsieur, vous habitez ici ? » / « Si on veut » je lui réponds / « On va entrer chez vous ».

Domaine BarricadeNous étions six à l'intérieur, deux habitants un peu durables et quatre companer@s de fRance et d'ailleurs. Devant, autour, personne. Ni du « mouvement d'occupation », ni d'autres composantes (alors que l'info était passée une demi-heure à l'avance sur le talkie, et qu'on savait depuis plus longtemps encore que les lieux « sans fiche » étaient visés par la 2e vague d'expulsion). Le gros groupe de GM s'est répandu par le portail puis dans la maison (non sans que trois se cassent la gueule sur les quelques vélos qui traînaient malencontreusement devant la porte ;). L'huissier et le haut gradé (4 étoiles ?) présent.es ont laissé une dizaine de minutes aux gens pour prendre quelques affaires – on a sorti une caravane à la main pour la mettre sur le parking de la Petite Vacherie en face, pris les sacs déjà préparés et ce qu'on pouvait d'autre. S'ensuit un contrôle d'identité des présent.es : trois vérifiés à l'oral, deux sur papier, un refus d'identité – qui est bientôt emmené pour être mis en GAV à la gendarmerie de Mitrie à Nantes.

Au bout d'un certain temps (2h ?) après avoir fouillé la maison et les autres bâtiments, que des déménageurs collabos aient emporté non seulement tous les matelas et le matos de cuisine sur ordre de l'huissier, et les flics du matériel informatique qui servait pour l'accès internet collectif, les flics avancent leur dispositif d'une quinzaine de mètres, laissant l'entrée accessible. On en profite pour retourner dans la maison (domaine re-libéré). Les flics s'en aperçoivent bien sûr, reviennent au bout de dix minutes pour nous ré-expulser. On ressort avec quand même quelques affaires supplémentaires. Puis un peu plus tard, tout le dispositif s'en va. On retourne dans la maison. domaine re-re-libéré. On passe quelques heures à mettre des affaires en sécurité, avant que le dispositif revienne et que les flics nous ré-ré-expulsent.

Vers 17h, l'entreprise de maçonnerie (qui venait de murer le Phoenix) arrive et commence à travailler. À 17h30, elle se barre. Peu après 18h, les GM aussi. On rentre voir, il y a juste un mur posé devant l'ancienne porte de devant depuis longtemps condamnée. Toutes les autres ouvertures sont juste fermées d'un petit scotch rouge (« gendarmerie nationale, ne pas ouvrir »).

10mn plus tard, quelques dizaines de personnes qu'on n'a même pas appelé arrivent et réouvrent la maison (le joli hasard de la zad – l'harzad ?), posant les parpaings sur la route devant le lieu (on apprend pendant ce temps que le copain arrêté va sortir sans rien, et qu'une copine de Nantes le ramène sur zone). Ensuite, quelques personnes arrivées entre-temps utilisent les parpaings démurés pour construire une petite chicane pour protéger le portail, qui sera joliment décorée (des plantes, des miroirs et des slogans, « merci pour le matos ! », « rien ne se perd, tout se transforme »).

Nous, on retrouve la baraque, et constate la disparation de pas mal de choses (en plus des matelas, gaz, le matos informatique et quelques livres dont Le petit manuel d'autoconstruction et les deux tomes du Guide d'autodéfense numérique). Mais les flics ont laissé l'eau et l'électricité, et pas mal de mobilier (visiblement, ils ne conçoivent pas qu'on puisse dormir sur un canapé). Alors on décide de rester là, à quelques-uns (domaine re-re-re-libéré).

On est contre toutes les expulsions, non ? Il y a une manif de réoccup' dimanche, non ? Ou c'est juste « symbolique » ? Les autres composantes n'ont-elles pas dit qu'elles défendraient les lieux en dur ? (et leurs habitant.es, ou pas ?)

Le lendemain, debout avant 5h, on a le temps de mettre en sécurité quelques affaires encore, puis on quitte la maison au cas où. Vers 9 ou 10h, revenant du sud de la D81 pour aller vers Notre-Dame-des-Landes parce que je m'éloigne pour le week-end, je vois une voiture banalisée et une camionnette de gendarmes qui arrivent du nord et s'arrêtent à la Rolandière. Quelques gendarmes, visiblement gradés, sortent de la voiture et se dirigent vers les deux personnes présentes devant la Rol', pendant que je les rejoins.

Le plus haut gradé présent explique qu'ils sont revenus parce qu'ils avaient entendus que Phoenix et Domaine libéré avaient été réoccupés, qu'ils revenaient vérifier, et que la semaine suivante ils « procéderaient à la déconstruction du Domaine, du Phoenix et de la Freuzière ». Je demande au gradé qui cause si je peux me rendre à NDDL, il me dit que oui, avec une escorte. Je pars donc sur la D81, et traverse tout le dispositif qui s'étend du chemin de la Friche à après la Vacherie escorté par un puis deux GM. En passant à côté du Domaine libéré, je ne peux rien voir à cause de la haie de flics, mais j'entends des bruits de coups de masses, de bris de verre ou de faïence, etc.

Après je ne suis pas là jusqu'à dimanche après-midi. Il se passe plein de trucs que je raconte vite fait de ce que j'en ai compris.

À l'intérieur de la maison, les flics ou leurs collabos ont tout détruit : les cloisons, le toit de la maison, les éviers, baignoire, sanitaire, tuyauterie et chauffe-eau sont percés, la machine à laver collective a été renversée et cassée, ainsi qu'une partie du mobilier, comme l'échelle pour monter dans le grenier sleeping,… Le dimanche, pour la réoccupation, plein de monde débarque spontanément et/ou s'organise pour aider le Domaine libéré (malgré les quelques personnes du CMDO – Comité pour le maintien de l'ordre ? – présentes à la Saulce qui tentent de dissuader les gens de le faire !). Peut-être une cinquantaine de personnes, de plein de pays, dont un bon nombre qu'aucun.e des occupant.es récent.es du Domaine ne connaît, se succèdent pour trier, récupérer ce qui peut l'être, faire des allers-retours en véhicule pour emmener ça sur d'autres lieux où ça peut servir, et déposer le reste du matos sur la route. Quand j'arrive à pied depuis le nord en fin de journée, je ne comprends pas bien ce que je vois au début. Avant de comprendre : c'est une route des chicanes !

Il y a une discussion un peu tendue, en mode dialogue de sourds, avec des personnes de l'ACIPA et des voisin.es, sur la présence des chicanes et la re-re-re-re-libération du Domaine (et puis sur les fiches, et le refus de la légalisation). En très gros, d'un côté ça dit, « en démurant et réoccupant la maison, vous donnez aux flics la légitimité pour la démolir – voire pour démolir toutes les maisons pour certain.es – et les chicanes, c'est de la provocation, ça leur donne aussi une raison de venir – vous n'aviez qu'à faire un projet », de l'autre « Si les composantes tenaient leurs engagements de défendre les lieux de vie et leurs occupant.es, on n'aurait pas besoin de barricader, ou moins, et on pourrait le faire de manière plus négociée. Là on est seul.es face aux flics, on se défend comme on peut, à notre manière qui n'est pas la vôtre, mais ça a tout autant contribué à l'abandon du projet d'aéroport et à la défense de la zone ».

Bref, incompréhension mutuelle, divergence d'intérêts concrets, et pas mal d'a priori (des personnes disant être voisines expliquaient que le lieu était « privatisé par des gens qui ne font rien », ne sachant même pas que le Domaine était un lieu de passage pour beaucoup de monde, avec des outils collectifs – douche, machine à laver, ordinateurs et internet – utilisés largement, même par des gens avec qui on n'est pas d'accord politiquement ou qui ne sont pas nos potes).

Au Domaine, le dimanche soir, ça s'organise, ça chill, ça prépare un peu la boum de réoccup' prévue le soir, où la cour du Domaine se retrouve plus remplie que depuis bien longtemps. Et après la boum, ça discute, à une trentaine de personnes dont pas beaucoup d'ancien.nes occupant.es de la zad. Pas de tour de parole, de la traduction, et tout le monde s'écoute, et réfléchit ensemble, et ce jusqu'à 2h du mat'. Organisation, tactique et stratégie, enjeux de la réoccupation – action directe, sens politique de nos actes, risques collectifs, implication de chacun.e.

Puis ça s'endort doucement ou ça veille, au son d'un violon qui nous chante des chants de luttes. A las barricadas semble avoir du sens, pour une fois. L'état d'esprit me rappelle certains de mes premiers moments sur la zad, il y a quelques années de ça. La zad ne serait pas morte ? Ou la zad est morte, vive la zad, en nous pour longtemps ?

Lundi matin, ce matin (ou plutôt hier, vu que j'écris ça dans la nuit de lundi à mardi), on se prépare tôt à la venue des flics, organisé.es pour les retarder au maximum, et pour ralentir si possible la venue des machines, en ne faisant pas courir trop de risques aux défenseureuses du lieu. On sait que seul.es, on tiendra pas très longtemps. Mais si on est malin.es, on les fera bien chier, et peut-être qu'un peu de soutien viendra, et les freinera encore plus, et que la démolition sera trop galère à faire ce jour-là.

Et puis une chouette surprise, certaines composantes sont plus correctes que d'autres, et un Naturaliste en lutte passe par là ce lundi matin, pour recenser les espèces protégées présentes dans les trois lieux en dur voués à la démolition – justement, « chez nous », c'est aussi chez des hirondelles, des pipistrelles, et une autre espèce de chauve-souris dont j'ai oublié le nom.

En tous les cas, même si on perd le lieu, les GM ne l'auront pas à prix libre, comme ils ont eu l'ancienne route des chicanes sur la D281. Et puis ça fera toujours un point de cristallisation, qui soulagera peut-être la pression sur les autres lieux de la zad, et que pour une fois, on aura choisi.

Viendront, viendront pas ? C'est férié aujourd'hui, disent certain.es. Il n'y aura pas d'entreprises de BTP pour démolir. Oui, mais ils ne vont pas laisser des chicanes sur la D81, disent d'autres, ils viendront de toute façon. Bref, on n'en sait rien. La matinée avance, et toujours rien. Vers 10h30, des fourgons de flics passent sur la zone, mais pas par là. Ils ne viennent pas du tout de la journée de lundi. Pendant ce temps, des gens repartent, se reposent, d'autres arrivent.

Cette nuit, rebelote. On s'organise et on attend. On ne sait pas quand les GM viendront, mais on sait qu'ils viendront. Si des gens veulent soutenir la réoccupation, iels sont les bienvenues. On ne sait pas si on pourra défendre le lieu longtemps – et probablement pas, la situation « militaire » de l'endroit est à chier. Mais on sait que celleux qui le veulent essaieront, sans non plus jouer les héro.ïnes ou les martyres, en faisant tout ce qu'elles peuvent pour protéger le lieu et chacun.e de celleux qui le défendront.

Pourquoi on a fait tout ça ? Quelques raisons partielles et partiales

Parce que cellui qui ne se bat pas a déjà perdu (et s'il peut parfois négocier, ce sera depuis une position de capitulation, et les termes ne peuvent pas être avantageux dans ces cas-là…).

Parce chez nous, il y a eu habitant.es ou de passage, des gens sans papiers, des gens recherché.es, des personnes qui jamais n'auraient pu faire aucune fiche ou convention ou quoi que ce soit avec l'État, même si elles l'avaient voulu. Que nous sommes solidaires de toutes celles dont c'est le cas. Et que pour celleux d'entre nous qui auraient pu faire une « fiche/un projet » « pour protéger les autres », he bien… On ne pense pas que ce soit très émancipateur de « lutter » en faisant de nos privilèges un parapluie (« un manteau » ?) pour protéger celleux qui n'en bénéficient pas, sans se battre contre la structure sociale qui fait que certain.es ont ces privilèges et d'autres non.

Parce qu'on n'a pas protégé l'Est en lâchant les chicanes de la D281 pour sauver le Sabot et Lama faché, puis en lâchant le Sabot pour sauver Lama faché, puis en lâchant Lama Faché pour sauver l'Est…

Parce qu'on en a eu marre d'accepter le chantage (comme avec la mafia : « si tu paies, on te protège ; sinon, ce qui t'arrivera sera de ta faute » ; marre de courber l'échine, de baisser la tête, de ravaler notre rage et d'accepter sans résister le pouvoir de l'État ; marre de se laisser faire dans un truc qu'on appelle encore « une lutte », semble-t-il de plus en plus pour le spectacle et la plus-value symbolique que ça rapporte, à mesure que les années passent.

Je dis « on » parce que tout ça s'est fait collectivement, et que ces décisions ont résulté de l'attente et de la volonté de plein de personnes diverses qui ont contribué à la victoire contre l'aéroport mais ont participé à cette lutte, depuis peu ou depuis longtemps, en s'y engageant au-delà, contre « le monde de l'aéroport », y compris en cherchant à lutter contre ce que nous pouvons en reproduire entre nous. Si c'est une fin, c'est une belle fin, grosse de plein de débuts.

Merci à toutes les personnes solidaires et en lutte, et à tous les animaux humain.es ou non qui ont fait vivre ce lieu et l'ont pris comme la maison ouverte que c'était, la leur pour un soir ou plus longtemps

/ especial muchas gracias a l@s companer@s // thanks everyone for solidarity and struggle

PS : Ce matin, les flics sont venus sur zone. 50 fourgons, 2 blindés, 4 jeeps du PSIG. Je n'ai pas pu rester au Domaine, je devais aller en ville tôt, et avoir des papiers sur moi, etc. Selon les dernières infos que j'ai reçues, la moitié du dispositif allait du Gourbi vers la Saulce en chargeant celleux qui étaient sur sa route. L'autre moitié, on ne savait pas trop. Peut-être pour le Domaine libéré ?

La boule au ventre, rage et joie, et beaucoup d'amour et d'admiration pour les compagnon.nes de partout venu.es défendre ce lieu. Attention à vous les copaines !

La bataille de l'ouest... Cernées de tous côtés !

Publié sur zadresist.antirep.net le 24 mai

Suite au récit des personnes qui ont perdu leurs maisons ce vendredi 18 mai
2018, un sentiment de colère monumental ne me quitte plus. J'ai eu l'envie
d'écrire ce texte, afin de visibiliser la violence qu'illes ont subi durant cette
morbide journée. Tant de la part des flics et par la destruction de leurs maisons
que de la part de Saint Jean du Tertre Cabane.

Je ne ferai pas un historique complet relatant les mauvaises relations entre Saint
Jean et leurs voisinages, cela me ferait perdre beaucoup trop de temps. Je veux
juste noter que depuis le début des expulsions, les divergences politiques et
l'omerta de Saint Jean concernant les stratégies de défense du quartier, n'ont fait
que renforcer ce sentiment de méfiance et d'absence totale de confiance. Le fait
de quitter les guets et de réouvrir les barricades, que Saint Jean tenait, sans
prendre la peine d'en informer le quartier, le jeudi 17 mai, en est un exemple
parmi tant d'autres.

Je souhaite plutôt me concentrer sur la journée du vendredi 18, jour de
l'expulsion et de la destruction de trois lieux de l'ouest. Elle a été marquée par
deux événements particulièrement choquants.

Les flics sont arrivés à 6h, tout a été extrêmement rapide. Ils ont commencé par
attaquer la Freuzière, puis les flics se sont attaqués à la barricade Déchet', qui
fermait l'accès à la Pré-Fight, la Mogette Cosmique et la Tarte. L'isolement des
copaines était tel qu'illes se sont rapidement retrouvées au carrefour de Saint
Jean cabane. Les keufs étant en train de faire une « inspection visuelle » à St J.
ferme, presque tout le quartier s'est retrouvé nassé à cet endroit. A 7h08, les flics
attendaient les pelleteuses pour la destruction des caravanes de la Freuzière et
de la cabane de la Tarte. Quelque temps plus tard, ils faisaient bruler la Pré-Fight,
bien loin des journalistes.

Mais la violence subie lors de cette journée ne s'est pas arrêtée là. C'est d'ailleurs
à partir de ce moment du récit des copaines que j'ai commencé à vriller.

J'ai alors immédiatement pris papier et crayon dans le but d'éviter toute
transformation et mauvaises interprétations de ma part. L'accueil et la violence
des propos tenus par les personnes de Saint Jean Cabane aux copaines venues se
réfugier sont inqualifiables. Je vais tenter d'en faire une liste (non exhaustive),
afin que vous puissiez vous en rendre compte par vous-même :

« Nan mais ne restez pas là au milieu du carrefour, vous allez attirer les flics, ça serait
mieux si vous partiez. »

« Nen mais vous n'avez pas d'eau ? Fallait penser à en prendre ! » (Heureusement que
les copaines ont réussi à prendre dans la fuite un bidon au camping)

« Nen mais là, on n'a pas grand-chose pour vous héberger . »

Quelqu'une de la médic' vient demander du pain à la cabane et se fait dégager :

« Mais va falloir nous laisser tranquille, nous laisser de l'espace et arrêter de nous
dépouiller . »

En entendant des bruits de machines, une copaine demande aux personnes qui
sont sur la terrasse en hauteur « Tu vois ce qui se passe à la cabane ? » « Mais quelle
cabane ? » (Je vous laisse imaginer le ton) « Ben la tarte ! »

« Ok, vous venez vous réfugier chez nous, mais vous nous laissez faire, vous vous mettez
dans un coin, et vous la fermez. » (bien entendu, je ne parle pas là d'un coin dans la
cabane, mais plutôt dans un champ plus loin en plein soleil)

« Mais allez-y là ! Les flics sont peut-être pas par ici, ça serait bien que vous y alliez pour
vous casser. »

« Vous voyez vous n'avez pas de soutien, faudrait peut-être vous poser des questions
sur vos stratégies. » (Ce qu'il faut préciser, c'est que les quelques personnes qui ont
essayé de venir à l'ouest, se sont arrêté à St Jean pour demander leurs chemin, on
leur a répondu que ce n'était pas la peine, ce n'était pas l'envie du quartier qu'il y
ait du monde)

La situation était tellement oppressante, qu'illes ont eu l'étrange sentiment que
si les keufs se faisaient plus insistants, ils allaient se faire balancer. Illes ont
finalement réussi à s'échapper de cette nasse, vers 12h/13h, afin de se mettre en
sécurité, et de trouver un accueil plus chaleureux ailleurs.

L' « appel » de Saint Jean : « Au secours on est nassées, on a besoin de soutien
finalement, et puis on fait un grand banquet ( spécialité appeliste n'est-ce pas ), et une
lecture de Damasio, avec des journalistes, pour montrer comme on est oppressées.

Prenez vos CNI pour (vous auto ficher) passer les lignes de keufs » a fini d'achever les
copaines déjà bien abattues par cette matinée hallucinante.

Illes remercient malgré tout l'équipe médic présente là-bas, qui leurs ont apporté
pain, Nutella, pâte de cacahuète et tous leurs soutiens. Heureusement !

En fin de journée, une fois les keufs enfin partis de l'ouest, les copaines sont
retournées sur les terrains vagues laissés par les pelleteuses. Nous pouvons
toustes imaginer à quel point l'émotion qui les a submergé à ce moment était
forte. Elle s'est largement intensifiée, lorsqu'il a fallu retourner à la caravane
médic de Saint Jean, rechercher les quelques affaires qu'illes avait réussi à
sauver.

Retraverser ces tablées de gentes aux regards méprisants, dans un silence de
mort, a été pour certaines l'humiliation ultime de la journée.

Sur le chemin du retour, des copaines se sont alors mises à chanter « le brin
d'herbe » de Brigitte Fontaine. Puis l'écœurement grandissant, il y a eu des « Merci
pour l'accueil, le café et le soutien de ce matin » des plus sarcastiques. Ça s'est terminé
en « collabo », « traitre »... et j'en passe, mais vous voyez le ton. Je regrette
amèrement les insultes à caractère sexistes, putophobe qui sont sortie de la
bouche de certaines personnes. En aucun cas cette situation était préméditée. Je
conçois que cette petite partie de lâchage de pression, de colère et de rancœur
n'était pas des plus futées, et que l'alcool n'a pas aidé à rendre la situation
intelligente.

Ce que je ne conçois pas, c'est l'arrivée en courant d'une vingtaine ou trentaine
de personnes venant de Saint Jean, cagoulées, armées de matraques, pieds de
biche, barres de fer, gazeuses, cagettes remplies de canettes vide... Il me semblait
pourtant que ces équipements étaient destinés aux keufs, ou au fachos, et non à
des copaines en plein désarroi.

Je vous laisse imaginer l'attitude viriliste et dominante de ces personnes qui,
visiblement, ont été dans l'incapacité totale d'apprécier la situation à sa juste valeur
ni de manifester, depuis le début de la journée, ou même de la présence policière sur
zone d'ailleurs, la moindre empathie.

En même temps, je suis plus écœurée que surprise, puisque finalement la seule
stratégie que je leur connais, c'est celle de la domination, l'autoritarisme primaire
et la peur.

S'en est suivit quelques échanges bien épicés, à base d'intimidation, allant de :
« non mais ça va de quoi tu te plains, t'es pas la première personne à qui ça arrive », « oui
bah moi j'ai été en taule », à : « Toi là ! Tu fais quoi là ! Tu fais quoi ici ! ». Ah j'oubliais
les coups de lattes aux potes qui essayaient de baisser les barres de fer...

Finalement, les quelques « cagoulées » venant de Saint Jean qui ont commencé à
comprendre la situation, sont, petit à petit, retournées chez illeux. Les plus
récalcitrantes (pas toustes des habitantes de longue date d'ailleurs) ont fini
également par faire demi-tour sur la demande des quelques habitantes de St Jean
ferme qui ont daigné discuter pour comprendre et apaiser les tensions. Ah enfin
une attitude intelligente, je commençais à ne plus y croire !

Des habitantes de la ferme, et des « expulsées de la matinée » ont continué la
discussion à un coin de table du hameau pour tenter de crever un abcès déjà bien
trop gros. La violence ne s'est malheureusement pas arrêtée puisque là encore,
des gentes attablées se sont encore permises de leurs demander de dégager. Afin
d'être la plus juste possible, je trouve important de préciser que la situation
vécue dans la matinée ne venait pas de toustes. En effet, suite à cette discussion,
quelques habitantes de la ferme ont été désolées et choquées de ce que les
copaines avaient subi.

Je me demande tout de même, Saint Jean Cabane, (et autres qui se reconnaitront
dans ces pratiques) si vous avez oublié vos valeurs de solidarité, de volonté de
commune et tutti quanti. Si c'est le cas, à quoi doit-on s'attendre encore de votre
part dans les jours et les mois à venir ?

Cette colère ne me quitte plus, à cause de cette journée, mais aussi car il me
semblait pourtant que sur la zad, nous défendions, entre autre, les refus de
rentrer dans les cases que l'état nous impose. Il me semblait que nous défendions
la solidarité et l'entraide face à l'oppression de l'état de droit. Non seulement
nous sommes en plein dedans, (merci les fifiches de la zazad), mais en plus
celleux qui les refusent se font totalement écraser de l'intérieur.

Mais quand est-ce que vous allez comprendre que vous jouez le jeu de l'état en
accentuant les divisions internes (entre autre) ! Ou peut-être que je me trompe
complétement sur ce qu'est une zone « hors contrôle » ? Que peut-être le seul
objectif de certains groupes, dominants sur cette zone, c'est seulement de se faire
son petit cocon privé quitte à détruire tout sur son passage ? Mais vous savez, il y
a plein de ferme à louer ou à acheter pas chère partout ailleurs. C'est parce que
c'est plus facile ici que vous venez tout détruire ?

Comme l'a dit très justement une amie : « Le cancer est né dans le poumon de la
Zad », et je ne vous en remercie pas.

Je suis certes épuisée de devoir me battre à la fois contre l'état policier et
capitaliste, contre ces groupes qui s'inscrive dans les mêmes logiques tout en
faisant semblant de partager nos valeurs, et contre les fachos qui prennent de
plus en plus de place... La liste des oppresseurs s'allonge de jours en jours... Mais
je reste déterminée, et refuse de laisser passer ces actions dignes des actions
fascistes.

Je ne signerai pas ce texte par peur de finir dans un (voire deux) coffre.

Bien à vous.

Une révoltée

PS : Dans le but d'éviter toute forme de rumeur, et afin de valider l'exactitude des
propos entendus dans la matinée, ce texte a été lu et relu par les personnes ayant
subi cette violence. Le texte dans son entièreté provient de ma propre initiative.

Embrouilles de tiekar

La personne qui a écrit ce texte, après l'avoir publié sur zad-nadir et Nantes.Indymedia, a
préféré demander qu'il soit retiré de ces deux sites. La raison : des pressions pour qu'il le
fasse, entre autres parce que le texte donnerait trop d'informations aux flics. C'est pas la
1ère fois que cet argument est utilisé par les élites zadiennes pour empêcher que des
conflits en internes sortent vers l'extérieur. Dans ce texte-ci on ne voit pas d'informations
que les flics n'auraient déjà, vu la surveillance accrue de la zone (drone, hélico, flics en
civil...). Et de toute manière, puisque le texte avait déjà été publié, ça ne changeait plus
rien de le laisser ou non si c'était là le problème.

Publié sur Indymedia-Nantes le 27 mai

L'organisation « collective » à l'extrème ouest de la ZAD

Sur zone on parle d'« extrême ouest » depuis peu, un nouveau terme local. Avant, lorsque les gens évoquaient cette zone, seul Saint-Jean leur venait en tête, ne savaient pas qu'on existait. En fait, les lieux de là-bas sont, ou étaient : La Freuzière avec sa dernière nouvelle ancienne bonne équipe d'habitant-es (cf. les embrouilles et l'incendie du squat par le dernier Gogol qui y vivait avant), La Mogette Cosmique, L'Après-Faillite, La Tarte, La Maison Rose, La Pointe et les deux Saint-Jean (ferme et cabane).
Les quatre premiers énoncés fédèrent un groupe affinitaire élargi, ils entourent les deux Saint-Jean, ils étaient donc de facto leurs avant-postes. Plus loin vers Temple de Bretagne, il y a La Maison Rose, une belle baraque rempli de bons gens, isolée géographiquement. Encore plus au bout du monde siège La Pointe, les potes aussi, encore plus seul-es sur la route du Fay de Bretagne.

Environ deux semaines avant le 9 avril, date du début des expulsions, ce quartier organisait déjà des réunions pour discuter ensemble de stratégie(s) sinon commune(s) au moins complémentaires dans leurs diversités. Dès le départ, le groupe affinitaire La Tarte, Freuz', Mogette et Pré-Fight ont annoncé quelques priorités absolues qui dirigeront toutes leurs décisions et actions à venir, à savoir :
1- Sortir de la zone ce qui est sauvable et précieux avant l'intervention.
2- Notre sécurité (habitant-es et invité-es) prime avant tout, mais…
3- Nous ne lâcherons pas nos lieux sans résistance.
4- Dans le doute, nous envisagerons toujours la pire hypothèse, ne pas être optimistes.
Saint-Jean ferme exprime aussi sa position dès le début : pas d'affrontement autour de la ferme. La Maison Rose, elle, n'est pas ou très difficilement défendable car isolée, mais il y a tout le confort, du matos divers dont communication et informatique, il y a un sleepin', et offre un poste de guet idéal, c'est un lieu stratégique. La Pointe se rend bien compte de la distance qui les sépare de leurs voisin-es les plus proches, déjà peu nombreux eux-mêmes. Pour Saint-Jean cabane et leurs invité-es, on ne sait pas trop, on les sait fortement soutenu-es et le secteur bondé de leurs camarades lorsque appelé-es pour d'autres occasions. Donc on ne nous le confirme pas, mais beaucoup comptent aussi sur leurs effectifs pour la défense du quartier, sous n'importe quelle forme. La veille des expulsions, le 8 avril, Saint-Jean cabane nous informe du flou quand au nombre de gens en renfort chez eux et que, dans le doute, illes s'alignent sur la position de Saint-Jean ferme : pas de fight aux abords de leur lieu, soit. 0n définit donc une espèce de « zone de transit » aux abords de l'entrée du lac où cesseront les velléités contre les flics.

Pour bien comprendre et si vous prenez une carte du quartier, on y voit trois accès par deux routes. Saint-Jean s'inscrit au centre d'un cercle tronqué que forment la Tarte, L'Après Faillite, la Mogette et La Freuz'. Nos premières barricades feront tampons plus loin sur les routes pour former un triangle plus large qui englobera tout, d'autres, plus proches des cabanes, seront plus solides et seront le théâtre des affrontements. Nous appliquerons donc une logique de défense crescendo en domino avec pour « final » avant Saint-Jean, si nous sommes rendus à Saint-Jean c'est que nous avons tout perdu, nous partirons alors vers le centre de la zad par les forêts.
Aussi, nous prévoyions deux barricades mobiles, pour les blessé-es évidement, mais aussi afin que Saint-Jean ferme puisse sortir son lait, que le Latay sorte des chevaux en cas d'urgence et que les agriculteurs aient au moins un accès à leurs champs. Une façon aussi de démontrer notre force de faire ce que bon nous semble, flics ou pas.
Enfin bon… ça c'était le plan, qui, malgré les péripéties de l'histoire qui va suivre, aura plus ou moins tenu jusqu'au bout, il ne manquait quasi rien dans notre dispositif au moment de l'intervention, si ce n'est plus de monde.
Il faut bien avouer que tous et toutes la veille des expulsions nous parions plus ou moins ouvertement que cela commencerait, voir se cantonnerait à des interventions sur la D281 et l'Est, cela nous mettait dans une étrange ambiance de sentiments divisés.

Sur l'axe Le Temple de Bretagne-Les Ardillères via le Chêne des Perrières, nous avions donc mis deux bonnes rangées de pneus, un truc léger plutôt symbolique en soutien aux potes de l'Est, on bloque la route, mais pas trop… Le lundi au matin, rien ne se passe chez nous, on se réunit et on décide de rouvrir la route à ses usagers. Mais on apprend vite que les 100noms ont été détruits, haut lieu de projet agricole toukomifo… A ce moment-là, les pro-légalisation du coin ont flippé : « il faut qu'on arrête d'être mi-figue mi-raisin, faut qu'on s'y mette sérieux là ! ». Nous, qui étions déjà vénér' et pas confiant-es du tout, on potentialise leur crainte, leurs soutiens et leurs tracteurs pour renforcer des barricades, ça nous arrange bien, la barricade Déchèt' est méga fat. Mais, celles de la grande route principale Maison Rose-Chêne des Perrières que nous refermons le soir même resteront elles fragiles. Celle du Sud, prenant le quartier à revers sera aussi renforcée, mais une deuxième fois au mauvais endroit, qui était déjà un sujet de conflit : c'est une fourche en contrebas et en virage, un chemin reste libre et roulant, même pour un blindé et des fourgons. A ce sujet, on nous répond alternativement « C'est une erreur », « Mais !? C'est débile ! On va corriger ça », « Les flics ne sont encore jamais arrivés par des chemins » jusqu'à, en fait : « Non mais nous à Saint-Jean on veut avoir un accès libre pour faire nos allées et venues, voilà ». Grogne et frustration, c'est pas ce qu'on avait décidé en réus, on avait acté une barricade qui bloque les deux accès et mobile pour le lait deux fois par semaine et les blessé-es quand ça charclera… Déjà je fais des liens avec d'autres conflits avec elleux, de manipulations et coups pernicieux à l'échelle plus globale qu'est la zad… Bref, on savait déjà que la coopération serait difficile.

Le lendemain matin, mardi, le convoi de flics passe en force et défonce à toute vitesse les deux points de blocage qui mènent au centre-zad, blindés en tête, on les voit défiler devant la barricade Déchèt' sans s'arrêter. A chaque extrémité de la route, distantes de 2km, les deux binômes en guets ont à peine eu le temps de recevoir l'info au talkie et de se carapater tant bien que mal par les champs. De leurs propres aveux gênés, Saint-Jean avait mis deux de leurs invité-es sur un guet mais ne connaissaient rien des lieux, illes ont eu chaud et ont grave flippé ! On avait pourtant aussi acté cela : la nécessité de mettre sur les barricades des gens de confiance, informé-es et au jus des procédures de communications talkies, pour de multiples raisons toutes aussi sensées les unes que les autres, ce n'était pas le cas ce jour-là et le cas s'est répété par la suite.
Pour beaucoup c'est un déclencheur, une réu est convoquée. Il y a déjà beaucoup de monde à Saint-Jean et nous leur présentons l'équation ainsi : « Vous êtes en supériorité numéraire évidente, mais 5 lieux sur 7 veulent et vont bloquer cette foutue route. On en a marre que les flics aillent au centre par devant chez nous, on va les détourner, leur faire perdre du temps et du gasoil. En plus, tout bénef' : on se sentira plus en sécurité car nous sommes au bord de la route. Que décidez-vous ? ». A cette réu, Saint-Jean seront venus à 30 personnes, 10 leur ont tenu tête et fait un ultimatum, illes n'ont pas aimé. Un délais de 3 heures est accordé afin qu'illes fassent un retour chez elleux et se positionnent. Leur réponse fut : « On vous aide en bras et en moteur pour les barricades, mais on ne tiendra pas ces guets. ». OK, deal. Saint-Jean ne gérera donc plus que la surveillance de celle menant directement chez eux, nous les deux autres. Eux sont plus de cent, pour les autres lieux nous comptabilisons un total d'une vingtaine de personnes environ à ce moment-là.

Mais dès mardi soir, ou mercredi matin j'ai un doute, la confiance et l'optimisme regagnent les Saint-Jean. La déclaration du président : « Tout ce qui était évacuable a été évacué », selon elleux semble « évidente, claire et sans équivoque, c'est la trêve ». Illes nous disent cela alors que tous nous entendons encore les déflagrations en live qui viennent de l'est et du centre. Illes ne pensent qu'à faire bonne figure nous-on-est-les-gentilles et veulent rouvrir la route absolument, « faut pas attirer l'attention » disent-illes.. J'ai pu être le témoin privilégié d'un moment magique où l'exploitant équestre du Latay explique à quelqu'un de Saint-Jean « qu'il ne faut pas ramollir là, que l'État se fout de vot' gueule ! Faut rien lâcher ! », qui se voit répondre « Mais non , j'suis pas d'accord, ça semble pourtant clair ce qu'a dit Macron, c'est finit on est tranquilles, c'est la trêve »… soupir.
S'en suit une longue semaine d'affrontements au centre, de gestion des vivres, de planning de guets, de fatigue et d'énervements, etc. avec en plus dès jeudi l'afflux massif à gérer de personnes venues pour la manif' de reconstruction de dimanche et qui arrivent par la Maison Rose, on covoit' et dirige entre 1000 autres trucs les invités de Saint-Jean et leurs ravitaillements divers et variés… aucun coup de main ou de merci de leur part ces jours-là.

Dimanche, grosse manif' sur zone, il y a une réunion de quartier prévue à 14h concernant les barricades, est-ce qu'on les garde fermées ? On rouvre ? Filtrant ? Ouvertes la journée, fermées la nuit ? Bof, on doit en discuter selon la situation sur zone mais de toute façon on changera rien avant lundi ou mardi, on était tous restés la dessus. Beaucoup sont partis au centre pour la manif', y a fort à y faire. Méfiant et visionnaire, je demande à ce qu'on porte ma voix comme quoi si jamais Saint-Jean ou autres veulent ouvrir dès aujourd'hui, je mets mon veto car c'est pas ce qu'on avait acté et qu'il faut qu'on soit tous et toutes au courant et prêt-es pour cela… Je pars au charbon confiant.
Il est 18h, il y a eu une moyenne de 1 blessé-e toutes les dix minutes pour les quatre dernières heures de l'après-midi. Je rentre en vélo, éreinté mais vivant, libre et pas blessé, que vois-je en rentrant au quartier ?! Les barricades ont été défoncées ! Pétage de câbles, on m'explique que Saint-Jean a fait le forcing, que soi-disant « ça fait chier les riverains, les agris et le Latay », alors que nous leur parlions régulièrement et en de bons termes, et que nous aussi ça nous emmerde les barricades en fait. Cet après-midi là, avant la réunion, Saint-Jean avaient même invité deux personnes du Latay a venir attendre la fin du putsch derrière la barricade, donc non-visibles pour celles et ceux qui se faisaient pressuriser de l'autre coté. Les gens écopent des « de toute façon vous proposez rien, nous si », un « t'es qui toi ? je t'ai jamais vu en réu donc ta parole elle vaut rien » (dixit un zadiste qu'on ne voit qu'à la télé et qui dit ça à un autre qui vit ici depuis 6 ans). Là, bizarrement, les tracteurs c'était plus si « compliqué a avoir », trois quarts d'heure après cette réunion, il était déjà en action pour ouvrir la route. Le temps de 3 heures que nous leur avions accordé plus tôt cette semaine pour faire un retour chez eux ne nous a pas été accordé, ce malgré les demandes répétées des potes pour qu'illes aient le temps de prévenir tout le monde, mais non. Nous étions beaucoup au front et autour ce jour là, les gens de Saint-Jean le savent très bien car ils nous y ont vu. Lorsque nous rentrons chez nous, enfouraillé-es comme des furieux, grillé-es et coupables, on se rend compte que Saint-Jean a fait sauter le verrou qui fermait la porte de nos chambres, sans qu'on ait eu le temps de les ranger. Les craintes de perquisitions sont intenses. Ça c'était les lignes du couplet THT, très haute trahison… ;)
Cet événement a aussi été un autre déclencheur, du moins pour moi, le moment où j'ai abandonné toute tentative de communication et/ou organisation avec elleux, les considérant presque comme des ennemi-es déclaré-es. Plus de comm' talkie, plus de planning de guets, plus de réus, plus rien, comme avant lorsque nous étions de simples voisin-es qui s'ignorent. Le poste CiBi ? Illes ne l'ont jamais pris malgré les demandes répétées de celleux qui s'y épuisaient depuis trop longtemps déjà. Illes ne se seront de toute façon jamais excusé de cet épisode, s'en défendront même une semaine plus tard, lorsqu'un émissaire vient me voir et m'explique que « …ce n'était pas de la malveillance mais une analyse différente de la situation… », sic. Il me propose de ressayer de faire des trucs ensemble, mais pour moi ni le goût ni la foi n'y sont plus, « peut être avec les potes » lui dis-je… mais non pas vraiment. Statu quo, la semaine suivante on optera pour une route ouverte la journée, fermée la nuit, là encore Saint-Jean n'est pas satisfait et nous titille, vient vérifier avec un drone les horaires d'ouverture le matin, nous survole alors que nous sommes en opération en train de manipuler tracteur et carcasses de voitures entre deux passages de flics… nous re-convoque pour essayer de rouvrir mais ne gagne que deux heures d'avance sur l'heure d'ouverture, une sorte de compromis…
Blasé, je me raccrochais à une citation de leur part : « on n'est pas des chefs de guerre, on ne donne pas d'ordre, nos gens vont là où ça se passe, on n'a aucune emprise là-dessus, point », et je me disais que au moins, lorsque ça se passerait dans le quartier, on pourrait compter sur elles et eux. Mais encore une fois, déception, on m'apprit plus tard que la veille de la deuxième phase d'expulsions et l'incendie des lieux du quartier non-signataires de fi-fiche, illes auraient débattu jusque tard dans la soirée pour choisir où se rendre le lendemain matin, « défendre », ou plutôt devrais-je dire aller se défouler au centre de la zad à la Saulce ou Lama, lieux tampons de cristallisation choisis par les flics et la géographie de la zad ; ou bien rester ici à défendre le quartier qui lui était pourtant clairement et sans hésitation la cible qui allait subir le courroux de l'État le lendemain matin. Le soir même de cette 2e journée d'expulsions, le 18 mai, un Saint-Jean-tien me répond à la question « Pourquoi personne de chez vous n'a bougé ce matin ? » par « on a donné des consignes aux gens de pas y aller, que c'était trop dangereux, qu'ils allaient se faire serrer… » (pas de chef de guerre qu'il disait ?). Ce à quoi nous n'avons pas eu la répartie de répondre directement que, nous, nous l'avions fait, à très peu, et qu'on l'a bien fait, que pourtant nous étions toujours là, aucun-e blessé-e aucun-e arrêté-e, qu'il n'y avait aucune surprise de la part des flics sur leurs mouvements par rapport aux infrastructures qu'on avait mises en place et ce que nous imaginions, que avec plus de gens ça aurait été une bataille géante, que de l'aveu du haut commandement robocop la barricade Déchèt' était celle qui leur a posé le plus de complications techniques depuis le début des opérations… Toussa toussa qui laisse un amère goût de gâchis et d'énergies gaspillées.
Ce reproche que je fais à Saint-Jean de ne pas avoir soutenu la défense du quartier, je ne peux le leur faire sans comprendre que ça n'était pas dans leur intérêt, que ce n'était pas leur stratégie, leurs analyses et conclusions, que eux et nous n'avons pas les mêmes billes et cartes en main, pas les mêmes objectifs ni le même capital à perdre, pas la même histoire, que je comprends l'attitude du chacun-e ou chaque groupe pour sa gueule mais que je ne la respecte pas.
J'invite les gens a lire le texte « La bataille de l'ouest, cernées de tous cotés », ce texte-là décrit une partie de la journée d'expulsion de notre quartier. Bien que j'ai, comparé a ce qui y est écrit, personnellement eu un vécu différent de cette journée, que beaucoup de choses décrites ne s'appliquent pas à ce que j'y ai vécu (ex : Je n'attends pas qu'on me propose de l'eau, je vais la chercher), toujours est-il que je ne peux rien démentir de ce qui y est écrit. Les potes ont vraiment vécu ça… et c'est à gerber.

Pour résumer, Saint-Jean aura changé de stratégies et d'avis comme de chaussettes au jour le jour selon tel ou tel article de presse, telle déclaration de préfète, ministre, président ou p'tites infos bien glissées. Ce n'est pas forcément une erreur stratégique que d'être malléable et capable de changer de plan, mais pas lorsque cela va à l'encontre du quartier, de la zad et des choses décidées collectivement. De notre coté, nous avions opté pour une ligne ferme et pessimiste, l'exacte inverse d'eux, d'où les discordes. Et ce schéma peut être projeté de manière bien plus large sur ce qui se passe ou s'est passé sur zone avec la politique de certain-es et les négociations qui n'en ont jamais été à mon sens et aux yeux de beaucoup.

Mais je tiens aussi à faire mon coup de gueule, plus difficile à faire celui-là, à tous ces potes qui disaient « vouloir venir pour aider, que la zad c'est un tout, que y'a pas moyen d'abandonner le quartier à Saint-Jean, qu'on aimerait bien faire des trucs avec vous, qu'on passera vous voir, que vous avez besoin de quoi, que j'te ramènerai ceci et cela, etc. » en fait vous parlez bien et on y croit quand c'est dit, mais en fait vous étiez où au final ? Nous connaissons les distances et le temps nécessaire pour rejoindre l'extrême ouest, nous le faisions tous les jours ou presque pour aller défendre le centre et l'est, c'est pas tant la mer à boire si on s'en donne les moyens et le temps. Et ça je ne peux pas le cacher, c'est une source de tristesse et frustration au moins égale sinon supérieure à toutes ces embrouilles de voisinage relatées dans ce texte.

Le but n'est pas de faire un listing (d'ailleurs incomplet faute de papier) des p'tites crasses, dysfonctionnements et guéguerres de quartier, pas que, mais aussi de démontrer comment à une échelle palpable et concrète qu'est celle d'un quartier et de ses habitant-es, comment ces manipulations et p'tites techniques de la part de certain-es peuvent avoir un écho et des similitudes avec des schémas plus grands. Comment cela peut refléter le fonctionnement plus vaste et global d'une organisation, dans des stratégies politique, que ce soit sur la zad et/ou ailleurs. Qu'illes se nomment appelistes, tikkuniens, communistes ou même communards, ou bien même qu'ils réfutent et dénigrent tous ces qualificatifs (on sait plus trop comment les nommer en vrai), on n'est pas sans savoir que ce genre de conflictualités se passent aussi ailleurs, dans d'autres villes, sur d'autres terrains…

Nous ne sommes pas des victimes et refusons d'être « les dommages collatéraux » du grand plan et des p'tites histoires de gens qui ne pensent qu'à leurs gueules !

Un habitant de l'extrême ouest

Jusqu'où ira-t-on dans ce foutage de gueule des négociations ?

Publié sur zadresist.antirep.net le 27 mai

Je n'ai pas fait de fiche ni ne crois en la négociation avec un État. Je ne veux pas discuter avec cet oppresseur, je veux uniquement et simplement le détruire. Mais je me sens tout de même concernée par le processus de légalisation qui englobe quasi toutes les terres et lieux de la ZAD, cette zone que je vois comme un ensemble et non pas juste comme mon petit chez moi, qui lui, aujourd'hui n'est plus. On appelle les injonctions de la préfète des négociations, alors que je ne vois vraiment pas à quel moment nous avons négocié. Quand avons-nous tiré un quelconque avantage de la situation ? Quand avons-nous dit autre chose que « Oui oui madame, on a peur, on est gentils ! » ?. Et aujourd'hui il est encore question de signer les projets valides, sans même attendre ceux qui ne sont pas encore acceptés ?! Encore une fois, notre fameuse dernière limite de jusqu'où on accepte de se faire enfumer est repoussée.

Certains des arguments qui sont POUR se légaliser et VITE se légaliser me paraissent absurdes, je reste divisée entre : est-ce que les gens convaincus se voilent la face ou bien se fichent-ils de moi ? Je ne pense pas qu'on puisse être plus malins que l'ennemi lorsqu'on joue son jeu.

Voici les arguments qu'on nous avance :

– « Signer pour ne pas perdre les soutiens. »

Est-ce qu'on parle bien des soutiens qui ne sont déjà plus là ? A force de demi-positions qui doivent convenir a toutes les composantes, beaucoup de personnes ne savent plus ce qu'on défend ici. Je préfère entendre différentes voix fortes mais aux discours assumés qu'une voix pseudo unitaire mensongère au propos trop peu incisif.
Les personnes contre la légalisation, largement plus nombreuses qu'on veut nous faire croire, risquent de ne plus venir.
Ceux qui poussent à la légalisation, utilisent le chantage : « Si vous faites pas ça on vous laisse dans la merde ! » (chantage qui n'est même pas respecté, la d281 en est un bel exemple !), tout en écrivant de jolis textes et communiqués sur notre solidarité en toutes circonstances, sont très peu présents sur le terrain, au front, que ce soit en 1ère, 2e ou 3e ligne, nous l'avons constaté. D'un autre coté, beaucoup d'énervé-es se sont limité-es dans les actions justement par soucis de composition et modération. Que ce soit clair, je ne reproche en aucun cas à qui que ce soit de ne pas vouloir se battre contre les keufs, il y a aussi d'autres choses à faire, mais faire présence en grand nombre est important ! D'ailleurs, où sont ces soutiens pour dénoncer massivement l'ultra violence et la répression de l'État ? Où sont passés ces moments magiques où tous types de personnes se mélangeaient pour faire bloc ? Où chaque action trouvait sa place et surtout où on ne se trompait pas d'ennemi ? Je simplifie en pointant deux groupes bien distincts mais j'ai conscience que beaucoup se situent mal dans tout ce merdier.
Beaucoup se posent cette question : « Suis-je prêt-e à risquer mutilation et/ou emprisonnement pour des gens qui, au final veulent payer un loyer ? ».

– « Signer pour gagner du temps. »

Gagner le temps de se faire oublier, en voilà une bonne idée ! On sait que les moments forts en intensité sont souvent courts. Le temps est-il encore notre allié ? Faut-il vraiment temporiser ? Que ce soit aujourd'hui ou plus tard, ma manière de vivre est et restera illégale, donc repousser les expulsions pour qu'elles se passent de manière éparse et dans le silence ne me paraît pas du tout judicieux. A moins qu'on ne gagne du temps que pour rentrer dans leur normes ? Que le combat contre la normalisation ne soit pas partagé par tous ?

– « Signer c'est dans notre intérêt. »

Je me demande si nous défendons la ZAD dans son ensemble ou si chacun essaie de protéger son lieu. Je comprends que perdre une ferme, une exploitation, des hangars, etc. ne soit pas la même chose qu'une cabane faite de récup'. Je ne comprends pas, ou trop bien, la manipulation de se cacher sous couvert d'intérêts communs pour en fait protéger son « petit » chez soi. Comment se comprendre quand on ne se dit pas la vérité ?

– « Signer ces clauses pourries car la préfète ne les appliquera pas à la lettre. »

D'où vient cette confiance aveugle ? Comment et pourquoi signer un contrat dont les clauses poussent à la délation et à la normalisation (cf. article 2 des COP : aucune caravane, camion ou cabane ne sera tolérée autour des lieux sous peine de…). Je ne comprends pas que les 15 camarades ayant leurs noms sur les projets puissent envisager de signer un tel contrat. Mais peut-être qu'encore une fois je me trompe d'amis. Je préférerais, et je soutiendrais qu'on ne s'écrase pas et qu'on ne renie pas nos convictions devant l'État.
Les clauses du contrat semblent nous mettre dans la même situation que l'on a toujours été, sauf que désormais cela est écrit noir sur blanc, en voie d'être signé et avec en prime des amendes journalière et des frais de destruction à notre charge pour ce qui ne rentre pas dans leurs normes. A moins que, évidement, nous respections ses clauses, et dans ce cas, oui la zad est morte et oui je foutrai un méga bordel avant de partir…

Des années de lutte contre l'aéroport ET son monde ne peuvent déboucher sur une poignée d'exploitations toutes bien, toutes propres, toutes normalisées sans attiser une colère furieuse de celles et ceux qui se sont battus et/ou ont vécu ici.

Une habitante de la zad

Plusieurs trous dans la vitrine de la Maison de la Grève (MG) de Rennes

Publié le 2 juin sur Indymedia-Nantes

Plusieurs trous dans la vitrine de la Maison de la Grève(MG) de Rennes, de
simples coups de marteau et les serrures collées lors d'une ballade d'un soir de
pleine lune.

Ce n'est pas grand chose, juste une façon parmi d'autres de rappeler que derrière
cette vitrine se cachent des politicien.nes réformistes et autoritaires, et leur lieu
de recrutement.

D'autres cibles nous font plus de joie mais ça nous a quand même soulagé.es de
mettre en actes la rupture avec ces faux.sses allié.es. Cette nouvelle branche de la
gauche qui fait son beurre sur la révolte et sur nos luttes.

Partout où nous sommes confronté.es à elleux, nuisons à leur contrôle des
assemblées, à leur stratégie de collaboration avec le pouvoir et ses relais
citoyens. Ripostons aux coups et menaces contre celleux qui les gênent sur leurs
routes toutes tracées.

Solidarité avec celleux qui leur font face au quotidien sur la Zad de notre-dame-
des-landes, depuis qu'elle est devenue la vitrine de ces crevards et de leurs
allié.e.s...

On veut faire écho à la vitrine brisée du resto appelliste de Rouen, il y a un mois. Ça faisait longtemps que ça nous démangeait et ça nous a donné chaud au coeur. Alors on s'y est mis et on compte
pas s'arrêter là, ici ou ailleurs, tant qu'elleux-et-d'autres pourriront nos
imaginaires et espaces de lutte.

Quant à la stratégie administrative et au fonds de dotation de la ZAD

Publié sur Indymedia-Nantes le 1er juillet

Analyse transversale de la déviance Politique

Mesdames et messieurs, bonjour ; ou bonsoir peut être,

Ce que nous vivons ici, habitants-es et occupants-es de la ZAD, n'a aucun précédent. Aucune lutte n'y ressemble et aucune méthodologie ou stratégie ne s'y
applique pour tendre assurément vers une victoire majeure pour la conservation
d'un espace politique marginal et expérimental.

Nous avons su pendant ces 10 longues années d'occupation faire preuve d'une
créativité entretenant le mythe d'une ZAD poétique et offensive. C'est ce rêve,
cet imaginaire, cette liberté fragile et cette fougue sauvage et violente, qui a su
donner espoir à celles et ceux qui cherchaient l'éclaircie, et su faire peur à celles
et ceux qui cherchent à l'éteindre.

La stratégie administrative renforce l'État

Non, ce ne sont pas les recours en justice, les petites victoires administratives, les
pique-niques, ou les éternels rassemblements forains qui ont fait converger les
regards sur notre bocage. Ces méthodes usées depuis des décennies, nourrissent
parfaitement la légitimité de l'état à se prétendre démocratique, en laissant ici et
là les luttes pacifiées et non violentes échouer sur le sable blanc de l'épuisement
ou de l'isolement.

Continuer à utiliser ces méthodes c'est faire croire qu'elles furent utiles un jour,
et qu'elles seront encore utiles demain, c'est maintenir la croyance que la marche
légale et les cadres d'actions imposés par l'état, des stratégies légalistes aux manifestations déambulatoires, pourront servir un jour à remettre en cause notre
civilisation et libérer des espaces de son emprise.

La stratégie administrative, quel message politique ?

La stratégie administrative et son lot de fiches ne porte aucun message politique
émancipateur. Il affirme à nos soutiens que nous n'avons plus aucune ressource
créative, que baisser la tête reste la seule porte ouverte vers un semblant de liberté, que nous déposons les armes avant nos adversaires pour jouer selon leurs
règles. Sans cela plus rien n'existerai ici. Aucune lutte ne saurait s'émanciper de
l'état sans lui demander l'autorisation. Voilà le message que nous lançons « La
liberté ne se prend pas, elle se demande ».

La stratégie administrative et le tri sélectif

On entend souvent par ci par là l'argument prêt à valider l'efficacité toute relative de l'étape « signature de projet individuel » énonçant le constat de :
« ne vois-tu pas que s'il y a encore du monde ici c'est parce qu'il y a eu des
"barricades administratives " » suivi de près par « s'il l'avait voulu, il nous aurait
écrasé ».

Depuis l'abandon de l'aéroport nous ne faisons que valider la tactique de l'état.
D'abord en libérant la route des chicanes plutôt que d'en faire une autre visant à
protéger ou ralentir l'expulsion d'une Zad doublement menacée qui souhaiterait
rester unie.

Ensuite l'ouverture ou la poursuite d'un dialogue malgré le non-respect des demandes fermes à propos de la D281.

Pour finir la signature des fiches projets qui après l'ouverture au déploiement logistique des forces militaires, montraient du doigt celles-eux qui refuseraient de
rentrer dans le rang.

Le premier message de la part de la ZAD est « notre radicalité est négociable »

Le deuxième : « les "radicaux-ales" sont une minorité ignorable et nous pouvons les faire
marcher au pas dans le mouvement »

Le troisième : nos rêves, même rabaissés à de vulgaires dos d'âne et crapauducs, sont
ignorables.

Le quatrième : « celles-eux qui ne sont pas capable de baisser la tête pour continuer à
lutter dans les cases sont là » « nous assumons notre division, et ne sommes pas solidaire
dans les actes collectifs ».

Jusqu'où sommes-nous prêt-es à aller ?

La Stratégie administrative fait gagner du temps ?

Nul besoin de s'étendre sur l'argument implacable de ces derniers mois.
Seul le temps fait gagner du temps. La stratégie administrative permet juste de
conserver du confort. L'énergie allouée à cette stratégie nous fait perdre du
temps, à collaborer ou à nous organiser pour s'y opposer. Temps que nous
préférerions avoir pour nos jardins, pour reconstruire, pour l'action directe, pour
prendre du repos, pour discuter de fond politique ou simplement pour penser à
autre chose.

Et l'Affront de dotation dans tout ça ?

Nous reconnaissons le travail harassant subi par les partisan-es des méandres
judiciaires et administratifs. Un travail pour nous déterrer la moindre petite fissure dans la prison administrative dans laquelle nous nous engouffrons. Quand
ils-elles trouvent un peu d'ironie dans une solution ils-elles nous l'offrent. Et
voilà le fond de dotation. Solution viable sur bien des points même pour celles-eux qui rejettent la propriété et ses conflits d'usage.

Pour autant la solution est bien loin de satisfaire certaines envies de lendemain
qui chantent. Non encore une fois ça ne fait pas rêver.

Profiter de la « notoriété » privilégiée de la zad pour lever des fonds et acheter des
terres ? légitimer notre usage de ces terres par l'achat et non par la revendication politique ou philosophique ?

Libérer ces terres du désastre économique et environnemental par le rachat alors
que nous sommes en mesure de l'arracher par la lutte politique ? C'est mettre la
charrue avant les bœufs, (ou donner la route avant de négocier comme vous
voudrez). C'est un aveu d'échec dont beaucoup ne se remettront pas.

Alors KESKONFOU ici ?

Nulle autre stratégie efficace et cohérente que de maintenir une occupation de
territoire sans compromis, d'en ralentir les accès, de continuer à harceler les
forces étatiques en présences (administratives ou militaires), reconstruire ce qui
a été détruit et continuer à faire tourner ce qui reste debout, jusqu'au dernier
souffle.

Une fois que nos ennemi-es s'épuiseront à nous écraser, nous mutiler, détruire
nos maisons, nous tuer, nous enfermer, sans que le soutien populaire ne s'essouffle, nous pourrons éventuellement discuter avec l'État, d'égal à égal. Seul notre
manque de courage et notre peur de perdre nos petits conforts et acquis bourgeois peuvent nous faire échouer dans nos ambitions révolutionnaires.

Restons confiants, confiantes et déterminées.

Bibliographie

Des textes qu'on n'a pas inclus mais qui valent le coup de lire :

La brochure « Le mouvement est mort ! Vive... la réforme ! » (février 2018)
Les brochures Zadissidences 1 et 2
La brochure « Des dynamiques inhérentes aux mouvements de contestations »
« Une série de témoignages à propos de différents lieux de vie détruits par l'État ces derniers mois... » (Audio)
Deux articles du Collectif contre les normes :
- « À NDDL comme ailleurs, seul un territoire en lutte peut s'opposer à la normalisation industrielle agricole »
- « Appel pour retrouver un sens politique à la lutte qui se mène aujourd'hui sur la ZAD »
« La ZAD est morte »
« Ci-gît un cadavre »
Deux communiqués d'août 2018 :
- « Communiqué suite à l'action de blocage de la #D281 #ZAD #NDDL la nuit du vendredi 10 août 2018 »
- « De la cabane sur l'eau, contre Nicole Klein et son monde, résistances et
  sabotages »
« Zad touchée, Zad coulée ? »

Ode au CMDO

(Nos excuses aux veaux, c'est une reprise.)

Publié sur Indymedia-Nantes sur le 15 juin 2018

J'ai un beau costume
Et un nœud papillon
J'suis pour les coutumes
Et a la pref' j'irons

Refrain :
Je signe, je signe
Car je suis un veau
Et tous les veaux signent
Gloire au CMDO

Le matin à la préfecture
Je m'en vais poser
Triste et taciturne
Mon petit dossier

Refrain

Qu'importe la liste
Des lieux légaux
Qu'importe la liste
Que crève le CMDO
Je signe, je signe
Car je suis un veau
Et tous les veaux signent
Que crève le CMDO

[1] Du CMDO, de la Maison de la Grève et de Lundi-Matin qui prétendent presque ne pas se
connaître. Même des membres du POMPS en ont écrit un...

ZADissidences 2

2018-09-28T16:30:07Z

Éditoto

Tu tiens dans tes mains le deuxième numéro de ZADissidences. Il est en
deux parties pour pas être trop gros à diffuser, divisé entre la première et
la deuxième vague d'expulsions. L'idée est ici de continuer à compiler des
textes qui causent de la zad, critiquent la tendance dominante dans le
mouvement de lutte contre l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes, et tentent d'enrayer ses pratiques autoritaires et réformistes.

Plus précisément, nous voulons participer à diffuser des voix de ce mouvement qu'on entend moins et qui refusent les choix et les visions
politiques d'une partie des occupant·e·s, notamment celle qu'on entend
beaucoup et qui depuis quelques mois préfère se nommer « habitant·e·s »,
(comme pour se défaire d'un costume devenu gênant). Ces conflits ne sont
pas nouveaux, l'abandon du projet n'a fait qu'amplifier ce qui était déjà la
direction prise depuis des années par quelques occupant·e·s en alliance
avec les « composantes », direction qui en déjà fait fuir plus d'un.e depuis
longtemps.

Zad dissidences 1 concernait la période allant de la « victoire » de mi-janvier et s'arrêtant au tout début des expulsions-destructions de début avril
2018. Celui-ci relate ces deux mois d'assauts et d'occupation militaires de
la zad, avec en parallèle les nombreux rebondissements démocrates, des
négociations aux « fiches ».

Nous avons écrit ces lignes dans un contexte de « fin d'expulsions » sur la
zad, que l'état définissait comme « ciblées », et qui suivent leur cours par
vagues plus ou moins annoncées et avec plus ou moins d'intensité. On ne
va pas raconter ici dans le détail les expulsions, le siège de la zone, les affrontements, l'asymétrie face au dispositif militaire, entre les lieux
attaqués et les lieux épargnés, entre les lieux soutenus et les autres, les
destructions de cabanes (plus de 35), les arrestations (plus de 70), les
peines de prisons (qui vont continuer à pleuvoir), et les blessés (plus de
300)...

On avait pu entendre la prévision clamée ces derniers mois que le mouvement d'occupation se retrouverait isolé et faible face aux expulsions. Qu'il
serait donc suicidaire de ne pas aller négocier, que ce serait se couper du
soutien vital des « composantes » du mouvement contre l'aéroport. On a
pourtant vu débarquer des centaines de personnes, connaissant la zad ou
non, pour la plupart hors de ces fameuses « composantes » dont il fallait
tant prendre soin (et qui n'ont pourtant pas hésité à se désolidariser à la
première occasion). Ces personnes sont venues sur zone affronter cette
situation et faire douter l'état de sa maîtrise. Sa vieille stratégie couplée
entre le militaire sur le terrain et l'administratif dans les négociations, et
le médiatique pour la population, lui a permis de jouer l'épuisement et la
dissociation, de maintenir la menace et la pression tout en sauvant la face
démocratiquement. Le moins que l'on puisse dire, c'est que cela a bien
fonctionné. Il faudra bien en tirer les leçons.

L'état a donc enfin trouvé comment sortir de son impuissance. Il a vu un
tapis rouge déroulé devant lui par une partie du mouvement qui s'est
proposée en interlocutrice, en donnant des signes de bonne volonté qu'il a
su interpréter à juste titre comme des signes de faiblesse. De la route des
chicanes aux fiches de projets individuels, en quelques mois la liste est
longue de tous ces pas faits vers la préfète malgré qu'une à une toutes les
limites que s'était donné « le mouvement » soient dépassées. Tout ça sans
autre contrepartie de sa part, jusqu'à accepter des Conventions d'Occupations Précaires valables uniquement jusqu'à la fin de l'année 2018.

Chose étonnante, alors que la préfecture a finalement obtenu une liste
très claire de noms et de parcelles concernées, on constate que le fameux
flou du « manteau » l'est surtout pour les occupant·e·s elleux-mêmes. Illes
doivent spéculer à partir des articles de la presse locale pour comprendre
ce qui se joue, et même pour deviner si oui ou non une fiche a été déposée
pour leur lieu, étant donné que cela s'est passé en moins de 48h et parfois
sans leur consentement. : « Euh, est ce que tu crois que quelqu'un aurait mis
sur une fiche l'endroit où on vit sans qu'on le sache ? Et qui ? Dis, t'as vu, quand
même, quatre élevages ovins sélectionnés, y doit bien y avoir les voisins dedans
non ? Ben ouais, parce que j'en vois que trois, moi ! Mais alors peut être on est
même retenu·e·s pour « l'avenir » malgré nous ? ».

L'« avenir » nous dira ce qui parviendra à « rester », et à quel prix... En attendant, du côté de ce qui se vit sur place, beaucoup n'oublieront pas ces
fameux « 6 points » passés à la trappe, les intimidations et dissociations, et
tant de promesses non tenues dans le face à face avec les troupes venues
éradiquer la partie moins « jolie » de la zad.

Nous choisissons de ne pas attendre un hypothétique « dénouement » pour
publier ces textes, parce qu'il nous semble urgent de permettre à chacun · e
de se faire sa propre idée de ce qui se passe ici, par d'autres angles de vue
que le lyrisme à grands moyens de celleux qui dirigent le navire de
« l'avenir dans le bocage ».

Il y a beaucoup à dire sur le processus en cours dans cette fin de lutte. De
nombreuses personnes sont arrivées sur la zad ces derniers mois, comme
lors de la résistance à l'opération César de 2012. Elles parlent des AG fermées aux dits « soutiens », du mépris d'être reléguées au rôle de « personnes
de passage » sans qui pourtant cette zone n'existerait plus depuis
longtemps. Elles viennent avec leurs propres perspectives participer ici à
la lutte contre le monde de l'aéroport, ce monde qu'elle subissent et combattent déjà depuis longtemps partout ailleurs.

De même pour celleux qui sont ici depuis plus longtemps, les côte-à-côte
et face-à-face permanents entre des visions tellement opposées du sens de
ce qui se joue ici minent le quotidien, et polarisent comme rarement on a
l'occasion de le vivre dans ce monde pacifié à l'extrême.

Certain·e·s trouveront triste de donner tant de place à ce qu'illes préfèrent
appeler des « embrouilles internes » et se diront que ça n'a pas vraiment
d'importance comparé aux grands enjeux de « l'avenir » de la zad. D'autres
sauront y voir la densité des réels conflits politiques que la situation
révèle, et chercheront à en tirer des leçons pour d'autres luttes. Déjà
beaucoup sont parti·e·s écoeur·é·es, d'autres tiennent le coup vaille que
vaille. Il y aura encore tant à raconter et à discuter de cette aventure dans
les temps prochains avec celleux qui voudront y donner de la place.
4On imagine pas que cette compilation soit lue d'une traite. Les textes ne
sont pas écrits du même point de vue et ont chacun leur propre histoire à
prendre en compte séparément. Mais on peut sentir qu'ils ont en commun
une sorte de rage. Et ces temps-ci, c'est notamment cette rage qui nous
permet de nous reconnaître dans la tempête. On a choisi ces textes-là
parmi d'autres, sans être nécessairement en accord sur tout. On vous encourage à aller en lire d'autres sur internet.

Le Zadnews, hebdomadaire de la zad, a vécu une période de galère due aux
expulsions, tant pour déposer des contributions dans des lieux qui n'existent plus ou avec internet difficile d'accès, que dans le travail de mise en
page en équipe très réduite débordée et avec de petits moyens, sans parler
de l'impression et de la distribution au milieu du carnage. Une spéciale
dédicace à qui l'a fait exister malgré tout. Bon, du coup, même si la plupart
des textes sont passés par le Zadnews, on suit plutôt la chronologie de
leurs parutions sur internet. Cette fois la parole n'est pas restée sur zone...

Merci encore pour toutes ces contributions, et prenez soin de vous !

Merci de les lire, et tenez bon !

Et ne soyons pas tristes, car tout ce qui a été vécu dans cette lutte, y com-
pris ces derniers mois, continue de nourrir des parcours et des rencontres
contre ce monde de merde.

À la prochaine !

Sommaire

Éditoto
Résumé partial des épisodes précédents
Quelques définitions
Chronologie de la 1ère vague d'expulsions
Prise de position de la légal team sur les actions de milice à la ZAD
Quand Lama faché, lama cracher !
Prise de parole à l'assemblée des usages du 16 Avril 2018
Lettre de compassion aux signataires des C.I.
Contre les lèche-bottes et leur monde
Signe ton formulaire et ferme ta gueule
L'Ancre Noire a été expulsée, rien n'est fini, tout commence
Communiqué des sans fiche
Appel à détruire les routes circulantes de la zad hors période d'expulsion
Face aux attaques de l'État et ses relais internes : guérilla sociale anti-autoritaire !
B.D stratégie de l'État et ennemis intérieurs
Bibliographie

Résumé partial des épisodes précédents

08 Mars : La préfète confirme les expulsions à la fin de la trève hivernale
« L'intervention des forces de l'ordre se fera « avec discernement », assure Nicole
Klein, et visera des lieux d'habitation abritant des personnes refusant de s'inscrire
dans une démarche de régularisation. » Les menaces sont claires. Source :
Presse Océan

12 Mars : Les travaux de la route touchent à leurs fins, il ne reste que
quelques zones où finir le bitume « Le contrat est rempli ». Des composantes
communiquent que « toute tentative d'expulsion ferait l'objet d'une réaction
forte et immédiate », le Cedpa se dissocie de cet appel. Source : Presse Océan

12 Mars : AG extraordinaire du mouvement.

12 Mars : Appel à semaine de chantier sur la ZAD du 1er au 8 Avril, en plus
de la présence à l'Ambazada d'une brigade du pays basque. L'appel ne
parle encore que de « menaces » d'expulsions... Source : ZAD nadir

14-15 Mars : Dans la nuit, quelques bouts du nouveau bitume de la D281
sont arrachés alors que la route devait être rendue circulante dans les
jours qui suivent. Sans doute pour protester contre le fait qu'aucun
ralentisseur hormis des cordes n'est visible sur cette route, malgrès la fin
des travaux et son ouverture annoncée, et les engagements du
mouvement à les « réclamer » aux autorités.

19 Mars : « À propos de l'interruption des travaux sur la d281, des menaces
d'expulsions et de nos engagements communs. » : texte de dissociation du
« sabotage » de la D281 et parlant « d'engagements communs » (sic), alors
qu'il n'y a toujours pas de ralentisseurs en vue. Source : ZAD nadir

19 Mars : Comité de pilotage et rassemblement clairsemé devant la
préfecture à Nantes.

20 Mars : Assaut sur la Gaieté pour kidnapper une personne ayant
publiquement assumé le débitumage de la D281. Celle-ci sera tabassée
jusqu'à avoir des membres fracturés, et emmenée dans un coffre pour être
« déposée » devant un HP...

20 Mars : Rencontre stérile entre Le Cornu et la « délégation inter-composante ». Rien n'y sera porté vis-à-vis des ralentisseurs sur la D281.
L'État reste sur sa position, déjà claire depuis un moment : il y aura bien
expulsions à la fin de la trêve hivernale, pas d'entité collective mais des
déclarations individuelles et « les normes doivent être respectées ». Toutes les
« demandes » de la délégation sont rejetées. Source : Indymedia Nantes

20 Mars : La Freusière est incendiée.

20 Mars : AG extraordinaire « du moment » (histoire d'entretenir le flou
entre « des usages » ou « du mouvement » ?).

21 Mars : Au matin, Le Cornu fanfaronne sur la D281 : « La main de l'Etat ne
tremblera pas ». L'accueil est mitigé selon les lieux. Source : Presse Océan

21 Mars : Depuis la destruction de Lama Faché, les personnes de la zone
non-motorisée et leurs soutiens construisent le camps de la massacrée.
« Appel à sur-occupation à la massacrée ». Source : Indymedia Nantes

22 Mars : « Toujours armé-e-s contre le béton ». Source : Indymedia Nantes

22 Mars : AG des zab' qui écrit un court texte condamnant les milices tout
en continuant d'affirmer ne pas savoir qui mené l'attaque de la Gaiété.
Source : Indymedia Nantes

25 Mars : Malgré la fin des travaux de la route, la présence policière se
renforce. Les incursions ailleurs que sur la D281 se multiplient. Les cordes
qui y servent de « ralentisseurs » sont régulièrement volées, des chicanes
mobiles sont montées pour les remplacer puis défaites sous la pression
policière, qui restent occuper le terrain.

27 Mars : Des occupant·e·s des alentours de la route s'organisent hors
assemblée pour ramener des remorques de pneus au milieu des patrouilles
de flics pour préparer des barricades.

28 Mars : Annonce de la fin des travaux sur la D281.

30 Mars : Texte contre les expulsions de « l'ensemble des habitant.e.s de la
ZAD ». Les occupant.e.s y ont iels participé.e ? Source : Indymedia Nantes

31 Mars : Manif contre toutes les expulsions à Nantes.

03 Avril : AG des usages qui publie un texte en réaction aux menaces
d'expulsions. Source : ZAD nadir

03 Avril : La date du début des expulsions se confirme : le 9 Avril.

04 Avril : quelques « ex-totos » (probablement membres du CMDO)
publient une « mise au point » assez crapuleuse sur le site de la ZAD.

06 Avril : AG exceptionnelle sur la ZAD contre les expulsions.

07 Avril : Intercomité, qui publie un appel à mobilisation.

07 Avril : L'ACIPA publie un communiqué contre des expulsions,
demandant aussi de laisser les routes ouvertes pour ne pas donner de
prétextes pour expulser, comme si l'État en avait besoin...

08 Avril : Les GMs ferment la D281 à la circulation en voiture. Mais n'ont-ils pas entendu l'ACIPA ? Pendant ce temps des barricades poussent un
peu partout.

Pour resituer certains trucs qui prennent beaucoup de place dans cette lutte et donc dans les textes qui suivent

COPAIN : collectif regroupant une soixantaine d'agriculteurs des environs contre
l'aéroport où la confédération paysanne prend beaucoup de place.

CMDO : « Comité pour le Maintien De l'Occupation » est un regroupement d'occupant-es de divers lieux, dont les initiatives sont principalement axées sur
l'organisation avec les « composantes du mouvement » pour des évènements spectaculaires contre l'aéroport et pour imaginer un « avenir sans aéroport ». Ce
groupe au départ secret s'est peu à peu « autonomisé » du reste de l'occupation,
n'acceptant pas les critiques qui pouvaient, une fois son existence connue, leur
être faites sur leurs méthodes qui privatisaient avec les autres « composantes » les
décisions du mouvement.

A.G. des Usages : assemblée crée en septembre 2017, avec pour objectif de préparer l'« avenir sans aéroport ». Sa vocation est de créer une délégation et des
arguments pour aller négocier avec l'état après l'abandon du projet. Elle a été
mise en place par un accord entre le CMDO et les « composantes », laissant de côté
comité locaux et autres non-affilié·e·s. S'y sont joint d'autres occupant·e·s pour
au départ surveiller ce qui s'y disait et faire que les décisions y soient le moins
pire possible, jusqu'à finir par y reconnaître une légitimité et pleinement y par-
ticiper. Elle fonctionne par commissions, échanges de textes (mais seulement de
« composantes ») et compte-rendus. Ses réunions n'étaient, en général, pas annoncées publiquement, et au fur et à mesure il devenait de plus en plus difficile
de suivre les débats qui s'y déroulaient tant ils devenaient techniques qu'au vu
du temps que cela demandait. Les personnes qui ne sont pas « habitantes » depuis
longtemps sont priées de ne pas prendre la parole lors de ces assemblées. Elle est
parallèle à l'AG du mouvement, ouverte à tou.te.s, qui se retrouve ainsi de fait
dépossédée de certains débats.

Chronologie de la 1ère vague d'expulsions

Semaine du 09 au 15 Avril

09 Avril : Début des expulsions. Les flics arrivent dès 3h du matin et se
positionnent sur la D281 et la route des fausses noires jusqu'à 6h, où ils
commencent à expulser et détruire. Leur objectif de la journée est la destruction
d'une dizaine de squatts sur la apparement quarantaine concernés par
l'ensemble de l'opération. La chévrerie résiste vaillament aux différents assauts
et est encore debout le soir.

09 Avril : Parution de « seconde manche » sur lundi.am (site appeliste), texte
continuant à parler d'une unité avec des « Nous » et des « le mouvement » mais
mettant les expulsions sur le dos des auteures du « débitumage » de la D281.

09 Avril : Le Cedpa et Verchère se dissocient dans la presse et ne défendront pas
les occupant.e.s.

09 Avril : AG d'expulsions à la Wardine, avec le constat que les occupant.e.s sont
loin d'être isolé.e.s. Beaucoup de « soutiens de l'extérieur » sont sur place.

10 Avril : Les expulsions continuent. D'après la préfecture, 15 lieux ont été
détruits. Il semble que le point de cristallisation sur les vraie-rouges a permis de
faire diversion pour pouvoire raser tranquillement les cabanes de la zone non-
motorisée. Interrogée sur la destruction des 100 noms, la préfête continue à
mettre la pression sur celleux qui aimeraient se légaliser « Je n'ai eu aucun projet
individuel de déposé, aucun des squats expulsés ne faisait objet d'un projet individuel ».

10 Avril : AG d'expulsions. Y est critiquée la sur-médiatisation de l'expulsion des
100 noms plutôt que les autres.

11 Avril : 13 autres lieux sont rasés ou en cours selon la préfecture. Énormément
de blessé.e.s ce jour-là. Une liste de permis de démolition émise par la mairie de
Notre-Dame-des-Landes montre que les fausses noires et les vraies rouges ne
sont pas concernées. À plusieurs reprise l'électricité et l'eau sont coupés dans
différents lieux/quartiers (La Grée au départ, puis Wardine, fausses noires, ...).

11 Avril : AG des usages déplacée au hangar de l'avenir et appelée uniquement
par texto. Y est dit qu'il faut une assemblé spéciale pour les nouveaux et
nouvelles arrivant.e.s pour leur préciser les enjeux de la lutte et éviter le
« syndrome post-barricadier ». Et ça reparle de négociations...

12 Avril : Annonce de la fin de la première phase d'expulsions par Macron et la
préfecture. Selon leurs déclaration 29 lieux auraient été rasés, mais le décompte
est bien en deça du nombre réél de cabanes détruites (plus de 35). L'activité sur
zone de la police ne serait plus qu'une opération de protection du déblaiement
des restes de cabanes, d'ouverture des routes et pour empêcher les
reconstructions, bref, du « maintien de l'ordre ». Dans les faits : des dizaines
d'arrestations, des contrôles routiers, des contrôles d'identité sur zone, des
affrontements, des blessé·e·s, des destructions de lieux qui continuent en
loosedé...

12 Avril : AG des usages. Pendant cette AG, COPAIN a la préfecture au téléphone,
qui marchande l'annonce dans la presse de la fin de l'opération contre le retrait
des tracteurs.

13 Avril : La prefecture « tend la main » (celle qui ne tient pas la grenade) en
agitant un « formulaire simplifié » qui permettrait de signer une COP temporaire.
Perquisition à la Grée, les flics attaquent les lascars à la Saulce. Beaucoup de
blessé.e.s, et d'arrestations, de lourdes peines de prisons prononcées ce jour là.

13 Avril : AG « des nouveaux arrivants ». Elle est conflictuelle, le mandat de la
délégation est rapellé, selon quoi les négociations devraient être rompues dans
les conditions actuelles.

14 Avril : Manifestation à Nantes.

14 Avril : « Rien n'est fini, tout recommence ! » Des « occupant·e·s » y affirment « Dans
les circonstances actuelles où les menaces d'intervention policières sont toujours
présentes, il nous paraît très difficile d'envisager la reprise du dialogue. »

14 Avril : « Invitation à la solidarité depuis la ZAD de NDDL contre les violences
militaires du gouvernement français ».

15 Avril : 1ère manif de réoccupation (de Bellevue au Gourbi) « Le temps est
venu ». Pendant ce temps, à l'Est, la Grée est nassée rendant leur appel à aller
récupérer / réocupper les cabanes détruites impossible à réaliser. À 19h a lieu à
la Saulce l'affrontement le plus violent depuis le début des expulsions. Des
blessé.e.s par dizaines en deux heures.

Semaine du 16 au 22 Avril

16 Avril : La nouvelle charpente du Gourby est assitôt détruite au petit matin par
des blindés. Les flics continuent les déblaiements. L'AG des usages décide qu'il
faut reprendre le « dialogue » avec la préfecture. Y est aussi lu « Prise de parole à
l'assemblée des usages du 16 avril 2018 des "Soutiens de l'Exterieur" ».

17 Avril : La préfête se promène sur la ZAD. « On n'est pas idiot, il y a des lignes qui
peuvent bouger, indique l'un des porte-parole de la Zad [ à la presse ]. On a compris qu'il
fallait faire évoluer nos positions et réfléchir à différents « cadres » permettant aux uns et
autres de rester. Mais on veut avoir des garanties, trouver une forme qui n'exclut
personne et qui n'étouffe pas notre volonté de porter des projets collectifs et solidaires, tels
qu'on les construit ici. ».

18 Avril : Rencontre entre la « délégation inter-composantes » et la préfecture, avec
le patron d'Ushuaïa. Ils ne reculent pas d'un pouce : il faut signer les fifiches
simplifiées individuelles.

18 Avril : AG des usages. Des personnes critiques y dénoncent son réel et unique
objectif, celui d'aller négocier. Il y a parallèlement des tentatives de s'organiser
hors de ce cadre sur d'autres bases.

18 Avril : Verchère étale sa dissociation dans la presse et quitte le mouvement.
Ciao pantin.

19 Avril : Réunion appelant à « discuter de l'état des négociations après le refus de la
COP globale par le gouvernement », et se concentrant sur le dépôt de « fiches de
projets individuels, nominatifs mais inter-dépendants ». Pour Julien Durand dans la
presse : « La solidarité, c'est ne pas s'entêter à continuer les conneries de s'appeler
Camille. C'est faire le minimum pour sauver le maximum »...

19 Avril : Parloir sauvage à la prison de Carquefou.
https://nantes.indymedia.org/articles/41025

20 Avril : Dépôt à la préfecture du dossier rassemblant quarante « fiches projets »
dont plus des deux tiers concernent des activités agricoles. Avec un beau schéma
et tout et tout.

20 Avril : Julien Durand craque et vomit dans la presse « [...] c'est vrai, à une
époque, l'Acipa a soutenu la ZAD. Saufqu'aujourd'hui, l'aéroport est abandonné, "la zone
à défendre", c'est fini. Alors, les zadistes radicaux, allez voir ailleurs ! »
https://www.lci.fr/societe/zad-notre-dame-des-landes-les-leaders-historiques-multiplient-les-appels-a-la-raison-julien-durand-acipa-sylvain-fresneau-2085063.html

20 Avril : AG du mouvement à la Wardine. Des positions sont exprimées contre
la signature des fiches. La facilitation est critiquée comme n'étant pas neutre et
quitte son poste.

21 Avril : « Des occupant.e.s » écrivent leur ras-le-bol de Julien Durand aux
adhérent.e.s de l'ACIPA. https://nantes.indymedia.org/articles/41034#comment-288890

21 Avril : Des conflits autour des barricades commencent à agiter la zone et se
poursuivront la semaine suivante. Un lieu à l'ouest (St Jean du Tertre) qui ne se
sent pas menacé par des expulsions à ce moment-là détruit les barricades faites
par des lieux menacés car ils n'ont pas remplis de fiches, sans leur demander ni
venir à la réunion de quartier. D'autres conflits autour des barricades auront lieu
jusqu'à la deuxième vague d'expulsion.

Semaine du 23 au 29 Avril

23 Avril : Attaque de véhicules de l'entreprise Louis XVI (fourrière nantaise
participant aux expulsions) par « l'amicale Verts Chers ».
https://nantes.indymedia.org/articles/41065

23 Avril : Fin de l'ultimatum de la préfecture pour le dépôts des fifiches. Annonce
par la préfecture dans la presse d'une « trêve » (pas d'expulsions, mais toujours
des opérations policières de « maintien de l'ordre ») jusqu'au 6 juin.

24 Avril : Les 4 familles d'agriculteurices exproprié.e.s encore sur zone signent
leur COP dans leur coin.

24 Avril : « Appel intergalactique en provenance de la ZAD »
https://nantes.indymedia.org/articles/41076

25 Avril : La priorité de certains « habitant·e·s » de la ZAD semble être de s'excuser
platement aux voisin·e·s des désagrements causés par... la présence policière...
https://nantes.indymedia.org/articles/41079

25 Avril : Le squat « L'ancre noire » à Fay s'est fait expulser en loosedé.

26 Avril : E. Philippe annonce dans la presse que les expulsions reprendront à
partir du 14 Mai.

28 Avril : Manif anti-repression à Nantes.

28 Avril : « Déclarations et bla-bla d'un premier ministre : "les menaces doivent cesser"
crie la naïveté ! » https://nantes.indymedia.org/articles/41128

29 Avril : Grand jeu « Passe à l'Est » pour essayer de passer la D281 occupée par les
keufs et reprendre les lieux détruits. https://nantes.indymedia.org/events/41053

Prise de position de la légal team sur les actions de milice à la ZAD

Publié sur Indymedia-Nantes le 30 mars 2018.

Mardi 20 mars dernier, 5 personnes cagoulées, armées de battes de baseball et de
gazeuses ont fait une incursion dans un squat sur la ZAD. Ils ont tabassé les personnes sur place pour embarquer une personne, mains et jambes ligotées, scotch sur les
yeux et la bouche. Ils mettent la personne dans un coffre de voiture et repartent aussitôt. Plus loin ils la tabassent encore et lui cassent une jambe et un bras, pour
finalement l'abandonner à coté d'un hôpital psychiatrique.

Son tort, c'est d'avoir voulu mener une action contre un projet de l'état qui ne colle
pas avec la stratégie dominante dans le mouvement, c'est à dire celle d'inviter la
préfète, les flics et les aménageurs sur la ZAD pour négocier avec eux.

On est bien au delà de la phase d'essayer de dire gentillement à certains groupes
qu'ils vont trop loin, des remises en question, etc. Pour autant on trouve ça aussi
craignos qu'il n'y ait quasi pas de prises de position après cette opération dégueulasse d'aspirants flics. Pour comparaison, quand des journalistes invité.es par l'ACIPA
se sont pris un peu de compost, une boulangerie s'est mise en grève, les assemblées
ont du déménager, l'internet d'un lieu a été coupé, etc...

Une partie du mouvement veut essayer de gagner des points auprès de l'état en
faisant le travail des flics. Des offrandes dont ils croient qu'elles vont motiver l'état à
donner des cadeaux à son tour. Cette opération montre que la répression d'où qu'elle
vienne, revient grosso modo à la même chose :
On cherche à punir celleux qui dérangent. On cherche à menacer celleux qui pourraient vouloir le faire. On profite de l'impunité policière en faisant partie des groupes
dominants, avec le plus de moyens et la meilleure organisation.
On défend les intérêts de l'état et des citoyens privilégiés avec de la violence et des
rapports de force Un nombre important de personnes peuvent être gênantes pour le
pouvoir, par contre la répression est adaptée à la classe sociale. Les personnes trop
connectées, trop bien vues, on ne va pas les mettre à l'hôpital pareil, juste des coups
de pression, des insultes, du mépris,…

Par contre une personne plus vulnérable, on se permet. On reproduit même l'aspect
classiste de la répression d'état. En plus, on s'est permis de faire le procès de la victime le soir même dans l'assemblée du mouvement.

En déposant la personne devant un hôpital psychiatrique, on rajoute une touche de
validisme. C'est bien la place pour les personnes qui dérangent. Qu'on expose une
personne ainsi au risque de se faire placer en HP sous contrainte, par exemple si elle
avait eu des antécédents psychiatriques, ils en ont forcément rien à foutre, voire ça les
aurait arrangé.

Les forces réactionnaires dans toute leur splendeur. Ce qui est hallucinant, c'est qu'il
y en a toujours qui prétendent que sur la ZAD on essaie de s'organiser sans faire recours à la police et la justice. Que ici on fait commune, que ici on est révolutionnaire.

Pour la légal team, cet acte représente ce contre quoi nous avons toujours lutté. On
rappelle qu'un mouvement de lutte n'est pas à l'abri des rapports d'inégalités, les
oppressions et leurs aspects mêmes les plus violents, et on vous invite à réfléchir et
agir pour éviter dans d'autres luttes que certains prennent le dessus pour rétablir le
pouvoir des classes dominantes, et du coup, de l'état.

Rrrrr-appel

1er Avril 2018

Dans le contexte actuel, à la Zad comme ailleurs, c'est toujours intéressant de se rappeller quelques unes des bases politiques auxquelles certaines personnes ou groupes ne veulent pas être associées en façade, mais qui font tellement clairement écho à leurs pratiques
dégueulasses... que ça leur colle à la peau. Pour mémoire, un petit extrait de l' « Appel »,
ce livre écrit en 2003, référence pour certain.e.s, et ses « 6 propositions » dont voici un
passage. Ca parle suffisament de soi-même pour ne rien avoir besoin d'y ajouter....

« Proposition V :
À toute préoccupation morale, à tout souci de pureté, nous substituons l'élaboration collective d'une stratégie.
N'est mauvais que ce qui nuit à l'accroissement de notre puissance.
Il appartient à cette résolution de ne plus distinguer entre économie et politique.
La perspective de former des gangs n'est pas pour nous effrayer ; celle de passer
pour une mafia nous amuse plutôt. »

Quand Lama faché, lama cracher !

Publié sur Indymedia-Nantes le mardi 10 avril 2018

Ce texte a été distribué un première fois lors de la manifdu 31 mars dernier contre toutes
les expulsions à Caen. Nous l'avons distribué à nouveau ce lundi soir alors que quelques
200 personnes ont arpenté les rues avec une belle énergie avant de rejoindre une gare
SNCF vide et sans trains au départ. Les flics se sont fait discrets.

Nous souhaitions en distribuant ce texte manifester notre solidarité face aux expulsions en
cour dont la première de Lama faché. Mais en même temps signifier d'où cette solidarité
s'exerçait et comment elle n'était pas dupes des jeux de pouvoir sur zone, et des appetits de
composition qui tracent leur chemin à la ZAD comme dans bien d'autres villes...

Enfin ce texte écrit fin mars ne rend pas compte de l'agression qui s'est passée sur la ZAD
ces derniers jours.

« Tous les partis, les syndicats, Et leur bureaucratie, Oppriment le prolétariat, Autant que
la bourgeoisie. (...) » Comité pour le maintien des occupations (CMDO) [l'original
pas la copie] La commune n'est pas morte, juin 1968

Le 17 Janvier dernier, le gouvernement Macron décide de mettre un terme au
projet d'aéroport de Notre-Dames-des Landes. Une fois n'est pas coutume, un
projet d'envergure est stoppé par ses opposant·e·s. Inutile de préciser que Manu
n'est en rien conquis par les vertus d'un bocage débarrassé de ces masses de
béton. Ses amitiés et ses intérêts sont tout autres. Seulement, il y a là une occasion stratégique à saisir, celle de désarmer un mouvement de solidarité qui
habite davantage qu'un bocage : des vies et des imaginaires. Et ce en normalisant
un espace où s'enracinait un lutte remettant en cause, pour nombre de ses protagonistes, bien davantage qu'un aéroport.

Malheureusement, et comme il est souvent de coutume en de telles circonstances, certaines franges du mouvement ont décidé de répondre positivement à
cette normalisation. Dans les heures qui suivent l'annonce gouvernementale
l'Assemblée du mouvement décide autoritairement de plier aux recommandations de la préfecture en ouvrant la voie à une occupation militaire du site, en
acceptant de débarrasser de ses chicanes la D281.

Et ce en expulsant, contre des habitant·e·s, deux cabanes occupées ponctuellement ou plus durablement. Rapidement, des troupes de gendarmes mobiles
prennent possession des lieux. Drones, appareils vidéos et micros directionnels
envahissent le paysage.

Si cette même Assemblée a, dans un texte en 6 points , affirmé vouloir maintenir
l'unité des composantes en lutte, s'opposer à toutes les expulsions et prendre en
charge l'avenir du mouvement, ses premiers gestes auront été d'une part de «
libérer » une partie de la ZAD et de l'offrir à son nouveau partenaire, l'Etat ; et
d'autre part de négocier avec le pouvoir. Le 19 mars, l'Assemblée appelait ainsi à
un rassemblement pour soutenir « une délégation intégrant l'ensemble de ses composantes – habitant·e·s, paysan·ne·s, élu·e·s, naturalistes, voisin·e·s. » représentant
paraît-il l'ensemble du mouvement. Le vieil adage qu'en Politique il faut avant
tout juger les actes plutôt que les paroles s'applique une nouvelle fois...

Lorsqu'en 2012 l'état ordonne de lancer l'opération César contre la ZAD, il ne se
doutait pas tomber sur un os. En quelques jours l'évacuation s'embourbe dans
cette zone humide avant que quelques 50000 personnes ne décident de réoccuper
les terres, et de construire des cabanes. Cette journée, où les militants et mili-
tantes politiques, associatifs et syndicaux étaient invités à ranger leurs drapeaux
respectifs, marquait la prélude d'une résistance massive et déterminée, le
fameux « kyste » décrit par Manuel Valls.

Dans ce coin, il y a eu de nombreuses luttes dans le passé, des liaisons entre
paysans et ouvriers de 68 aux luttes antinucléaires contre les centrales du Carnet
et du Pellerin. Les complicités fragiles mais riches, qui ne manquèrent pas de se
tisser, s'enracinaient dans les luttes passées, tout autant que dans un fort sentiment de résistance aiguisé dans des occupations débutées quelques années plus
tôt.

Seulement, au fil des ans et du succès de cette lutte, les complicités légitimes tissées dans cette résistance ont fini par laisser place à une manière stratégique et
instrumentale de se rapporter à la lutte : la composition.

Contriarement à l'image que certain·e·s n'ont eu de cesse de véhiculer, les conflits
ont toujours existé sur la ZAD et dans le mouvement contre l'aéroport. Les con-flits du quotidien dans la manière de vivre l'occupation entre éleveurs et antispécistes, entre antiféministes et féministes, etc. Mais également dans les
manières de vivre la lutte entre partisan·e·s de l'action directe et de la désobéissance, entre institutionnels et autonomes, entre assembléistes et affinitaires,
entre médiatiques et anti-médiatiques, entre « contre l'aéroport » et les « contre ce
monde ».

Ce qui se vit là-bas s'est construit sur la juxtaposition des logiques. Le slogan
contre les grands projets inutiles recouvrait dès l'origine des intentions et des
modes opératoires totalement opposés. L'extrême-gauche y voit une gabegie
économique ; EELV un projet peu compatible avec leur vision du capitalisme
vert ; les agriculteurs, des terres qu'on leur vole ; les primitivistes, une atteinte à
une nature sanctifiée ; et certains radicaux, un des nombreux aménagement de
nos existences par le capital et l'Etat. Les trois premiers espèrent un aménagement du territoire par l'Etat et le capital plus à même de correspondre à leurs
désirs, les deux derniers veulent pour des raisons parfois peu compatibles en
finir avec l'aménagement du territoire. Par ailleurs certain·e·s sont des gestionnaires, les autres promeuvent horizontalité et auto-organisation.

Ce qui tenait tout le monde ensemble c'est que chacun et chacune a toujours eu
besoin de l'autre pour que la lutte continue. L'ACIPA des zadistes pour occuper
les terres vouées à la destruction, les zadistes des agriculteurs et des organisations pour leur servir de bouclier et légitimer leur lutte. Les rapports qui nouent
les groupes entre eux ne sont plus dès lors que des rapports de dépendances réciproques qui les lient sur un mode instrumental. Même si bien évidemment la
lutte et la vie recèlent des moments beaucoup plus chouettes.

Derrière l'image d'unité qui est véhiculée, se terrent des antagonismes profonds
qui ne demandent qu'à resurgir à chaque fois que l'occasion se présente comme
lors d'un caillassage de flics. Il y aura toujours alors un Julien Durand de l'ACIPA
pour dénoncer dans la lignée de Bové ou de Mélenchon, les dangereux irrespons-
ables peuplant le bocage voué à destruction, ou une équipe des Verts pour singer
l'ouverture d'une maison équipée de bottes achetées le matin même à Montparnasse.

Ce qui ne manqua pas d'arriver à bien des reprises comme lors de la manif de
Nantes de février 2014 où l'on vit un Julien Durand, porte-parole de l'ACIPA,
jouer les contorsionnistes en se dissociant de la casse tout en évitant de con-
damner les casseurs, bref marquer sa désapprobation tout en cherchant à
maintenir l'unité avec les occupants et occupantes de la ZAD dont il avait encore
besoin. Dans les mois qui suivent l'entreprise de pacification consistera à refuser
toute nouvelle manif à Nantes. Injonction à laquelle ne manquera pas de répon-
dre une partie des « zadistes ».

Cette composition s'organise autour de composantes qui empilent les acronymes.
L'ACIPA est une des associations historiques des anti aéroports. La coordination
des opposants qui réunit les organisations. Le COPAIN réunit les agriculteurs
principalement liés à la Confédération Paysanne. Enfin, l'Assemblée de mouve-
ment, initiée par des occupant·e·s.

« Pendant longtemps, c'est resté un endroit de débat et de mise en commun des idées et
projets des différents bords, sans prétendre y décider de façon unitaire. Pour moi, le
« mouvement » était lié à cet espace créatif où différentes tendances s'informent et se
répondent, s'affirment et se critiquent, et sans renier leur autonomie d'initiative. Je crois
que c'est ça que certains ont commencé à appeler « composition », en tous cas moi c'est
là que j'entends ce mot pour la première fois. Sur le coup, j'ai pas fait trop gaffe, ça parlait
du « mouvement » et de ses « composantes ». Plus tard, je me suis dit que le concept de
composition ressemblait plutôt à une manière de pacifier la situation, d'en parler en mots
séduisants sans laisser apparaître le conflit et la contradiction. Bref de nous endormir
quoi. Jusqu'à appauvrir cette ébullition en cherchant sans arrêt une « voie du milieu »,
et que dans « mouvement » on finisse par oublier la diversité qui surprend pour en faire
une masse qui bouge « tous ensemble ». "

Témoignage, Le mouvement est mort vive... la réforme !, Une critique de la com-
position et de ses élites, février 2018, par un groupuscule insignifiant.

Il ne manque jamais d'autoproclamés stratèges révolutionnaires ou réformistes
pour au nom de l'unité, du pragmatisme, de l'urgence imposer une direction et
une unicité au mouvement.

Des chefs ont fini par se dégager au sein même des occupant·e·s, mobilisant leur
force matérielle, leurs réseaux, leur puissance... non pas seulement au profit de
18l'ensemble de la communauté, mais pour structurer une hégémonie idéologique
sur la zone et la lutte. Ils et elles ont condamné au côté des « institutionnels » des
actions... comme l'attaque d'une voiture de journaliste. Mais également celle, à
l'aide d'un jet de purin, d'une conférence de campagne électorale de la France Insoumise à la Vacherie, lieu occupé de la ZAD. Leur vision de la composition
signifie faire taire les divergences et imposer une discipline de mouvement.

À la manœuvre, le Comité pour le maintien des occupations (CMDO) et quelques
complices, pompeusement baptisé de la sorte en référence à son ancêtre situa-
tionniste de 68. Ancêtre qui ne manquait pas à l'époque de marquer une distance
rédhibitoire avec l'ensemble des bureaucraties syndicales et gauchistes. Dans ce
comité de vieilles gloires de l'autonomie qui n'hésitent pas à jouer les portes
paroles médiatiques, à activer des complicités avec les bureaucrates de tous poils,
à accepter le jeu de la négociation avec l'Etat. Bref, à devenir des gestionnaires de
lutte.

Ces mêmes gloires, du fait de leur origine de classe, monopolisent les ressources
et les discours, disqualifient systématiquement leurs adversaires, les insultent,
les menacent. Les derniers incontrôlables qui n'avaient pas encore déserté les
Assemblées du mouvement, finissent par s'en barrer, écœurés.

La composition finit par montrer ses limites une fois l'objectif atteint ou la lutte
défaite. Si un texte en 6 points revendique officiellement la gestion de la ZAD par
une instance issue du mouvement, les composantes du mouvement cherchent
pour l'essentiel la négociation. Pour autant, pour le moment l'Etat ne lâche rien.

Une Assemblée des usages avait marqué depuis quelques mois ce soucis de
penser l'après aéroport. Sur ce terrain, certains comme l'ACIPA ou le COPAIN
avaient de l'avance. La proximité de nombreux et nombreuses de leurs protago-
nistes avec des anciens et anciennes du Larzac leur permet d'agiter quelques
vieilles recettes. Celles d'une zone normalisée, sous bail STCL avec l'Etat, cogérée
par la confédération paysanne et les écologistes d'Etat. C'est cette option que
défend d'ailleurs José Bové militant EELV, ami d'Hulot et de Julien Durant de
l'ACIPA, et ancien du Larzac en janvier dernier.

La normalisation de la D281 marque l'emprise de cette stratégie. Habitué à son
hégémonie le CMDO ne prend à cette occasion même plus soin des formes, et ne
s'appuie même plus sur un vote d'Assemblée. Les jours qui suivent, quelques 200
personnes démontent les barricades non sans bousculer les quelques récalcitrant·e·s qui refusent la décision, devançant à cette occasion le travail de
maintien de l'ordre. Lama Faché, une cabane sur la route, est démonté. Certain·e·s
le reconstruiront plus loin. Depuis l'Assemblée de lutte qui ne représentent plus
qu'une partie, certes sans doute majoritaire des occupant·e·s et des gens en lutte,
tente de négocier.

Pour maintenir l'unité, les idéologues de la composition auront rompu l'unité de
ceux et celles pour qui cette lutte visait autre chose que conquérir une ferme ou
un champ négocié avec l'Etat. Comme quoi cette lutte nous aura rappelé que les
« Amis » ne sont pas forcément des amis, les COPAIN pas forcément des copains.

Tout cela nous aura remis également en mémoire qu'une forme ne peut à elle
seule assurer une horizontalité. Certain·e·s qui ont pourtant toujours détesté les
Assemblées les ont investies. Non pour les potentialités de liberté et d'auto-organisation qu'elles pouvaient offrir, mais au contraire pour les logiques de
gouvernement, de contrôle et de soumission qu'elles pouvaient ici promettre. Si
nous restons pour notre part attaché aux Assemblées, c'est pour de toutes autres
raisons : nous coordonner, pouvoir exposer les jeux de pouvoir de bandes ou de
groupes, éviter de nourrir les postures narcissiques de groupe, etc. Bref pour leur
potentialité anti-autoritaire.

La composition est à l'auto-organisation ce que les chaînes sont à la liberté. Nous
avons pour notre part toujours défendu les associations d'individus dans des assemblées de lutte, des collectifs, contre la composition stratégique entre
organisations ou bandes. Nous sommes de ceux et celles qui ont toujours refusé
de cosigner des textes avec des organisations, et pas seulement « politique ».

L'empilement d'acronymes n'est pas une identité et une force autonome, mais
n'exprime au contraire que la soumission à des états-majors. C'est un peu comme
s'il y avait une inquiétude à la décomposition de la gauche, qui n'a jamais été
qu'une facette de la soumission, qu'il faudrait aider à remettre sur pieds, voire y
participer. Composer, c'est jouer un rôle, se grimer en vue d'élaborer un front
large. C'est bien porter ses activités à partir d'une approche essentiellement
stratégique et non d'un rapport éthique. Et surtout, tout cela ne produit que dépossession, et des espaces où chacun et chacune est sommé de suivre la voie déjà
tracée, plutôt que de chercher à nouer des complicités et construire du commun
sans taire les divergences et les réalités personnelles différentes. Composer c'est
pour l'essentiel renouer avec la vieille tradition Politique dans ce qu'elle a de plus
sordide.

Aujourd'hui cet appareil idéologique de milieu semble avoir pris comme une
fièvre. Des assemblée de luttes sur les demandeurs d'asile peuvent recevoir une
sénatrice EELV jadis alliée de Valls à visiter ses squats, des collectifs anti-répres-
sion penser à informer une union locale CGT qui avait condamné les casseurs en
2016 de ses activités, la Maison de la grève accueillir Houria Bouteldja, des mem-
bres du cortège de tête parisien protéger des locaux d'Emmaus, complice de la
machine à expulser... Il faut dire que pour d'autres ça fait déjà quelques temps
qu' « élu·e·s des territoires qu'ils et elles habitent », jeudi ça peut être zbeul, et le lundi
Conseil Municipal.

Ce que l'idéologie de la composition répand c'est une discipline de milieu privilé-
giant les liens avec la gauche syndicale, politique et associative à toute radicalité
effective. Le spectacle ritualisé de l'action directe sous contrôle servant tout au-
tant à assouvir les pulsions activistes et les affects guerriers qu'à entretenir une
image faussement insurrectionnelle. Le spectacle de la contestation plutôt que la
contestation du spectacle.

Comité El Condor passa, Caen, mars 2018.

Prise de parole à l'assemblée des usages du 16 Avril 2018

On a beaucoup entendu parlé de nous à la dernière Assemblée des Usages (celle
du samedi 14 avril). Alors en tant qu'autre composante de la lutte (!), on est
venu·e·s parler en notre propre nom.

« On » c'est des personnes qui faisons partie de la désormais célèbre catégorie
« les soutiens de l'extérieur ». Celle qui n'est pas invitée à l'assemblée des usages à
prendre des décisions. Parce que comme beaucoup de gens ici, on ne vit pas sur
la zone tout le temps. Et comme beaucoup de gens ici, ça fait des semaines, des
mois, des années qu'on vient, qu'on habite pendant des périodes plus ou moins
longues sur la zad, qu'on passe du temps dans les structures de la zad (radio,
medic, legal), qu'on investit de l'énergie et des moyens matériels pour participer
à (feu ?) la lutte contre le monde qui va avec l'aéroport.

On a mis du temps à vous écrire.

Parce que ces derniers mois, on était éparpillé·e·s dans différents coins de fRance,
un peu isolé·e·s avec nos incompréhensions, nos questions et nos colères par rapport à ce qu'on perçoit de la situation sur la zad.

Parce que depuis une semaine, c'est l'urgence de l'opération militaire sur la zone,
et que prendre le temps de se retrouver pour discuter et écrire entre en compétition avec dormir, faire à manger, bouffer du gaz lacrymogène ou des grenades
assourdissantes, faire de la medic, aller soutenir les potes au tribunal, faire de la
radio, accueillir des gens, tenir des barricades, prendre du temps avec des gens
pour parler de ce qui se passe pour les un·e·s et pour les autres.

On vous écrit parce qu'on sait que les derniers mois on été compliqués. On sait
que vous avez eu plein de discussions interminables, des doutes plus ou moins
grands sur ce que vous êtes en train de faire, des moments de tensions avec des
camarades et des ami·e·s, et beaucoup de désaccords.

On n'est pas là pour dire comment faire, parce qu'on n'a pas de solution magique.
Et on s'est dit que ça valait le coup d'ouvrir le champ des propositions, de sortir
de la binarité : « on a tou.te.s le même discours » ou « on ne peut rien faire ensemble ».

Mais on vous écrit parce qu'on est super vener de ce qui est en train de se passer.
On est vener de ce en quoi la zad est en train de se transformer. On est vener des
prises de pouvoir qu'on perçoit de là où on est. On est vener de la violence des
keufs, de l'État et de la préfecture. On est vener que des gens soient arrêté.e.s,
blessé.e.s et mutilé.e.s par centaines. Et on refuse que ce soit pour défendre une
zad de quelques projets agricoles.

On vous écrit pour vous dire que pour nous, ce qui se passe est inacceptable

... la violence de l'État et de la police est inacceptable. Leurs grenades, leurs
blindés, leurs flashballs. Pas la violence des barricadières qui se battent au risque
de perdre un bras, un œil, un pied ;

... les communiqués de presse signés du mouvement, où il n'est question ni de
solidarité avec les expulsé·e·s, ni de prise de position contre l'État et les flics, sont
inacceptables. Surtout ceux qui condamnent les expulsions de lieux parce que
celui là est un projet agricole prêt-à-être-déposé ou celui-ci la maison d'une des
représentantes des occupant·e·s dans la délégation intercomposante. Ya des
crachats qui se perdent.

... les composantes comme le CMDO qui ne s'assument pas en tant que telle et qui
font semblant de ne pas exister pour pouvoir mieux agir dans l'ombre, sont inacceptables ;

... le recours aux arguments de « vie normale » pour s'opposer aux expulsions est
inacceptable. La promotion d'une zone qui serait un environnement « sûr, ni zone
de non-droit ni contre-société, sur laquelle vive des enfants déclarés, fréquentant les écoles
ou les garderies des bourgs alentour » (Communiqué des parents de la Zad de Saint
Jean du Tertre) est inacceptable ;

... l'unité à tout prix est inacceptable. Celle défendue par la logique des composantes qui accusent toujours les mêmes composantes de ne pas composer.
Celle qui pousse vers des positions toujours plus réformistes. On était là en 2012.
Et même avant. On se souvient qu'à l'époque l'ACIPA avait exigé publiquement le
retrait des forces de l'ordre. On se rappelle que les occupant·e·s refusaient que
des personnes identifiées nous représentent et que ça a valu pas mal de prises de
tête avec les autres organisations du mouvement. On se souvient aussi que les
réponses aux journalistes étaient des prises de parole collectives (et souvent
masquées !) pour lutter contre l'individualisation et la personnalisation du mouvement.

... l'absence de clarté sur ce qui se passe ici est inacceptable. Est-ce vraiment encore une lutte ? Parce que de notre côté, on trouve inacceptable de demander à
des dizaines de milliers de gens de faire des milliers de kilomètres pour venir ici,
apporter du matériel, mettre leur vie et leur intégrité physique en jeu ... pour
défendre des terres pour quelques projets agricoles soit disant alternatifs.
On sait aussi qu'ici comme ailleurs ya plein de gens qui continuent à lutter contre
le monde dégueulasse dans lequel on vit. A celleux là on veut apporter notre solidarité.
Malgré tout, si on continue à venir, c'est parce qu'on est solidaires ...

... des gens qui ont été expulsé·e·s de leurs cabanes, que ce soit par le mouvement
d'occupation sur la D281 ou par les keufs.

... de celleux qui développent des projets agricoles en dehors des normes étatiques d'hygiène et de sécurité (et certainement pas avec celleux qui pucent leurs
brebis), avec celleux qui développent des projets non-agricoles, et avec celleux
qui n'ont pas de projets du tout.

... de celleux qui construisent de l'expérimentation sociale et collective. D'ailleurs
on aime le mot collectif et on se demande bien pourquoi il est désormais quasiment systématiquement remplacé par le mot commun dans tous les textes et
appels à chantiers. On se demande aussi pourquoi les usages ont remplacés le
mouvement ? La gestion foncière aurait-elle remplacé la lutte ?

... de celleux qui portent la conflictualité comme une force de lutte. Parce que ne
pas être d'accord et s'engueuler c'est pour nous beaucoup plus intéressant que de
produire un discours commun et unitaire qui écrase les voix discordantes au passage.

... de celleux qui ont fait des compromis jusqu'à maintenant : celleux qui n'ont
pas attaqué les flics malgré leur présence sur la D281 depuis des mois, celleux qui
ont démonté leurs cabanes sous la pression du mouvement, celleux qui ne
voulaient pas des négociations avec la préfecture mais qui y sont allées quand
même ;

... de celleux qui se sont fait écraser au nom de l'unité et de la composition à coup
de stratégies d'intimidations, de mépris, de menaces verbales et physiques, et
même parfois de coups, de blessures et d'utilisation de l'institution psychiatrique. On est solidaires avec tou·te·s celleux qui sont parti·e·s à cause de ça.

On est solidaires de celleux qui luttent contre les normes de vie imposées par un système hétéropatriarcal, raciste validiste et capitaliste, de celleux qui luttent
contre la police et contre l'État fRançais. Et on se permet de croire que ce sont
aussi les raisons pour lesquelles des messages de solidarité arrivent du monde
entier, de Palestine, du Chiapas, de Turquie, des États-Unis, ...

Nous en tous cas c'est pour ça qu'on est là. Pas pour gagner une tranquillité et
une normalisation de nos vies sur des terres gratis. Nous avons vu de grandes
différences de stratégies et de visions politiques dans cette assemblée des usages.
Et nous ne voulons pas que certaines soient écrasées au nom de l'unité.

Les ruptures ne sont pas forcément définitives et peuvent constituer une force.
La composition comme certain·e·s disent, ce n'est pas forcément une unité qui
aboutit au réformisme. La composition, ça peut très bien être que l'assemblée des
usages exigent le départ des forces de l'ordre et la fin de l'occupation militaire,
même si tou·te·s ne sont pas d'accord et que certain·e·s auraient préféré rencontrer la préfète. Pourquoi ne pas assumer une coexistence conflictuelle ?

Des ami·e·s d'ici, des ami·e·s d'ailleurs

Lettre de compassion aux signataires des C.I.

Publié sur Indymedia-Nantes le 20 avril 2018

Ceci est un message sincère adressé à toutes celles et ceux qui ont l'intention de
remplir des conventions individuelles.

À vous qui êtes prêt·e·s à assurer votre avenir sur la ZAD. À vous qui acceptez de
vous soumettre à l'injonction de Mme la pré-fête par l'envoi de conventions individuelles afin de pouvoir cultiver vos champs ou votre petit jardin, d'élever vos
petits poulets (avec des aliments biologiques) et vos petits enfants dans un
monde apaisé, nous tenons à vous apporter tout notre soutien.

Ces derniers jours vous avez subi un grave traumatisme : grenade, manque de
sommeil, agressions diverses et permanentes dues au barbarisme du pouvoir, de
quoi en perdre espoir et raison !

Parce qu'il est très difficile de se renier soi-même et de lâcher le mouvement au
moment le plus violent de la lutte, faisant fi des milliers de soutiens, dont vous
représentiez l'espoir vers un avenir meilleur. Parce qu'il va être très difficile
pour vous de trouver votre place dans ce qui faisait la ZAD, sans doute avez vous
des doutes quant à votre capacité à trouver une place possible sur ce territoire à
défendre. Sans doute que renier vos idéaux passés va vous ficher un sacré coup
de vieux ! Peut être n'allez vous jamais pourvoir vous en remettre, ce qui serait
bien compréhensible : un tel niveau de traitrise et de renoncement, ce n'est pas
anodin ! Nous sommes très triste de vous avoir perdu, car vous ne serez plus ja
mais crédibles dans aucune des luttes à venir. Vous voici donc alors complice du
pouvoir et traitres envers vos frères et sœurs.

Surtout, n'essayez pas de vous donner bonne conscience en pensant que se mettre à genoux devant la pré-fète facilitera le développement de projets collectifs
et solidaires. Cette solidarité là, vous savez ce qu'elle vaut et sans doute ou la
mettre... N'oubliez pas de tirer la chasse !

Votre vie passée est morte, à partir d'aujourd'hui, il ne vous reste plus pour
tenir, que l'apitoiement sur vous même et votre silence face aux inconnu·e·s vis à
vis de votre dernière trahison.

Nous espérons, il va sans dire, un très grand succès à l'envoi massif de fausses
déclarations individuelles, afin que celles-ci noient les votres, et vous permettent
de vous en sortir sans trop de bobos.

En réalité, nous tenons à vous et nous pleurerions de vous perde.

Juju

Contre les lèche-bottes et leur monde

Publié sur Indymedia-Nantes le 21 avril 2018

Alors que je m'apprête à venir rejoindre mes amis et mes camarades à la ZAD, et
que, comme beaucoup à travers la France, je suis l'évolution de la situation derrière mon écran et dans les journaux, je suis désagréablement frappé par les
discours que j'y lis, que j'y entends. Ce sont toujours les mêmes « porte-parole »
plus ou moins auto-désignés, tenant toujours les mêmes propos : l'État, malgré la
sincère volonté de négociation du « mouvement » soi-disant uni, bafouerait ses
promesses, par exemple (comme par hasard) en expulsant les Cent-noms, collec-
tif « agricole » - et maison de certains des chefs du Comité pour le maintien des
occupations (CMDO). Ces propos, maintenant plus que jamais, il faut en faire une
critique politique.

Le jeu de l'État depuis quelques mois est (comme à son habitude) de diviser les
occupants en deux camps, opposables entre eux, les « bons » qui donneraient des
gages (« nettoyage des routes ») et déposeraient des projets agricoles « individuels » ; et les « mauvais » qui ne sont, apparemment, que des « branleurs »
(« Michel » à radio-France-info, le 9 avril). Or, au lieu de dénoncer ces grossières
manœuvres, et de faire preuve de ce qu'on appelait autrefois la « solidarité » (on
consultera au besoin un dictionnaire du XXe siècle), un bon nombre de ceux
désignés comme « bons » se sont empressés de se soumettre à toutes les injonctions de la préfète et autres. Et, bien évidemment, plus on obéissait à ces
injonctions, plus de nouvelles injonctions étaient formulées. L'exemple désormais connu du « nettoyage » de la D281 est encore dans toutes les mémoires : on a
d'abord exigé que soient détruites quelques constructions, puis rapidement
toutes les constructions, puis il y a eu une présence policière permanente « pour
accompagner les travaux de réfection de la chaussée », etc. À chaque étape s'illustraient un certain nombre d'individus, qui par ailleurs pour nombre d'entre eux
étaient membres de l'organisation politique ayant confisqué l'essentiel du pouvoir (mainmise sur les outils de communication, monopole des rapports avec les
autres « composantes », création d'une « assemblée des usages » bidon où tout est
prêt à l'avance, etc.) : le CMDO.

En fait, il était question de prouver à l'État qu'ils étaient capables de maintenir
l'ordre eux-mêmes.

Alors a eu lieu la première « trahison » de l'État : les « opposants » qui pourtant
pensaient avoir tout prévu pour leur intégration (avec un organigramme institutionnel complet), n'ont même pas été invités aux négociations sur la gestion
future des terres ! Quelle humiliation pour ceux qui voulaient, à n'importe quel
prix, s'intégrer à la gestion bureaucratique et devenir les relais de l'État !

Mais, au lieu de tardivement prendre conscience de leur rôle abject et de l'évidence que ce rôle ne pouvait que se retourner contre eux, nos braves
aspirants-gestionnaires ont néanmoins redoublé de lèche-bottisme, et ont déposé des projets agricoles en urgence pour ne pas voir expulser leurs maisons,
sans plus faire mine de se soucier des autres occupants (les « branleurs »). Dès
lors, toutes les soumissions à l'ordre bureaucratique que par ailleurs on pré-
tendait combattre sont bonnes : un autre chef, Delabouglisse, le porte-parole de
Copain44, a ainsi précisé mardi 10 avril en conférence de presse que « les brebis
venaient d'être pucées » par les habitants des Cent-noms. Semblant ignorer (mais
ne l'ignorant pas) tous ceux qui luttent encore contre le puçage des brebis, et en
général contre les normes agricoles (et qui sont très attentifs à ce qui se passe à
Notre-dame-des-Landes), il témoigne de la volonté désespérée de s'intégrer à
tout prix à l'appareil bureaucratique, en donnant tous les gages imaginables de
soumission complète. Et il va même jusqu'à s'excuser de ne pas pouvoir « en
deux mois proposer un projet parfait ».

L'inénarrable Julien Durand (Acipa) a finement suggéré une solution dans Presse-
Océan du 9 avril, c'est à dire en plein pendant les attaques des gendarmes : « On
encourage vivement les habitants de la Zad à déposer des projets individuels pour obtenir
une relative levée d'inquiétude [sic] sur l'ampleur de l'opération d'expulsion [sic]. » Tout
est dit : quoi qu'il arrive, à présent qu'il n'y a plus d'aéroport, il faut liquider le
mouvement d'occupation, gaz lacrymogènes ou non.

En résumé, « depuis le début de la discussion avec la préfecture, on a été bluffés totalement. »

« Alors là, ils sont forts, parce qu'ils nous ont eus, on a cru au dialogue, à l'apaisement et
aujourd'hui ils nous répondent par la violence », pleurniche « Willem » dans Ouest-France le 10 avril. Naïveté ou crétinisme ? Je ne peux trancher.

D'autre part, si les Cent-noms (entre dix autres maisons, rappelons-le même si
c'étaient des maisons de « branleurs ») ont pu être attaqués, évacués et détruits
dès le premier jour de l'opération des gendarmes, c'est bien avant tout parce que
la route D281 (qui y mène) avait été abandonnée, sous la pression, entre autres,
de certains habitants des Cent-noms eux-mêmes ! Un enfant de cinq ans découvrant le jeu d'échecs n'aurait pas fait une telle erreur tactique. On s'indigne de la
violence (« illégale ») des gendarmes alors même qu'on leur a soi-même déroulé
un tapis rouge, en écrasant les récalcitrants au passage.

Et pourtant, devant les ruines fumantes de sa maison, un des habitants, au lieu de
tirer les leçons de sa veulerie, pleurnichait encore, accusant l'État de ne pas avoir
« le respect de la valeur-travail [sic] » (« Michel » à radio-France-info, le 9 avril). Il
semble nécessaire, hélas, de rappeler que la plupart des occupants tâchaient et
tâchent toujours de lutter contre le travail et l'exploitation. Que certains aujourd'hui fassent l'apologie du travail dans la presse, c'est le comble de la
saloperie.

Dans le cadre de la répression des luttes, il est assez banal que l'État essaie d'intégrer certaines fractions particulièrement arrivistes ou ambitieuses, pour
encadrer le reste et miner la lutte ; et il est bien rare qu'il ne trouve pas des can-
didats (syndicalistes, « leaders » étudiants, etc.). À la ZAD, ç'aura donc été le
CMDO, en plus de l'Acipa/Coord et de Copain (un tel comportement étant
évidemment bien plus attendu pour ces dernières structures ouvertement ré-
formistes et co-gestionnaires).

Pourtant, malgré les marques les plus délirantes (et évidemment dangereuses) de
soumission, l'État n'a pas voulu d'eux ! Peut-être parce que, disposant de toute
façon par ailleurs de relais bien rodés (p. ex. Acipa), l'État a voulu marquer
qu'une frontière symbolique ne pouvait être franchie : celle de la propriété. Ou,
plus exactement, que l'État ne cède pas la propriété d'un bien (d'une terre) par la
négociation ; et par le rapport de force, très rarement. Ce serait de sa part recon-
naître que le sacro-saint principe de propriété, pilier indispensable du
capitalisme, n'est en dernière analyse qu'un vulgaire bout de papier. Mais doit-
on s'émouvoir du sort de ceux dont les espoirs odieux sont ainsi réduits à néant ?
Le CMDO est seul responsable de ce qui lui arrive, et il est inutile de verser des
larmes sur sa pitoyable déconfiture.

En revanche, il convient de continuer à soutenir celles et ceux qui, loin des
caméras, des conférences de presse et des tables de négociations de la préfecture,
luttent, non plus certes contre l'aéroport, mais contre « son monde » que certains
ont opportunément oublié.

En tous cas, de pleurnicherie en léchage de bottes, nous voici passés d'une situation où l'État, acculé à l'échec par la lutte, devait renoncer à un projet
d'infrastructure considérable, à une situation où les opposants eux-mêmes, au
nom d'une « union sacrée » dont on connaît pourtant les mécanismes, ont réalisé
une partie du travail de leur propre expulsion.

Il est vital de continuer à s'opposer, à la ZAD et partout ailleurs, à la répression
brutale de l'État ; mais pour ce faire il est indispensable de tirer les leçons politiques de ce qui s'est passé à la ZAD ces dernières années et plus encore ces
derniers mois, sous peine de reproduire, encore et toujours, les mêmes erreurs,
et de tolérer, encore et toujours, les mêmes prises de pouvoir et les mêmes coups
de poignard dans le dos.

Heureusement, certains sont encore là qui résistent sérieusement et avec une
détermination remarquable. Puissent-ils faire reculer pied à pied l'État — et ses
sbires, actuels ou en devenir.

Un camarade lointain

Signe ton formulaire et ferme ta gueule

Publié sur Indymedia-Nantes le 23 avril 2018

Hola Compas !

Nous t'écrivons pour te tenir au courant de ce qui se passe sur la Zad de Notre
Dame des Landes, une zone qui depuis des années veut se libérer de l'emprise de
l'état sur les décisions des individu·e·s et des collectifs et cherche comment vivre
et s'organiser. S'il y a eu une infinité d'expériences comme gérer le quotidien et
les conflits sans autorités et règles étatiques, et qu'une cohabitation de logiques
très diverses étaient possible grâce à la taille géographique de la zone qui
promettait, dans une certaine mesure, de s'organiser à sa manière sans s'imposer
aux autres ; la dégradation de la situation s'accélère rapidement !

Après que l'état ait abandonné le projet de l'aéroport qui réunissait des
citoyen·ne·s et des subversi·f·ve·s dans une lutte face à un ennemi commun, il
cherche maintenant toutes les raisons pour détruire cette zone qui échappe à
son emprise. Comment croire qu'un état pourrait tolérer sur « son territoire » des
endroits qui nient, par leur existence, la légitimité des lois qu'il impose.

Plus de 90 lieux coexistaient avec des conflits entre eux et tendaient à trouver
des solutions.

Aujourd'hui, certains choix et décisions prises ne peuvent plus cohabiter. La zone
en tant que totalité a perdu sa négation du pouvoir de l'état.

L'état français a donné un ultimatum aux occupant·e·s de la zone pour remplir
des fiches individuelles de légalisation de projet agricole jusqu'au 23 avril 2018.
Avec à la clef une menace d'expulsion si ces fiches comprenant les terres de la
zone n'étaient pas remplies et rendues. Il a souligné cette menace en commençant à détruire une trentaine de lieux dans la partie Est de la zone
(principalement dans celle non-motorisée).

Beaucoup de gen·te·s utilisent l'argument de l'urgence pour sombrer elleux-même dans une logique de diplomatie et de paternalisme. Ielles se permettent de renforcer à l'intérieur de la zone des mécanismes autoritaires au travers d'attitudes manipulatrices pour faire ce qui leur paraît juste tout en prétendant agir
pour le « bien commun » sur la zone. Le phénomène va aussi loin que certain·e·s
occupant·e·s ont décidé de signer des fiches qui incluent les terres et lieux
d'habitation des gen·te·s qui elleux refusent de faire légaliser « leur » lieu de vie,
leur projet, leur quotidien ! Ces fiches ayant parfois été signées dans leur dos,
sans aucune consultation.

Il suffit de quelques personnes ou collectifs prêt·e·s à marchander avec l'état
pour que celui-ci, avec ses mécanismes d'intoxication médiatique, puissent faire
un tri, entre ses citoyen.ne.s qu'il prétend protéger et les « criminel·le·s » qu'il se
devrait de réprimer au nom de la sécurité et du bien-être de sa population. N'est
ce pas une hypocrisie totale de prétendre sauver une zone du joug de l'état en
imposant la légalisation à toutes celles et ceux qui considèrent les lois et l'au-
torité comme deux facteurs majeurs de leurs oppressions ?!!

Pire que cela : prétendre agir en tant que collectif incluant toute la zone alors
que les occupan·te·s/habitant·e·s des lieux déjà détruits ne sont même plus ni
pris.es en compte, ni concerté.e.s après l'expulsion et la destruction de « leur »
lieu. Et que le refus denégocier et de signer des groupes et des individu.e.s est
piétiné et ignoré !

Prétendre protéger la lutte contre l'aéroport ET son monde en devenant propriétaire ou responsable légal est absurde ! La croyance en une victoire
bureaucratique est sidérante. On a toujours vu des organisations institutionnelles
tenter de récupérer des combats, ce mécanisme est désormais interne à la ZAD.
Croire pouvoir signer des contrats et faire ce qu'on veut derrière est illusoire.
Comment pouvoir croire gagner un jeu dont les règles sont écrites et constamment modifiées par nos adversaires ?

Contrairement à certain·e·s légalistes, nous n'allons pas imposer nos choix aux
autres. Mais il serait bien que tou·te·s celleux qui croient pouvoir gagner de la
liberté en se soumettant aux conditions de leurs oppresseurs soient conscient·e·s
du fait qu'ielles légitiment encore plus la répression contre celleux qui refusent
de négocier avec les autorités.

Même parmi les signataires, les idées, les raisons sont nombreuses et diverses.
Certain·e·s espèrent que ce soit une sortie de secours pour ne pas perdre les lieux
de la zad et continuer à créer et expérimenter des modes de vie. D'autres, de
récupérer des terres de manière délibérée. D'autres encore, culpabilisent des
personnes dubitatives en invoquant un processus de signature collectif qui serait
entravé par d'éventuels refus de signature.

En effet, les cabanes et jardins peuvent être détruites parce que l'état détient la
puissance militaire pour anéantir des structures physiques et matérielles et pour
tuer. Donc une grosse partie des problèmes est là : sauver des idées au risque de
perdre des espaces ou sauver des lieux en perdant ses idées.

Compa ! Ce ne sont pas les lieux qui nous font vivre mais nous qui faisons vivre
les lieux. Donc même si les autorités internes ou étatiques rongent les espaces, il
reste de l'espoir : les luttes contre TOUTE forme d'autorité sont toujours
présentes ici à travers de nombreux groupes et individu·e·s. Les ami.e.s du pouvoir peuvent bien essayer de faire croire le contraire. Nous ne sommes pas dupes, à nous de les contrer !

Solidarité aux 4 copa·in·e·s incarcéré·e·s, aux autres et aux personnes coffrées.

Contre tous les placards !

D'innombrables occupant·e·s intemporelles et déterminé·e·s

L'Ancre Noire a été expulsée
Rien n'est fini, tout commence

Publié sur le blog de l'Ancre Noire le 24 avril 2018

L'Ancre Noire a été expulsée dans la foulée pendant la « trêve » que la délégation
de l'assemblée des usages (organe du pouvoir bureaucrate sur la zad) a mendié à
la Préfecture la semaine dernière, en échange de quelques formulaires légalistes ;
les mêmes que les sbires de l'État tendaient à la main des arrêté·e·s de la semaine
dernière, en guise de la blague de mauvais goût qui devient de plus en plus une
réalité – « ce papier est le prix qu'on donne à ta liberté ».

L'État, on sait bien ce que c'est et ce que ça fait aux gens et espaces qui nient son
emprise, depuis le début de son histoire. Les rebelles, dont ces gens et ces espaces
(dont quelques fois représentent aussi des nouveaux ou anciens États), ont une
aussi historique tendance à s'affronter, a poser des conséquences face aux offensives de l'État jusqu'à son collapse, ou jusqu'à à leur disparition ou assimilation.

Du coup, en parlant d'assimilation, on tient à dire que cette assemblée des usages
et ses délégations font partie du dégradant spectacle institutionnel qui se déroule
sur la zad depuis au moins un an, depuis la reddition progressive de la route des
chicanes (chantiers de “nettoyage autogérée” de Mars et Décembre 2017, et
chantier de la DDE avec occupation policière légitimé par l'AG des usages de Janvier à Mars 2018), depuis le comité de médiation pour l'abandon de l'aéroport
(Octobre 2017 – Janvier 2018) jusqu'aux actes de torture le soir du 20 mars proportionnés à un ami à nous par les mains et coffres de bagnole de certains
enfants de Toni Negri (suite à un symbolique et sympathique sabotage de la route
fraîchement restaurée), quelques repentis basés sur zone et organisé·e·s sous la
bannière du CMDO à la zad – et plus généralement dans le parti imaginaire
français – qu'on appelle ici à se dissocier et bannir définitivement de tout espace
dit « libéré », « occupé » et « auto-organisé » – dans la région, dans l'État Français, et
internationalement. À son temps, ces noms et ces faces seront mis (encore plus) à
publique, pour dissuader des autres coups à la bolchevique dans le futur.

On fait appel ici aux camarades des espaces se déclarant antagonistes, partout
dans l'État Français et ailleurs, à ne plus héberger et s'organiser avec des telles
personnages, meneurs d'une institutionnalisation fracturante dans le mouvement révolutionnaire, et d'actes d'agression de teneur corporative – de
collaboration avec les intérêts répressifs et politiques de l'État.

On tient aussi à dire qu'en début Février, les occupant.e.s de l'Ancre Noire se sont
définitivement dissociés de la zad institutionnelle quand les discussions pour une
« envisageable » demande de légalisation des terres périphériques de la zad ont
évoqué le squatt. En la considérant à la fois comme foyer de beaucoup d'ami.e.s,
on peut définir maintenant la « ZAD » comme une institution en plus à renverser,
et un territoire en plus à libérer, avec ses logiques de pouvoir et oppression
structurelle.

On préfère tenir une existence comme des indivu·e·s libres et sauvages en perpétuelle tension envers le pouvoir, tout pouvoir, soit là d'où on vient, de là ou on
va, et surtout, de là ou on est.

Toute notre solidarité aux enfermé.e.s par l'État Français depuis le recommencement de la conflictualité à la zad ... See you in the barricades ?

Communiqué des sans fiche

Publié sur Indymedia-Nantes le 24 avril 2018

Le jeudi 19 avril, certain-es d'entre nous ont été informé-es tardivement, voir
par hasard, qu'une réunion était appelée au Camps des Cheveux Blancs. L'ordre
du jour était : discuter de l'état des négociations après le refus de la COP globale
par le gouvernement. Il s'agissait encore d'une énième dernière tentative d'arracher une gestion collective de la zad, cette fois-ci grâce à un dépôt de fiches de
projets individuels, nominatifs mais inter-dépendants.

Certain-es d'entre nous ont préféré ne pas ou ne plus adhérer à ces « pirouettes »
et nous nous réunissons aujourd'hui pour tenter d'expliquer pourquoi. Pour une
partie, la négociation avec l'État n'a jamais été acceptable. D'autres, initialement
relativement optimistes ont progressivement perdu toute confiance et enthousiasme ces dernières semaines et mois...

De plus, ce nouveau lâchage de lest a été présenté de telle sorte qu'il fallait que le
« consentement », que le consensus des signatures individuelles soit total. Si un
lieu refusait cela bloquait tout. Nous avons rejeté et cet ultimatum et ce paradoxe
de consentement forcé. Nous prenions position : que notre refus de dépôt de
projets ET signatures soit clair et respecté, mais pour ne pas faire barrage au processus, il n'y avait pas de veto.

Tous-tes refusons des pratiques jugées autoritaires, de chantages jouant sur la
peur, d'imposition de logiques d'urgence, de lobbying etc, que tout cela vienne de
l'intérieur ou de l'extérieur de la zone.

Nous n'acceptons pas que certain-es fassent abstraction de personnes luttant au
quotidien contre les normes, qu'elles vivent ici ou ailleurs. Ni que d'autres en situations irrégulières puissent se retrouver muselées.... bien que parrainées.

Nous refusons de nous inscrire dans l'état de droit, collectivement et individuellement.

Nous comprenons ou imaginons bien que certain-es tentent des « petites histoires » légalistes, pour soit gagner du temps, ou re-re-regagner la solidarité
d'autres composantes.

Mais ici, au vu et déroulé de ces dernières semaines et mois, tout ceci est devenu
futile sinon nuisible à nos yeux. On ne se reconnaît pas/plus dans cette stratégie
molle.

Même dans le Meilleur Des Mondes, ces projets acceptés mèneraient à la longue
très certainement vers le pire : une normalisation qui légitimera untel ou unetelle plus que d'autres à vivre ici.

Enfin, malgré les présentations et les promesses, on a le sentiment que le légalisme pour Tous ternit d'autres luttes qui elles sont et resteront sans titre, sans
chef, sans parcelle, sans frontière...

Merci pour les soutiens, celleux qui viennent et les bonnes énergies.
Une pensée pour tous et toutes nos ami-es blessé-es et/ou incarcéré-es.
Maintenant, débrouillons nous de tous ces « NOUS ». <-------- ?

Appel à détruire les routes circulantes de la zad hors période d'expulsion.

Publié sur Indymedia-Nantes le 27 avril 2018

Ce texte est un détournement de celui publié sur le site de la ZAD intitulé « Appel à laisser
circulantes les routes de la zad hors période d'expulsion »

Nous, qui habitons ce territoire et entendons continuer à y rester, croyons que
les barricades ont été un des nombreux outils permettant de nous défendre et
qu'elles le seront encore en cas d'attaque.

Mais l'important dans la guerre qui nous est faite n'est pas tant la barricade en
elle-même que de savoir quand la mettre et quand aller plus loin. Plus important
encore est le nombre de personnes qui seront prêts à la défendre et à se
mobiliser par d'autres moyens le moment venu.

Les routes laissées libres (et existantes) en dehors des journées d'expulsions font
monter grandement le ressentiment au sein de la population locale ( et
internationale).

Sans le soutien de celle-ci, qui est aujourd'hui rendu extrêmement fragile de ce
fait, il nous sera très difficile de gagner les batailles à venir et sans doute
impossible de nous projeter ici dans le futur ou de croire le but commun de cette
lutte.

Nous pensons que les barricades sur les axes routiers principaux doivent pouvoir
être prêtes, permanentes et mises hors du débat avec des économistes démagos
de la zone qui utilisent la notion de "moment opportun". #différence d'agenda.
Nous proposons donc la destruction des routes comme préalable à toute
discussion sérieuse.

La marche à pied des composantes alliées permet de continuer à mettre en
oeuvre un soutien public et concret face aux expulsions.

Nous voulons une zone non motorisée car les néo-agricult-rice-eur-s
productivistes et autres artisan-e-s capitalistes n'ont pas le monopole de la
pensée du blocage des flux...

Les ouvertures de routes ( et leurs existences ) entravent la possibilité pour nos
camarades et nous-même de pouvoir faire nous projeter dans cette zone, de la
considérer comme "safe" ou sérieusement révolutionnaire, elles mettent en péril
nos futures. Elles entravent nos propre circulations et acheminements les jours
où elles ne sont pas nécessaires. Nous remercions toutes les ami.e.s venues nous
soutenir sur le terrain et leur demandons de prendre en compte cette analyse de
la situation.

Des habitant.e.s de la zad et d'ailleurs

Face aux attaques de l'État et ses relais internes : guérilla sociale anti-autoritaire !

Publié sur Indymedia-Nantes le 1er mai 2018

Suite à un texte publié le 26 avril 2018 sur le site zad.nadir.org et signé « des habitant·e·s de la Zad » appelant à debarricader.

Dans le contexte actuel de la Zad de Notre Dame des Landes, à l'heure où des
fiches individuelles de projets « collectifs » ont été déposées en préfecture afin
d'obtenir des conventions d'occupation précaires, à l'heure où les forces militaires sont toujours présentes sur la zone, certain·e·s habitant·e·s appellent (sans
concertation) à débarricader les routes (et le font !).

Nous refusons ces pratiques autoritaires et dangereuses.

Alors que chaque jour depuis janvier les forces armées militaires nous expulsent
violemment des routes, chemins, champs et bois de la Zad, contrôlent nos allées
et venues, nous photographient, filment et fichent depuis leurs drones et hélicos ;

Alors que chaque jour des reconstructions sont détruites et le matériel collectif
volé et/ou détruit par les forces de l'état ;

Alors que toute résistance est réprimée à coup de grenades GLIF4 et de gazs indéterminés, de flash-ball et de tirs tendus de lacrymo provocant de nombreuses
blessures, que les peines judiciaires s'amoncellent avec leurs lots de fichages, interdictions de territoire, amendes, contrôles judiciaires, peines de prison fermes
ou avec sursis ;

Une partie du mouvement d'occupation (d'habitation ?), croît bon d'appeler à
« rendre les routes circulantes » (parlez en donc à la préfète ou à Macron, c'est bien
elleux qui envoient les militaires occuper la Zad et ses routes !) .

Habiter vient de haber : avoir, posséder et résume bien la teneur de la lutte de
certain·e·s : accéder à une propriété d'usage privative des biens communs de la
Zad pour le bénéfice de groupes affinitaires et donc fermés (quand ce n'est pas
secret).

Dans ce but, recevoir les félicitations de la préfecture est important !
La Zad comme espace de déradicalisation par le travail était une des options envisageables par l'état pour sortir de la crise Nddl. Cette stratégie bat son plein
relayée en interne par les ex-radicaux·ales et nouveaux·elles compositionneur·euse·s (d'une « théorie » politique tactique disant, grosso-merdo, « toutes les
alliances sont possibles pour sauver nos acquis matériels »).

Bien entendu, tout cela ne peut tenir qu'au prix d'une large dissonance cognitive
(combattre le capital en signant avec l'état capitaliste en rentrant dans ses cases)
abreuvée par une mythomanie collective (on va endormir l'état en se cachant
derrière un « manteau légal ») et une culture du déni assumée (on s'en fout de
celleux que l'on considère comme « minoritaires » ou « n'ayant pas conscience des
enjeux de La lutte », on passe en force et tant pis si le « processus de prise de décisions
est foireux », excusez-nous encore une fois de plus, on recommencera plus cette
fois c'est sûr — même si la dernière fois on a dit la même chose, et les fois d'avant
aussi...).

Ainsi, cette pensée politique (le compositionnisme) repose sur l'idée de créer des
« bases arrières » pour la révolution internationale. Comment pouvons-nous être
une « base arrière » en pactisant avec l'état et le capital ? Qu'est ce qu'une « base
arrière » dans la lutte contre la globalisation capitaliste ?

Être dans la lutte anticapitaliste et anti-étatique/anti-autoritaire ou pas, voilà la
question !

Les dépôts de projets le confirment : ces projets sont bien compatibles avec l'état
capitaliste, avec les félicitations de la préfète pour le travail effectué (tu
m'étonnes ! Dynamiter de l'intérieur la lutte contre le monde de l'aéroport tout
en faisant le travail de sélection et de fichage à la place de la préfecture, c'est
tout bénèf pour l'état !).

Le texte prévoit de mettre des barricades « seulement au moment opportun ». Mais
qui juge du/des moment·s opportun·s et pour qui ?

Ces habitant·e·s mettent-ielles à disposition les matériaux, outils et engins pour
faire ces « barricades circulantes » ou laissent-ielles les autres se démerder (au nom
de l'autonomie et de l'autogestion, sans doute ! C'est pratique ! Surtout pour
celleux qui oublient la revendication de l'amnistie des actes en solidarité avec la
zad et connaissent surtout la solidarité envers leurs propres cercles « affinitaires » ou d'intérêts !) ???

Lancer un appel à débarricadage sans même consulter ni informer les personnes
concernées témoignent de pratiques autoritaires et méprisantes pour toutes les
personnes dont la liberté et la sécurité dépendent pour partie de ces barricades.
L'occupation militaire est générale (via les forces armées directement (armée,
police services de sécurité privés,etc...), ou via la guerre économique qui exclut
les pauvres de certains espaces, les tue en les privant de ressources), la Zad fait
partie des espaces en libération des forces de l'état et du capital. Sur zone aussi,
la lutte se fait contre les autoritarismes et les oppressions systémiques.

Pour notre sécurité, sur « zone », barricadons, chicanons, et fortifions les routes,
les chemins, les champs et les bois. Pour ne pas laisser le capital contrôler nos
vies, ne le laissons pas s'approprier les espaces ni gérer les flux ! Organisons nos
espaces de luttes et d'offensives, nos chemins de repli à couvert et de contre-attaque, et nos points d'observation et de transmission.

Harcelons les forces armées étatiques partout où elles sont présentes jusqu'à ce
qu'elles dégagent !

Désarmons l'état, réquisitionnons ses armes, formons des bataillons !

Dans cette guerre asymétrique, la guérilla sauvage et imprévisible est notre
meilleure arme.

Ici comme ailleurs, non à l'occupation militaire !

Bibliographie

Des textes qu'on a pas inclus mais qui valent le coup de lire.

La brochure « Le mouvement est mort ! Vive...la réforme ! » (février 2018)
La brochure « Zadissidences 1 »
La brochure « Des dynamiques inhérentes aux mouvements de contestations » (Mars
2018)
Un article sur l'expulsion du lieu de vie la Chèvrerie
Un article plus ancien du collectif hors-norme « À NDDL comme ailleurs, seul un territoire en lutte peut s'opposer à la normalisation industrielle agricole »
« Plus de frangines, plus de frangins »
« Invitation à la solidarité depuis la ZAD de NDDL contre les violences militaires du gouvernement français »
« Censure, repression et babillages politicards en direct de la ZAD de NDDL »
« Une série de témoignages à propos de différents lieux de vie détruits par l'État ces derniers mois... » (Audio)
« Rouen : anti-autoritaires, round 666 »
« Toujours armé.e.s contre le béton »
« Milices sur la ZAD 2, le retour »
« Mais que font les anti-autoritaires »

Ni oubli ni pardon pour nos bourreaux !

ZADissidences 1

2018-05-11T01:43:50Z

Cette compilation est une sélection subjective parmi de nombreux textes parus depuis janvier 2018 dans le Zadnews. Nous avons tenté ici de donner un aperçu d'une certaine diversité critique, tant par les points de vues exprimés, que par les formes choisies allant de l'humour sarcastique au texte de fond, de la rage assumée au témoignage. La plupart des textes ne sont parus que là, ils réagissent à des situations précises du quotidien de la zad et de la lutte, et s'adressent donc plutôt à priori à des personnes au courant. Pour certains, nous avons essayé de donner quelques éléments de contexte quand nous l'avons jugé possible et nécessaire. D'autres étaient trop dans un tac-au-tac de l'actualité interne pour être compréhensibles ici, ou bien leurs auteur-es ne souhaitaient pas les voir publiés.

Pour plus de compréhension liée aux différents contextes, on a choisi l'ordre chronologique plutôt que thématique. Parmi les thèmes critiqués qui reviennent dans ces différents textes, on trouve la normalisation, le mythe de l'unité, l'intimidation, le gouvernement par l'urgence, l'ennemi intérieur, la dissociation, la justice.

Tous les textes ont été retapés à partir d'archives du Zadnews, certains étaient manuscrits (on les a retapés pour cacher l'écriture des personnes même si on aime bien plus quand les textes sont manuscrits...), la mise en page a été modifiée au minimum, il est probable que des fautes d'orthographe soient apparues, ou disparues. C'est possible de nous faire des retours par mail si y a des trucs qui vont pas.

Une première version courte de cette brochure a été distribuée le 10 février 2018. Ce jour-là, en parallèle de la grande fête de la victoire qui se déroulait autour de la ferme de Bellevue, un "Off" avait lieu au carrefour de Lama Faché, du nom de la cabane détruite lors du "nettoyage" de la route des chicanes par "le mouvement" dans les jours qui ont suivi l'annonce de l'abandon du projet d'aéroport le 17 janvier. L'idée était d'y diffuser des textes parus dans le Zadnews durant ces 3 semaines intenses de l'après-abandon du projet d'aéroport, pour donner un peu de résonance à des voix qui sortaient de la prétendue unité du mouvement qui était relayée par le vacarme médiatique.

Deux mois de plus sont passés. Le gouvernement avait annoncé l'expulsion des squats à partir du 31 mars. La semaine du 9 avril a eu lieu l'expulsion et la destruction de presque toutes les cabanes de l'est, l'arrestation d'une soixantaine de personnes et environ 200 blessé.e.s. Les flics sont toujours présents sur zone depuis. L'AG des usages a décidé la semaine suivante de retourner « dialoguer » avec la préfecture jusqu'au résultat d'aujourd'hui, vendredi 20 avril : une quarantaine de demandes individuelles ont été déposées à la préfecture pour demander à être légalisé. En nous la colère d'avoir vu se dérouler bouts par bouts une marche forcée vers cette situation, menée par les stratèges autoproclamés du mouvement. Le rouleau compresseur du réformisme et de la bureaucratisation. La négociation qui, au départ, était présentée comme une des stratégies face à l'état et qui, petit à petit, a pris toutes les énergies et les têtes dans un engrenage très difficile à arrêter. Et qui n'a pas permis de se retrouver et de se sentir assez forte.s pour y opposer un refus total de négocier avec l'état.

Nous avons voulu augmenter cette compilation avec d'autres textes et la diffuser plus largement pour laisser une trace de cette période charnière de la lutte et des conflits qui la traversent. La plupart des textes ont pour sujet la situation autour de la route, parce qu'elle s'est retrouvée projetée en première ligne du rapport de forces entre le mouvement et l'État, ainsi qu'au centre d'un conflit interne au mouvement, notamment autour de l'idée d'aller négocier avec l'État et d'imposer ce choix stratégique à tout le monde.

Parmi les trois départementales qui traversent la zad du nord au sud, la D281 et la D81 ont été l'enjeu tactique majeur de la bataille de plusieurs mois lors de l'expulsion massive de la zad, appelée « opération César ». Du 16 octobre 2012 au 11 mai 2013,l'État a envoyé quotidiennement ses troupes sur la zone. La première phase de cinq semaines était une suite d'attaques avec des milliers de flics pour détruire fermes, maisons et cabanes. La deuxième phase était une occupation des carrefours de la D81 pendant cinq mois 24h sur 24, qui a coupé la zone en deux (Est et Ouest), et mis sous la pression des contrôles quotidiens les « habitant-e-s qui résistent » qui avaient accueilli et soutenu les occupant-e-s. La D281, de son côté, était devenue un champ de barricades et d'obstacles à force de rebloquer après chaque attaque des flics. Pendant cette période, elle a été transformée en « route des chicanes » pour pouvoir circuler tout en laissant de quoi la bloquer à la moindre alerte. Elle est devenue une sorte de voie piétonne, très ralentie pour les véhicules, avec ses chicanes faites de trous et de bosses, d'épaves et de pneus, et des cabane-vigies devenues lieux de vie sur le bitume.

A plusieurs reprises ces dernières années, des opérations de nettoyage ont été organisées par le mouvement, pour rappeler aux occupant-e-s des alentours de la route que c'était une route, et rassurer les agriculteurs qui la voyait devenir de plus en plus étroite pour leurs tracteurs et remorques. Quelques chicanes étaient enlevées pour faire le passage, et aussi quelques trucs qui faisait « pas propre » pour les yeux des « riverains ». Le conflit autour de la D281 a pris plein de formes au cours de ses cinq années de chicanes. Les manières de voir étaient très différentes voire opposées, notamment sur la question agricole avec la « zone non-motorisée » voisine, mais aussi sur les modes d'organisation de la lutte et les perspectives politiques.

D'autres numéros feront probablement suite à cette brochure. Une compil de textes de Zadnews plus anciens est déjà en préparation, pour que des positions politiques et critiques qui ont peuplé cette lutte ces dernières années ne disparaissent pas complètement dans les oubliettes de l'Histoire des vainqueurs. L'idée d'un recueil de lettre de démission ou de départ est aussi dans les têtes, si ça vous parle vous pouvez écrire par mail. Peut être aussi un jour, des personnes ayant subi intimidations, harcèlements, agressions, à cause de leurs idées gênantes, actes et prises de position dans cette lutte, voudront raconter. Et on peut s'attendre dans les mois à venir à de nombreuses autres tentatives de dire ce qui ne devrait pas être entendu pour ne pas ternir l'image idéalisée de cette lutte. La forme compil de textes « Zad dissidence » est imaginée pour être appropriable par qui veut, alors faites la suite vous-mêmes si y a l'envie !

Merci à toutes les personnes qui ont écrit ou dessiné leur dissidence.

Merci à celles qui ont accepté qu'elle soit publiée ici.

Merci aussi à celles qui l'ont vécue, portée, dite ou chantée de-ci de-là.

Merci aux membres successifs de l'équipe du Zadnews d'avoir fait vivre cet outil fondamental pour l'expérience politique de la zad.

Quelques dissident-es - 20 avril 2018
Pour nous écrire : zadissidences1[AT]riseup.net

SOMMAIRE

Intro / « Ça y est on a gagné » (octobre 2016) / Dessin « Zad du turfu »
« Une des routes de nos a-venirs » (22 janvier 2018)
« Pourquoi c'est la fin ? » (23 janvier 2017)
« Contre l'aéroport - et pour son monde, ou quoi ? » (29 janvier 2018)
Encart (29 janvier 2018)
« Message du fond d'la classe » (29 janvier 2018)
« Une semaine d'humiliation » (29 janvier 2018)
« Déchicanisation : comme un malaise » (29 janvier 2018)
« Ils veulent expulser une de nos Zones à défendre, silencieusement ! No pasaran ! » (29 janvier 2018)
« Tentative de description de jours des fêtes sur la D 281 » (29 janvier 2018)
« Mouvement, où est ta victoire ? » (5 février 2018)
« Attention, même des bureaucrates... » (19/02/18)
« Brève de chicanes » (26/02/18)
« Affaire a saisir » (05/03/18)
« Na ! » (12/03/2018)
« L'entité » (12/03/18)
Réponse à « Un mauvais coup de trop » (26/03/18)
« On n'est pas à la manif » (1er avril 2018)
« La trahison qui vient » (8 avril 2018)
« La D281 fermée et le bal des faux culs ouvert » (8 avril 2018) + FLASHBACK de 2013 : « Lettre ouverte au bureau de l'Acipa »
« Bafouille ouverte aux vrai-e-s occupant-e-s de la ZAD » (10 avril 2018)
Biblio

INTRO à « Ça y est on a gagné » (intro publiée dans le ZadNews du 5 février 2018)

Envie de faire tourner le texte « ça y est on a gagné » qu' avait été publié dans le ZadNews, début octobre 2016. A c't'époque là y avait des menaces d'expulsion. C'était juste avant le faux-semblant de manif et de subversion, la kermesse du 8 octobre avec son fameux planté de bâtons pour se promettre fidélité dans l'épreuve. Que si les flics venaient, promis, juré on viendrait déterrer le bout de bois pour « défendre la zad ».

Un printemps est passé par là, avec un tas d' « embrouilles » qui se sont passées entre les occupant.e.s et avec les composantes, symptômes d'un ras-le-bol par rapport à des prises de pouvoir multiples. Le fait par exemple qu'un groupe comme le CMDO [1] s'accapare la légitimité de penser « La » lutte et ses stratégies. Qu'il passe en force ses propositions en AG, sans se civiliser en tant que groupe et tant que c'est dans un dialogue avec les représentant.e.s des composantes. Qu'il soit l'interlocuteur privilégié de ces dernier.e.s dans une forme d'élitisme et de spécialisation. Que le groupe presse, constitué à ce moment-là quasi uniquement du CMDO. A aucun moment il n'y eu la reconnaissance des mécanismes autoritaires par celleux à qui c'était reproché. Ielles avaient plus intéressant à faire sûrement que de se pencher sincèrement sur la question. Et l'urgence permanente qui décidément peut servir à toutes les sauces pour empêcher la remise en question.

Aujourd'hui, les bâtons sont ressortis pour nous faire renter la sacro-sainte union du mouvement dans le crâne. Que si on ne marche pas droit et en cadence alors ce sera notre faute si la victoire sonne faux. Qu'il faut mettre de côté ses aspirations propres. Pour le commun. Pour « la » lutte. Pour le mouvement. Pour tout ça il faut dialoguer avec l'état français dans l'espoir de garder la main mise sur la zad. Possible que ça marche, l'état se renforçant par là en trouvant un moyen de se montrer compréhensif et tolérant avec celleux qui veulent bien jouer avec lui. Cet état qui d'une autre main emprisonne, expulse et tue celleux qui ne sont pas récupérables justement.

On nous dit qu'il faut être réaliste quand il s'agit bel et bien de réformisme. Quand ce sont les stratégies politiciennes des un.e.s (les organisé.e.s, les efficaces, celleux qui peuvent tiré leur épingle du jeu dans ce monde d'autorité et de dominations) qui passent en force et écrasent celleux qui refusent ou n'ont rien à gagné dans une négociation avec l'état. Celleux-là même qui n'ont pas la parole en AG, qu'on fait taire ou qu'on délégitime parce que portant des idées « minoritaires », qui « de toute façon habitent pas vraiment à la zad », qui « ne comprennent pas les enjeux », qui sont trop comme si, pas assez comme ça. La diversité avec laquelle, pour le coup, on ne veut pas composer.

La mélodie de la démocratie se fait entendre de plus en plus sur la zad. On vote des représentant.e.s, on délègue des non-choix à des commissions (rejoignables t'inquiète !), on régule les animosités de nos « camarades » pour maintenir la paix sociale. La réalité des écarts entre les visées politiques de chacun.e.s nous explosent à la figure. Entre éthique et enjeux stratégiques, le fossé se creuse. Les dominations s'étaient (pour reprendre le texte « ça y est on a gagné »à avec son lot de virilisme, de paternalisme et de violence de classe. La « minorité » (celle qu'on appelle comme ça, pas celle qui forme une élite auto-proclamée) n'a qu'à bien se tenir, sinon elle sera remerciée et poussé à servir de chair à canon sur d'autres « fronts », de petites mains dans d'autres luttes.

Bref, la récupération des luttes par les franges « citoyennistes » ou autoritaires du mouvement : vu et revu ! Pourtant on s'en veut d'avoir espéré, d'avoir fait confiance, d'avoir laissé faire. On rumine notre colère plutôt que de la laisser sortir car trop enfouie ou par peur de ce que ça pourrait engendrer. Cette auto-répression justement où l'on devient son propre flic ou celui des autres. Où habitué.e à gérer les conflits, à prendre soin du collectif, à préserver la paix sociale, on n'est pas foutu de se mettre en rage ou au moins de ne pas mettre de frein à celle des autres. Quand le boulot de pacification se fait par le « bas », par celleux qui ne sont pas les acteurs/rices de la situation oppressante. Se sentir responsable de devoir gérer cette colère qui pourtant est légitime. Et ne pas laisser de la place et oser imaginer ce qui pourrait exister si l'on refusait la mise en ordre des choses.

Date ? Futur proche, peut-être après-demain ?
Lieu ? D281 N-D-D-L

ÇA Y EST ON A GAGNÉ

Ça y est on a gagné. Oui, oui, vraiment l'aéroport n'a pas été construit. La zad est devenue un quartier autogéré de nantes métropole. 100 % BIO. 100 % écocitoyen. On y vend désormais des patates garanties sans OGM et sans vinci. Dans les biocoop de la région on y trouve même un rayon « fruits et légumes à défendre ». À l'entrée on y a construit un petit parking (sans béton) et quelques toilettes sèches pour chier responsable. Les familles nantaises peuvent venir y respirer : « calme et nature à seulement 15km de nantes » proclame le prospectus recyclable. Camille qui porte un badge « en 2012 je lançais des cocktails » explique aux petits métropolitains le principe de la polonisation. Il pleut un peu. Mais ça fait partie du décor. Et puis ça vend des bottes en chanvre équitable, à à peine 45 euros sur le yes marché. Les vaches meuglent, paisibles. Se sentant fières d'être enfermées avec un label bio-social. Bref. Tout va bien. Tout est parfait. Parfaitement sous contrôle. Comment en est-on est arrivé à cette carte postale sociétale ? C'est très simple. On s'est ouverts aux voisins, aux néoruraux en manque de charpente. Grâce à toutes les composantes de la lutte. À la drague du citoyen, de l‘élu local. De l'électeur. On a donné dans le symbolisme, laissé nos espoirs être médiatisés et nos luttes appauvries afin que tout le monde s'y retrouve (tout le monde ça signifie la majorité). La majorité. Bien pensante. Qui vote, qui bosse, qu'on exploite. Qui exploite aussi. A quand la ligue des CRS vigilant.e.s pour une démocratie participative sans aéroport ?

Alors les tracteurs et les bâtons passent. Et nantes ne se casse plus. Alors le temps passe. Et mes compagon.ne.s de se lassent et se cassent. Cette zone est en train de se faire pacifier. Et le mythe des brigand.e.s dans les bois s'éloigne un peu plus chaque jour. Parce que : c'est pas le moment, c'est pas stratégique, qu'on chie pas là où on dort. Qu'il faut sauvegarder l'unité. Mais de quelle unité parle-t-on ? Si tout le monde est contre l'aéroport c'est qu'il n'y a plus personne à défier. Le système s'accommode de rebelles, s'ils n'attaquent pas. Parce que si on continue la zad ne dérangera plus personne et c'est ça qui m'attriste. La drogue fait son travail. Le réformisme aussi. Je me souviens m'être battu pour un espace de conflit permanent avec tous les pouvoirs. Pas pour protéger une zone où les dominations s'étalent et où il faut être le moins radical possible pour ne choquer personne...

Retour à la carte postale, un gamin trébuche, tombe et pleure. Il s'est pris le pied dans un bout de panneau. Il est recouvert de ronces et de mousse mais on y déchiffre encore, péniblement, « contre l'aéroport et son monde ». Une autre époque...

L'anti-monde ou rien

#ZAD #NDDL une des routes de nos a-venirs…

(Lundi 22 janvier 2018)

Parfois quand on lutte pour des choses qui dépassent la norme, qui dépassent toutes les autorités qui s'imposent par l'application d'un bras armé et d'un cadre de lois qui ne sert que celles et ceux qui les ont créées, on se trouve minoritaire a lutter pour certaines chose qui visent a l'émancipation, l'autogestion et à abolir les systèmes d'oppressions, répressions et d'exploitations.

Allez on applaudit, l'aéroport est abandonné, et maintenant ?

Il me semble que la prochaine étape, dans l'opinion d'une majorité, ce serait que la route libérée, celles des chicanes AKA D281, soit ré-encadrée dans les normes et que toute activité qui s'y trouve : habitats, piétons, ralentis, arts, potagers, structures collectives, des moments festifs et de rencontres ; y cessent pour refaire la place aux grandes vitesses de nos voisins des bourgs et les tracteurs des exploitations agricoles dans le coin, principalement des laitiers ou de la production de nourriture aux animaux exploités. pour certaines d'entre nous cette route détient plus de valeur qu' un "lieu symbolique de la lutte" comme l'exprime bien le texte ici1.. elle sert aussi comme une force, conséquence de ce qui s'exprime dans les esprits de celles et ceux qui la font vivre, qui tentent de remettre en cause un monde qu'on est nombreux à rejeter en construisant des réalités qui ne rentrent pas dans le cadre d'un état totalitaire. une des ses voi(x|es) vers l'anarchie et le commun, une route de libération et d'émancipation, un des chemins vers un monde différent, un des sentiers d'espoir, une entrée de notre squat. elle est parfois aussi le carrefour de conflits intenses, parfois violents, parfois délirants, parfois inutiles. elle sera probablement encore source d'histoires passionnantes à venir.

Pourra t'on maintenant que "la lutte" contre l'aéroport est finie, parler sérieusement des éléphants dans la chambre ? Parler de cette écologie et solidarité qu'on trouve dans les paroles des communiqués du mouvement et de l'occupation ? parler :

des sujets et des principes de la société comme la propriété privée, l'institutionnelle, l'autorité et sa violence
les usages et moyens réellement collectifs et sa gestion patriarcale, hiérarchique et exploitante/oppressante
l'économie totalitaire qui étrangle des centaines de milliers de précaires .... sur ce territoire en lutte
la remise en cause générale de l'exploitation animale et l'ampleur de son impact sur nos environnements... et ses zones humides, (surtout que le lait va vers lactalis)
le privilège d'être citoyenne d'une nation colonialiste, qui exporte des savoirs d'oppressions et mène des guerres au nom du capitalisme, et qui maintient/détient ses victimes aux frontières, dans les rues ou dans des pièges institutionnels
le privilège de pouvoir avoir la légalisation d'une zone occupée, que n'ont pas eu les migrant.es à Calais ou ailleurs, les roms ou habitant.es des bidonvilles
les activités meurtrières comme la chasse ou l'abattage des animaux par les engins à grandes vitesses qui tracent la zone (encore toujours) à défendre...
l'utilisation des terres "en main du mouvement" pour une vraie dynamique émancipatrice et solidaire qui nourrit les luttes et accueille les prisonniers du béton, de la répression et de la folie urbaine totalitaire, sécuritaire et surtout dévoreuse et empoisonneuse du naturel qui nourrit nos existences. Nous n'avons pas besoin d'un contrat avec les pouvoirs pour continuer les dynamiques de nos luttes émancipatrices et solidaires peut-être des bons sujets pour en parler pendant la journée du 10 février ou n'importe où nous nous trouverions...

J'espère que la zad et ses carrefours et routes continuent à susciter l'émancipation, l'autonomie, la solidarité aux oppressées et la subversion du monde qui voulait cet aéroport. pour qu'il ne disparaisse pas dans l'histoire comme le larzac ou la commune ; que la lutte continue et que la route soit un terrain commun et auto-géré, considérante de toutes les réalitées de l'environnement. en tout cas c'est ce que je défendrai, sur cette zone à défendre, avec tous les moyens, envies et occupantes autour de cette route qui voudraient la défendre. Si on en prend plein la gueule, c'est pas grave, on en a l'habitude ; que vivent les endroits libérés, que vive l'anarchie et la révolte ! nous ne serons pas DUP des autorités (autoproclamées) qui s'imposent ! attendez vous à nous ! l'anar-chie partout où l'autorité s'impose !

Une occupante en soutien de la zone à défendre et toutes les formes de luttes libertaires et émancipatoires, Utopiste d'une zone d'autonomie définitive et révolutionnaire solidaire

Pourquoi c'est la fin ?

(Texte écrit le 23/01 et lu en AG)

Voici un texte bref de ma tristesse et ma blaz sur ce qui se passe , bien sûr je ne trouverai jamais les bon mots pour m'exprimer la dessus.

Cela fait un moment que je n'arrive plus a m'y retrouver dans ce qui ce jou ici
et avec l'abandon du projet ce processus s'accélère ; le gouvernement nous tient parce qu'on est prêt a négocier avec l ennemi pour avoir la paix, « dégagez la route on vous laissera tranquille » n'est que le début de la fin jusqu'à quel compromis somme nous près a accepter pour pouvoir rester ?

si nous vivons dans la peur des expulsions « immédiates » alors il est certain que nous perdons le rapport de force acquit toutes ces années de lutte, nous perdons l'essence même de nos convictions parce qu'il est devenu acceptable ou stratégique de négocier avec celui qu'on combat depuis des années . maintenant ce n'est plus nous qui posons les conditions de notre présence mais bien le terrorisme étatique . c'est nous même donc qui allons détruire Lama faché, de quoi ce poser des questions, croire qu'il va s'arrêter au dégagement de la route pour qu'on reste est illusoire, pourtant le mouvement fonce dans la brèche dans lequel le gouvernement veux qu'on aille, cette brèche dans laquelle nous signons la réddition de notre colère de notre « radicalité » dans l'acceptation de la normalisation, bien que il y ait des personnes qui défendent encore le non retour a la normale, le passage en force de la nécessité de l'urgence des petits chefs est devenu normale systématique est impossible à remettre en question.

Pour ma part je préfère que cet endroit disparaisse dans des expulsions parce qu'on a na pas joué leur jeu plutôt qu'on cède un iota a ceux qu'on considérait hier ennemi. Je me rappelle d'une banderole pendant les expulsions de 2012, « Rien a déclarer, rien a négocier, tout a faire péter ».

Voilà mon état d'esprit encore aujourd'hui, je n'ai plus ma place ici, je prépare mon départ avec un goût amer coincé dans la gorge.

Contre l'aéroport - et pour son monde, ou quoi ?

(publié dans le ZN du 29 janvier 2018)

À propos des prises de pouvoir et de la dissociation internes après la "victoire" du mouvement anti-aéroport à NDDL, et de la poursuite de la lutte contre le monde de l'aéroport.

À propos du communiqué "commun du mouvement" suite à l'abandon du projet d'aéroport et au discours du 1er sinistre, il me semble important à des fins d'honneteté politique de préciser que la phrase concernant la D281, alias "la route des chicanes", n'a JAMAIS ÉTÉ VALIDÉE COLLECTIVEMENT.

Cette phrase a été rajouté pendant les conférences de presse à la Vacherie mercredi après-midi par un petit comité de rédaction autodésigné qui s'est octroyé le droit de répondre à Edouard Philippe sur ce point, mettant le reste du mouvement devant le fait accompli d'une prise de position publique en son nom (ce qui est pour le moins une erreur stratégique, si l'enjeu est notre force collective face à l'État).

Comme il a été écrit par ailleurs, la question du devenir de cette route est loin de faire consensus sur la zad comme dans le reste du mouvement.
En témoigne au niveau des comités de soutien le texte signé par sept comités de la région en faveur de la normalisation de la route, ou à l'inverse les trois textes d'autres comités en faveur de la défense des modes de vies qui s'y déploient, deux dans le dernier ZadNews (un ici), et un au printemps 2017. Ou encore d'autres prises de position, comme celle-ci, ou celle-là (et d'autres encore que je ne retrouve pas de suite).

Hier soir a donc eu lieu une AG extraordinaire du mouvement sur ce point unique, avec plein de monde (au début en tout cas, parce que ça a duré). Autant dire que la discussion était longue et difficile. Je vous passe les détails pour en venir au fait :

Suite à un coup de pression de Julien Durand de l'ACIPA en toute fin d'AG, affirmant que l'ACIPA et COPAIN viendrait de toute façon lundi et mardi pour "nettoyer"/"libérer" (/rendre au monde de l'aéroport) la route, une partie de l'AG s'est plus ou moins rangé à cette position, contre les avis de plein de personnes exprimés (ou parfois réprimés) tout au long de la soirée. Certain.es ont même affirmé que si les flics venaient pour rouvrir la route ou accompagner les ouvriers chargés de la remettre en État, illes ne seraient pas solidaires de celleux qui pourraient s'y opposer.

Pourtant de "l'autre côté", personne ou presque ne défend une quelconque forme de "privatisation" de la route, et plein de propositions de "compromis" ont été faites, sans qu'aucune ne soit prise en compte.

Autant dire que cette "décision" (ou prise de pouvoir, ou trahison ?) ne fait pas consensus, ni même qu'elle ne rencontre pas d'accord large.

Et donc que des personnes s'y opposeront, nécessairement, pour défendre ce qui leur semble juste (la critique d'un monde où la voiture règne en maitre, l'aménagement du territoire contre son ménagement, la vie très concrête qu'illes mènent là depuis parfois des années,...).

La question du sens des mots "solidarité" et "lutte" se pose très concrètement à chacun.e d'entre nous.

Apparemment il y a une "suite" [...] pour essayer de renouer les fils de la discussion. On va bien voir ce qu'il s'y passe.

La question de la D281, et la temporalité d'urgence que nous a habilement imposé le 1er sinistre avec son espèce d'ultimatum, ne doit pas pour autant être l'arbre qui cache la forêt des axes de normalisation (loyer, fermage, impôts, eau et électricité, permis de construire, etc etc etc.).

Comment peut-on continuer à s'accrocher à nos sacro-saints "6 points pour un avenir sans aéroport" (une chouette déclaration d'intention, mais après ?), alors que plusieurs voix du mouvement (ex : un agriculteur historique, un membre de COPAIN, etc.) se sont déjà exprimés publiquement au contraire des 6 points, en faveur d'une légalisation de TOUTES les installations agricoles ?

Comment peut-on se dire "bon, il n'y a plus de menaces d'expulsions donc on peut/il faut dégager la D281", alors qu'il est toujours affirmé par les représentant.es de l'État que les squatteur.euses seront expulsé.es au printemps ?

Comment peut-on se dire solidaire, humaniste, convergent.e des luttes, tout ce qu'on veut, et envisager cette légalisation qui n'est possible pour certain.es que par la grâce de nos privilèges néocoloniaux - vous avez déjà vu un camp de migrant.es ou de roms obtenir sa légalisation ?

Il y a celles et ceux qui refusent cette légalisation, et celles et ceux qui n'ont pas le choix : Qu'arrivera-t-il aux sans-papiers ou aux personnes recherchées par la police, dans ce "présent sans aéroport" (ici en tout cas), que certain.es veulent négocier avec le gouvernement ?

Rappelons-nous : rester neutre dans une situation d'oppression, c'est prendre le parti de l'oppresseur.

L, occupant de la zad

PS : Si on se réfère au Larzac, autant ne pas regarder que la carte postale qui montre une jolie image de lutte victorieuse, alors que la Légion étrangère a repris ses quartiers sur le plateau (comme quoi le pouvoir n'a besoin que d'un peu de patience, tant notre mémoire des luttes est faillible) : l'Empaillée, Le Monde.

PPS : À lire aussi (très important si vous ne l'avez pas lu !), le texte de Val K qui donne un bon aperçu de la situation et de ses enjeux, ici.
Pour les hyper liens, voir sur le site zad.nadir.org.

Les textes suivants ont été publiés dans le zad news du 29 janvier 2018 :

Nos idéaux de lutte se sont fait trahir en assemblée à peine 24 heures après la « victoire ».

Notre unité collective est morte sur la route quand il fallait « avancer ».

Vive la mort ! Vive la préfecture !

La D281 est « libérée » / COPAIN se porte bien…

La lutte contre le monde qui avait besoin d'un aéroport n'a jamais vraiment décollé. Pendant ce temps on a salué les 6 points, incapable de voir l'arnaque car il n'y a en réalité qu'un accord partagé et orchestré par celleux que ça arrangent. Et ce qui a été figé dans le marbre nous a lesté d'un poids immense : plus on a acquis, plus on a à perdre. Et plus la « diversité » d'idées est un danger…

Nous n'avons pas tous travaillé à la même lutte, c'est sûr, you are the champions but not my friend !

NI DIEU NI COLU CONTRE CE MONDE ET SA NORMALISATION

Message du fond d'la classe

Lama a été lâché. La route a été libérée, la préfète heureuse, les citoyens se félicitent du bon dénouement de la journée, les négociations entre le gouvernement et le mouvement contre l'aéroport (et pour le monde de la voiture) vont pouvoir commencer.

Zone à détruire (mais c'est pour construire). Dégage, la ZAD aménage (mais c'est pour le bien commun).

Y a les appelos-flics qui viennent faire usage de la force (sans même de sommation, les vrais flics sont mieux gérés). Puis les paciflics qui viennent faire usage de l'humanité de celleux qu'illes écrasent.

Et comme d'hab', les oppressé-es ravalent leur rage et font contre mauvaise fortune bon cœur, et le rouleau compresseur poursuit sa route.

Une semaine d'humiliation

Alors voilà. Une semaine est passée. Par où commencer ? Comment vous transmettre cette rage qui en ce moment m'anime ? Un descriptif chronologique serait vain, tou.te.s ont pu vivre de près ou de loin les événements. Impossible d'y échapper, trop puissant, trop profond. Les rappeler, point par point, n'aurait pas vraiment de sens, à part à faire rejaillir des blessures bien trop fraîches.

Alors, je vais commencer par ce constat simple : il y a une guerre de classes qui se déroule ici et ce sont les élites dominantes qui la mènent tambour battant. Et que la chose soit claire : je ne parlerai ici que du mouvement d'occupation et pas des autres composantes. Ces dernières restent dans leur logique, la normalisation et la légalisation sont dans leur mode de fonctionnement et il n'est pas surprenant qu'elles agissent ainsi. Par le coup de force.

Reprenons : guerre de classes, élites dominantes, humiliation. Reproduction du monde de l'aéroport, voilà ce que nous avons pu proposer de mieux à nos copain.e.s d'ici et d'ailleurs. Le nettoyage de la route, en niant toute sensibilité et toute critique, a pris finalement des allures d'opération de gentrification voire d'opération policière. Je ne me fais pas trop d'illusions : les élites dominantes ne feront que peu de cas de ce qui s'est passé. Au mieux feront-elles de plates excuses, accompagnées évidemment d'une explication « mais-comprenez-on-le-fait-pour-votre-bien ». Pas de remord. Trop à perdre. Trop à gagner ? Prêtes à vendre ce qu'elles ne vivent pas. Ici, plus qu'ailleurs, nous devons lutter contre cette classe, trop bien constituée, prête à tout, même à agir contre nous.

Afin de reproduire de vieux schémas, nous nous sommes aussi dotés d'une classe moyenne, intellectuelle et plus politisée, certes. Bien que sincère et convaincue, tellement plus consciente des mécanismes de domination, elle n'a pas su lutter, s'opposer. Impuissante. Pour éviter la guerre civile, elle a préféré temporiser, n'obtenant malheureusement que des « conditions de papier ». J'espère sincèrement que les derniers événements lui auront fait changer d'avis et qu'elle se désolidarisera a minima des élites dominantes. Ne plus servir de relais.

Concernant la suite, j'espère que la fameuse venue de la préfète sera la dernière présence policière sur la route D281 (sur zone ?). Cette humiliation a été le point d'orgue d'une semaine folle, l'expression de cette haine de classe. Il faut nous organiser pour faire en sorte que plus jamais ne se reproduisent de tels événements, nous souder dans l'adversité et s'opposer à toutes manœuvres menées par cette élite dominante. La saboter. Sous prétexte d'un réaménagement de la route, de sa normalisation par la DIRO, il ne faudra pas tolérer une occupation policière d'une partie de la zone.

Ici, plus qu'ailleurs, sabotons les élites.

J2C

« Déchicanisation » : comme un malaise

Lettre ouverte à une amie sur la situation présente à Notre-Dame-des-Landes après l'abandon par le gouvernement français du projet d'aéroport, mais non de celui d'expulser de la ZAD ses occupants « illégitimes »

Chère B,

J'entends bien que tu as participé en toute honnêteté, en toute conscience de militante, et non née des dernières pluies, comme quelques autres de mes lointain-e-s et proches, à un processus démocratique – ou du moins défini tel par la logique dominante - de discussion, aboutissant à la décision majoritaire de « dégager », sur le site de NDDL, l'emblématique ROUTE DES CHICANES : décision dont cependant tu dis toi-même craindre qu'elle ne génère des « accrochages » (ce qui signifie, à mes yeux : qu'elle ne cristallise des divisions, voire de violentes oppositions et fractures internes, ce qu'attend vraisemblablement le pouvoir). Je ne suis évidemment pas en position d'en contester la validité, ni d'en prédire les conséquences. Je n'ai, comme l'on dit, pas voix au chapitre.

Mais permets-moi de te soumettre, depuis mon (pas si) lointain Mexique, quelques interrogations et réactions.

1. Pourquoi si vite ? Pourquoi devancer l'ultimatum du pouvoir ? Cela sent (pardon, mais j'ai le nez exercé) le marchandage occulte, les arrangements de sous la table. Qui réellement négocia avec qui ? Qui s'engagea à quoi ? Et surtout : Qui lâcha qui(s) dans cette affaire ? Qui a (ont) intérêt à « calmer le jeu » en perspective d'une « négociation » sur l'avenir de la ZAD », soit, sur l'occupation productive du territoire ? Et enfin : au prix de quel abandon ?

2. Pourquoi une décision régie par le principe mathématique de la majorité, ce qui signifie : contre une minorité ? N'aurait-il pas été plus sage et plus conforme à la dynamique historique de NDDL, de se donner la peine (comme l'on fait dans les communautés indigènes du Mexique ou d'ailleurs, et particulièrement au sein du mouvement néo-zapatiste au Chiapas) de parvenir - et tant pis pour le temps que cela exige - à une décision UNANIME ? N'est-ce pas se soumettre au modèle frelaté de « démocratie » que toute l'expérience de NNDL précisément récuse ?

3. Cette hâte à nettoyer la route, quels qu'en soit les motifs argumentables affichés, s'apparente, en termes tactiques, à déposer les armes avant qu'aucune garantie de paix n'ait été donnée par l'ennemi : erreur fatale comme l'attestent mille exemples historiques. Pour mémoire – pardon si je parle encore depuis le Mexique - : l'EZLN, quoiqu'engagée dans un processus pacifique, n'a jamais déposé les armes, consciente qu'elle est de l'absolue duplicité du pouvoir.

4. En termes symboliques, cela me paraît franchement désastreux. Il y a comme un fantasme hygiéniste à l'œuvre dans cette opération. Effacer des traces, ce n'est jamais innocent. La route en question constitue l'une des plus fortes images (mémoire-trace-symbole) de la résistance, une forme concrète d'affirmer : « No pasarán »… S'empresser de vouloir la dégager, disponibiliser, normaliser, propriser, sous le prétexte de passer à une étape « constructive » (les précédentes ne le furent-elles donc pas ?), cela me semble vouloir effacer du même coup l'énorme portée de son nom même : route des CHICANES, c'est-à-dire des fragiles entraves, des « remparts de brindilles » que les exclus de l'ordre dominant, les impossibles, les irréductibles, les sans-titre et sans-nom, soit, comme dirait Eduardo Galeano, les NADIES, construisent, comme ils peuvent, avec des débris de métal rouillé, des pneus crevés, etcétéra, pour l'empêcher d'avancer davantage, ne serait-ce qu'un temps, pour l'empêcher de parvenir à les écraser définitivement. Détruire les chicanes, c'est alors, toutes proportions évidemment gardées, comme démolir les vestiges des maisons bombardées pour reconstruire l'après-guerre dans une logique d'oubli. On sait aujourd'hui où conduisent les logiques d'oubli : à la renaissance de toutes les formes du fascisme.

5. Je suis consterné par les propos, relayés par Europe 1, de Julien Durand, porte-parole de l'Acipa, justifiant la décision de dégager la route sur le thème ‘tourner la page', (je ne sais pas si cette inquiétante expression est de lui ou des journalistes) : "Puisque que le projet de Notre-Dame-des-Landes est abandonné, il n'y a plus de menace et nous ne sommes donc plus dans une phase de résistance. Désormais, il faut penser autrement, c'est-à-dire penser l'avenir de la zone pour qu'il y règne une bonne entente, une sérénité, et un dialogue pour aboutir à une vie quotidienne normale." Ils me semblent d'un angélisme accablant – « bonne entente », « sérénité » = déni de toute dimension politique et du caractère éminemment fécond de la conflictivité inhérente à cette expérience communautaire hétérogène -, et par ailleurs gravement réducteurs : il ne s'agissait donc QUE de l'opposition au projet d'aéroport – et alors « on a gagné » - et non pas, en même temps et transcendant cette opposition, d'une expérience historique exceptionnelle et par essence a-normale, hors-norme, innormalisable, qui demeure, quant à elle, évidemment menacée ? Il ne s'agit donc plus de résister à l'ordre dominant (qui ne s'est pas miraculeusement aboli avec l'abandon du projet) en continuant de nourrir la « page », mais seulement de la « tourner » ? Seulement de revenir à « une vie quotidienne normale » ?

6. Parlons, puisque l'occasion s'en présente, des rapports entre la « page » et sa/ses « marge(s) » : c'est un paradigme pertinent, tout aussi bien pour comprendre quelque chose dans l'histoire du long processus dit d'hominisation (qui nous séparerait, comme certain-e-s s'obstinent encore à croire, de ce qu'elles-ils nomment les bêtes) que dans celui de la construction (individuelle ou collective) d'une quelconque pensée, d'une quelconque pratique dans les sociétés humaines, ou dans celle des rapports sociaux eux-mêmes, et, surtout, DANS CE QU'IL EN RESTE POUR AUTRUI, c'est-à–dire dans ce que l'on transmet à celles et ceux qui nous survivront. Pages nettes, « mises au propre » (comme on disait à l'école), utiles à l'avenir, bonnes à communiquer, qui se taisent pudiquement ou bien obscènement (sacrifice rituel en forme de déni d'origine) sur leur envers, c'est-à-dire, en vérité, sur ce qui les nourrit et les fonde : ces marges sales, saturées de taches et de graphes informes ; ces marges honteuses que « l'ordre public » enjoint de s'effacer, dans le passage du brouillon au texte publiable. Or si c'est seulement la page que retient l'Histoire (ou du moins l'Histoire officielle), ce sont pourtant ses marges, et elles seulement, qui la font UNE histoire, NOTRE histoire.

7 L'une des dimensions essentielles de cette expérience n'était-elle pas qu'elle aura permis, comme et plus que quelques rares autres, à des jeunes et moins jeunes « en rupture de système », c'est-à-dire porteurs de la plus belle, la plus saine espérance de sortir enfin, de forme « légale » ou non, mais de sortir EN ACTES, à leur propre manière, de ce cycle de mort qu'on nous impose pour seul destin, seul horizon possible - de se reconstruire comme sujets en reconstruisant collectivement, comme disent nos frères zapatistes, un « autre monde possible où trouvent place tous les mondes » ? Si ce sont eux qui doivent aujourd'hui, au motif apparemment consensuel du « désengagement de la route des chicanes », se trouver sacrifiés sur l'autel de la « normalisation » ou de la « pacification », alors, chère B., l'aventure exceptionnelle de NDDL tombera misérablement, pour notre plus grande honte, dans les tristes et lugubres poubelles de l'Histoire.

Janvier 2018 - Marc Georges Klein

Ils veulent expulser une de nos Zones à défendre, silencieusement ! No pasaran !

Ils essayent de désarmer la zad de l'espoir de construire une réalité face à un monde qui nous exploite, nous empoisonne, nous enferme, nous tabasse, nous tue. Nous étions conscient-e-s de la force étatique portée par beaucoup d'autres composantes à Notre-Dame-des-Landes, mais nous étions enfumé-e-s par leurs paroles d'envies d'un monde meilleur (pour leurs gueules), plus vert (mais pas trop, et surtout rentable), tout en pointant du doigt leurs décideurs, chefs et patrons et pour un tas d'autres raisons de récupération par l'image de solidarité.

Nous comprenons que nos modes d'existence et de résistance ne vont pas dans le sens du poil des plus puissants, des plus dominants et virulents de ce monde, souvent plus près de nous que l'on pense... Aujourd'hui, nous faisons face à une répression assez mesquine au sein du mouvement d'occupation, par une force commune d'intérêts personnels qui impose ou manipule l'apolitisation pour pouvoir commencer des potentielles négociations portées par le PARTI dominant, et méprisant dans le mouvement "anti-aéroport", très représenté dans l'AG des usages. Souvent appuyé par beaucoup de formes d'oppressions intellectuelles, élitistes imposées et organisées par différents groupes et individus, d'un élan autoritaire, discriminant et fascisant. Par des menaces, coups de pression individuels ou collectifs, mensonges, des sabotages et détournements d'outils collectifs.

Le PARTI tente de réprimer l'expression contestataire et parfois radicale de la zad. Cette expression incontrôlable et militante qui s'affirme assez fort contre l'État avec laquelle le PARTI veut négocier. Ils veulent négocier un certain confort d'avenir égoïste, comme la normalisation de la zone et ses activités et pour certains privilèges "communs/collectifs" au mépris de beaucoup d'opprimé-e-s de l'État et ses institutions, mais surtout au mépris des camarades en lutte ici et ailleurs. Ielles sont venu-e-s en vitesse et avec une force virulente le lundi 22 janvier pour virer une grosse partie de la d281. C'était un moment très confus pour beaucoup de gens présent-e-s. Des gros rapports de force asymétriques appuyés par une mauvaise foi et des intentions agressives, mais aussi des moments de médiation forgés par celles et ceux qui ne voulaient pas que ça parte en guerre ; pour d'autres un moment très enrageant ou frustrant, surtout déprimant. Quoi que donnent les négociations, au final l'État n'acceptera pas une voix subversive depuis cet endroit, mais il y en a qui croient encore qu'ils pourront négocier sans confrontation avec l'État.

Si aujourd'hui une partie de l'occupation se plie et danse déjà aux menaces des coups de fouet par la préfecture et ses chefs d'État avant même le début de quelconques négociations, ça laisse imaginer la direction que pourraient prendre les prochaines étapes de nos vies, et celle de la zone à défendre et autres luttes contre le monde qui voulait cet aéroport. Il existe encore un enjeu majeur. L'enjeu à garder des terres et nos quotidiens libres et solidaires, hors des griffes de l'État, hors des cadres, hors du système, de manière à continuer à nourrir les résistances contre ce monde qui impose une éducation de servitude, une consommation suicidaire, des activités polluantes, des comportements destructeurs, des méthodes oppressantes et un spectacle de démocratie-liberale discriminatoire dont nous n'avons aucune intention d'en redevenir prisonnières ou complices.

Le possible que la zad permet, c'est d'expérimenter des réalités et structures autonomes ou créatrices qu'on imagine, construit et défend, ensemble, en mode affinitaire ou non, par nos rencontres, conflits et découvertes hors des normes et des cadres imposés, certains individuellement, d'autres collectivement, d'autres pour les partager ailleurs. Pour une grande part d'entre nous en essayant d'être conscient-e-s des réalités sensibles et des visions des autres, en restant ouvert-e-s à l'idée qu'on a tou-te-s des vécus, cultures et principes différents. Mais ce n'est hélas pas le cas pour tout le monde sur cette zone, il y en a qui pensent qu'ils savent mieux gérer nos vies et prendre des décisions pour nous.

Il existe une part du mouvement qui lutte contre le monde auteur de ce projet d'aéroport inutile et abandonné, la part qui critique ouvertement, par principes, qui questionne par l'éthique ou par des formes d'actions directes créatives, la collaboration et la complicité d'autres composantes avec nos ennemis destructeurs, exploiteurs ou oppresseurs. Les ennemis contre qui ils prétendent aussi résister et dénoncer. Cette forme de critique déplaît particulièrement aux bénéficiaires du maillage étatique néo-colonialiste ; surtout la frange patriarcale, autoritaire et exploitant sur et autour de la zone. Il faut rentrer dans l'image totalitaire du mouvement anti-aéroport et la région pour être accepté-e et pouvoir rester.

On est nombreux-ses à vouloir tenir et défendre les routes et les terres expropriées sur la zad et continuer à y avancer avec des projets émancipateurs et cultiver avec celles et ceux qui y passent et partagent des principes horizontaux, partageurs et inclusifs, mais nous faisons face à des pressions et des forces asymétriques et nous ne pensons pas pouvoir tenir seul-e-s cette brèche fertile et ces structures horizontales sur la zad dans la durée sans des forces à la hauteur de la menace. Des structures servant d'habitats, de lieux de convivialité, de rencontres, d'organisation, de lieux d'échanges intergalactiques qui ont besoin d'imaginaires sans cesse renouvelés. Même si les pressions et répressions nous affaiblissent moralement ou physiquement à certains moments, pour parfois au final se voir réprimer ou expulser selon la volonté d'un État, nous continuerons à résister, subvertir et à attaquer ce monde de violences par tous les moyens et à construire un monde différent. La zad est partout !

Nous invitons tout le monde à exprimer vivement sa solidarité déterminée avec la zad et dans nos espaces, ceux des anarchistes, des revolté-e-s, des animaux sauvages, des pirates, des squatteur-euse-s, des émigré-e-s, des enragé-e-s, des autonomes, des électrons libres, des réprimé-e-s, des exilé-e-s, des rebel-le-s, des exclu-e-s, des apatrides, celles et ceux qui ont défendu les zads et d'autres taz (zones autonomes temporaires) ou squats pour des idées et pratiques qui dérangent les pouvoirs, les dominants, les privilégiés et les aménageurs. Nous vous invitons à faire vivre les zads et des lieux ailleurs pour arroser les graines de révolte et de solidarité avec toutes les résistances en lutte contre un monde totalitaire qui s'impose. Ne les laissons pas expulser nos idées, nos vies souvent fragiles, nos conflits face aux oppresseurs et aux structures de leur monde. Ne les laissons pas nous expulser de nos environnements libérés, autonomes et anarchistes, par les pressions et complicités locales des entités fascistes, autoritaires, libérales et citoyennes, par les menaces psychologiques, par les intérêts de la propriété privée ou par les forces meurtrières de l'État.

Nous avons combattu ensemble les pouvoirs d'État et son monde capitaliste et libéral, à la zad et ailleurs en 2012, et bien avant, continuons aussi en 2018 sur la zad et partout où nos forces convergent, où les possibilités se présentent... Restons incontrôlables, libres et sauvages !

S'ancrer à la zad le 10 février

Le projet d'aéroport a donc été, enfin, abandonné, nous vous invitons donc à fêter la victoire avec nous sur ce territoire que notre lutte a protégé des appétits carnassiers des bétonneurs. La lutte continue, car il faudra défendre l'avenir de la zad contre celles et ceux qui voudront en faire un territoire normalisé. Venez vous organiser, vous amuser, vous émanciper, vous révolter, venez partager et construire les avenirs pour la zone à défendre à Notre-Dame-des-Landes et ailleurs !

"Nous ne sommes rien si nous marchons seuls ; nous sommes tout quand nous marchons ensemble au pas avec d'autres pieds dignes", Subcomandante Marcos, zapatista

zadresist[AT]riseup.net

Tentative de description de jours des fêtes sur la D 281

à la manière de…

ceux qui citoyennement
ceux qui victorieusement parce qu'ils anticipent
ceux qui joyeusement sans rien comprendre
ceux qui douloureusement
ceux qui crânement
ceux qui soulagement
ceux qui apaisement

ceux qui imposent
ceux qui s'opposent
ceux qui se taisent et qu'on n'écoute pas
ceux qui sont absents et ont donc tort
ceux pour qui ça ne leur va pas si
ceux qui du coup ne demandent plus : Ça vous va si
ceux qui personnalisent
ceux qui crient à la division
ceux pour qui les limites sont pour les autres
ceux qui se prennent un éclat de bienveillance dans l'œil

ceux qui vous serez seuls
ceux qui sinon pas de négociation
ceux qui ne gâchez pas tout
ceux qui il faut sauver l'essentiel
ceux qui recherche du consensus et à la douche !

ceux pour qui la fin justifie les moyens
ceux qui passage en force et s'en sentent bien
ceux qui s'auto-désignent
ceux qui AG souveraine

ceux qui préfecturent
ceux qui scénarisent
ceux qui tractorisent en remorque
ceux qui poubellisent pelle à l'épaule
ceux qui résistent
ceux qui tentent de résister
ceux qui négocient
ceux qui tentent de pacifier
ceux qui conflictualisent

ceux qui veulent faire le boulot de l'État pour qu'il ne le fasse pas
ceux qui ne veulent pas faire le boulot de l'État à la place de l'État
ceux qui Bourgeois de Calais
ceux qui Autorité Palestinienne
ceux que l'État remercie

ceux qui hangar de l'avenir
ceux qui en gare de triage
ceux qui sur voie de garage
ceux qui jusqu'au printemps
ceux qui hypothèses bien mal pour l'avenir

ceux qui sont perdus
ceux qui sont perdants
ceux qui surnuméraires

ceux qui trient pour reconstruire
ceux qui ralentisseurs pour éviter le pire
ceux qui font ce qu'ils ne voulaient pas faire
ceux qui pensent ce qu'ils ne voulaient pas penser
ceux qui espèrent bien faire et qu'on les laisse en paix

ceux qui invectives à la bouche
ceux qui lance pierres à la main
ceux qui cagoule sur la tête à l'approche de l'hélico
ceux qui soupe de solidarité à l'Épicerie du Sabot
ceux qui mains sales, mais y a-t-il eu des mains propres
ceux qui demandent du temps
ceux qui violence de l'urgence

ceux qui s'en vont et s'en viennent
ceux qui ne veulent pas y être
ceux qui cherchent à comprendre
ceux qui ne s'écoutent pas mais crient dans le vide de la foule
ceux qui se sont tus et qui parlent, qui parlent fort parce que ce qu'ils ont à dire n'a pas été entendu
ceux qui s'auto-déprécient
ceux qui hurlent de la coulpe à force de se l'être battue

ceux qui nous sommes la nature qui se défend
ceux qui rêvent aux crapauducs pour les salamandres

ceux qui injonctionnent
ceux qui poussent à bout
ceux qui iront jusqu'au bout
ceux qui de la boue jusqu'au cou
ceux qui bouououh

ceux qui font masse
ceux qui se réunissent dans un pré, s'engueulent et ne s'attendaient pas à ça
ceux qui annoncent
ceux qui se déchirent et s'entre-déchirent
ceux qui obtempèrent et désespèrent

ceux qui amnésient la mémoire de la lutte
ceux qui autogestionnent la destruction de leurs symboles
ceux qui avalent l'ivraie jusqu'à la lie

ceux qui interviews pour les archives
ceux qui photographies contre l'oubli
ceux qui boulangent dans les coulisses
ceux qui distribuent le Zadniouz, dernière non-marchandise de l'Épicerie du Sabot

ceux qui promettent Lama Fâché
ceux qui mentent et le savent
ceux qui les croient ou veulent les croire
ceux qui ne les croient plus parce que tombés de haut
ceux qui menacent Lama Fait Chier
ceux qui sanctuarisent Lama Sacré
ceux qui voyeurisent à Lama Fichu
ceux qui cassez-vous

ceux qui Jacques Prévert
ceux qui Tentative de description d'un dîner de têtes à Paris-France

Tous ceux-là et beaucoup d'autres entraient bravement sur la D281 en faisant craquer les graviers, tous ceux-là se bousculaient, se dépêchaient, car il y avait une grande fête de la libération et chacun voulait y participer

Et puis, il y eut...
celle, sans avenir, qui enracina quelques plantes flapies sur un petit tumulus de terre sèche, vestige d'une ancienne chicane, dans le soleil couchant en constatant : La nature, elle est triste

2/25 janvier 2018

Mouvement, où est ta victoire ?

(publié dans le ZadNews du 5 février 2018)

Invitation à se rencontrer "en OFF" le 10 février, 11h : à La massacrée (FNxD281)

Le communiqué du mouvement du 17 janvier fanfaronne : « Il s'agit bien d'une victoire historique face à un projet d'aménagement destructeur. »

Certes, le projet d'aéroport a été abandonné, et c'est un soulagement dans le monde des tritons et des salamandres. Et encore, nous y reviendrons. Certes, c'est une victoire de la lutte contre l'aéroport de Notre Dame des Landes.

Mais beaucoup d'entre nous avons lutté.e et soutenu la lutte contre l'aéroport et son monde. Le monde capitaliste, pour dire vrai, le monde des inégalités économiques et sociales, le monde de l'oppression et de l'exclusion. Cette lutte-là est-elle victorieuse ? Et si elle ne l'est pas, comment peut-elle quand même rayonner vers d'autres luttes contre de grands projets inutiles et imposés ?

Cette lutte est-elle victorieuse contre VINCI ?

Vinci sort gagnant de cette situation : non seulement, il touchera des centaines de millions d'euros de compensation pour l'abandon du projet, non seulement il engrangera les profits liés à la modernisation de l'aéroport Nantes-Atlantique, mais il va négocier sa montée en capital dans la gestion des Aéroports (ADP), imposant à l'État de devenir minoritaire dans la gestion aéroportuaire... On comprend que Vinci soit des plus conciliants dans cette affaire !

Est-ce donc une victoire remportée sur le monde de l'exploitation, des profits, sur le monde de l'aéroport ?

Cette lutte est-elle victorieuse contre l'État ?

Beaucoup de celles et ceux qui ont lutté contre l'aéroport voudraient que l'abandon du projet signifie aussi l'abandon de la lutte contre le monde capitaliste. Déjà se dessinent les luttes dans le domaine de la propriété privée, pour la mainmise sur le foncier entre les paysan.ne.s de la Confédération Paysanne et les agriculteur.ice.s de la FNSEA. Rappelons que l'agriculture, bio ou conventionnelle, n'existe qu'encadrée par des normes édictées par les administrations de l'État et que la propriété privée n'existe que garantie par l'État. Illes vont négocier avec un État qui organise depuis des décennies la disparition des paysan.ne.s les plus fragiles, notamment par la normalisation des productions. Déjà se pointe à l'horizon la lutte pour le contrôle de la Chambre d'Agriculture 44 (élections en janvier 2019). La ZAD sera un champ de bataille agricole.

Parmi les occupant-es de la ZAD, se dessinent aussi des luttes de pouvoir. L'autogestion a donné lieu a de nombreuses groupes-assemblés-comissions. Les inégalitées de classes n'ont pas disparues pour autant, et certain.e.s profitent de ces structures décisionnelles tandis que d'autres s'en sentent exclu.e.s. Dans les assemblées, les positions dominantes sont les moins radicales et les plus diluées.

Ce qui manquait à ces fractions dominantes du mouvement pour obtenir la légitimité de la part du gouvernement, c'est évidemment la démonstration qu'elles étaient en mesure d'instaurer l'ordre sur la Zone, l'ordre du mouvement se rapprochant de celui de l'État. C'est ainsi que l'on peut comprendre le nettoyage de la D281, véritable épreuve de force au sein du mouvement.

Là ou en 2012 l'état s'était embourbé, il peut aujourd'hui compter sur des intermédiaires à l'intérieur du mouvement pour pacifier la résistance radicale et normaliser la zone. Le contrôle qu'exerce l'État se retrouve donc progressivement facilité, et même mis en œuvre, sur la ZAD. Les fractions dominantes du mouvement se sont mises en marche vers l'État qui les reconnaît maintenant comme interlocutrices potentielles. Ce qui ne préjuge pas des suites…

Cette lutte est-elle victorieuse pour le monde des tritons ?

On comprend que les salamandres et autres bêtes des prairies humides ont bien du souci à se faire, entre une route normalisée où certains rêvent d'y installer quelques crapauducs, et des parcelles qui pourront enfin être remembrées1 après leur mise en vente par l'État. Que restera-t-il de ce bocage qu'on voulait préserver ? Une mini-réserve ou un éco-musée ?

Cette lutte est-elle victorieuse pour les expériences qui se mènent ici ?

Des expériences hors normes sont menées ici depuis des années : des productions agricoles hors circuit marchand, des habitats auto-construits, des expériences sociales hors contrôle. Ici existe des lieu de vies pour des personnes sans papier ou illégales, une radio pirate, des groupes de santé mentale, une cabane non-mixte, de l'agriculture végan, des groupes de gestion de conflits qui ne font pas appel à la justice ou la police, des réapropriations des plantes et des soins médicaux, une zone non-motorisée, de l'auto-média, une aide concrète à d'autres luttes (cantines, caisses de soutien, mise à disposition de lieux d'organisation…) des expériences de permacultures. Cette zone une zone de rencontre et de friction de nombreuses visions politiques et de vécus différents. C'est cela qui donne son sens à la pérennité de cette lutte et qui a enrichi les imaginaires des soutiens extérieurs. Ouvrir la porte à l'état lui donne le pouvoir d'étouffer un par un ces projets qui ne se conforment pas aux normes (impôts, sanitaire, urbanisme, …). Les exigences de l'état, relayées par l'Entité interne qui se met en place, fera disparaître ces projets. Cette lutte, est-elle victorieuse contre le capitalisme, le sexisme, le spécisme, le mépris de classe et les pratiques autoritaires ? Après l'abandon du projet, se profile le risque d'une confiscation de cette lutte politique par une mise à l'écart de sa dimension radicale.

Pour qui peut-on alors parler de victoire ?

Depuis le 17 janvier, nous ne sommes plus en lutte contre cet l'aéroport, mais nous sommes toujours en lutte contre son monde et ses alliés. Ce qui se passe maintenant dans cette lutte se passe aussi dans de nombreuses autres luttes, environnementales ou sociales.

A partir du 10 février, rencontrons-nous et discutons-en, sur la Zad et ailleurs
Invitation à se rencontrer, le 10 février :

11h : à La massacrée (FNxD281) pour manger des crêpes, discuter, aider au chantier de reconstruction, faire une table de presse et differ auprès des gen.te.s qui arrivent pour la kermesse de la victoire

Après-midi : une discussion surprise pour qu'on réfléchisse ensemble de comment faire face aux prises de pouvoir dans des luttes : ici, au Val de Susa, à Bure ou ailleurs.

Attention, même des bureaucrates avérés ne s'y retrouvent plus en AG des usages (pourtant cruciale). Peut être prenons nous une mauvaise pente à cause de l'« agenda des négociations » ? Penser à penser à partir du bas de l'échelle.
ZN du 19 février 2018

Brève de chicanes
« Nan mais les flics nous demandent de faire quelque chose, si vous le faites pas, vous faites le jeu des flics ! »
ZN du 26 février 2018

Affaire à saisir :
Pour cause de déménagement idéologique et ré-orientation stratégico-professionnelle, déstockage à la pelle de nombreux exemplaires de l'Insurrection qui vient. Prix d'Ami. RDV chaque lundi matin, à Saint-Jean-du-Tretre.
ZN du 5 mars 2018

Na !

Compte rendu : Groupe hypothèses pour le présent* ! (ZN du 12/03/2018)

Nous imaginons que la préfète est bien surprise et bien embêtée de voir que les travaux sont allés bon train !
Il faut dire qu'elle lit les publications qui « émanent » de la zad et qu'elle pensait donc qu'on était « tous ensemble, tous ensemble... ». La préfète pensait que sa stratégie pour nous diviser marcherait, mais pas si vite, (elle savait pas que c'était déjà fait !)
Alors la route nettoyée ( ?!!…), les travaux avancent et (casi) rien ne se passe…
La préfète en est donc à se demander comment maintenir la présence policière jusqu'au 31 mars ?

Ou comment faire d'une banderole, d'une barricade « aussitôtfaiteaussitôtdéfaite » et d'une buse cassée, la justification d'une intervention policière avant cette date ?

Du coup ça va doucement doucement les travaux sur la route, voir ça n'avance quasi pas certaine semaine…

La préfète est « fine » et « maline » nous répète-t'on, certs elle est plus maline que « nos stratèges », mais quand même, elle avait pas prévu ce coup-là :

-* 35 camions de GM sur la zone : RIEN
-* Bure expulsé en 1 jour : RIEN
-* annonces d'expulsions (d'une partie) de la zad par la force : RIEN

Le groupe hypothèses pour le présent en fait aussi pour l'avenir proche, celui qui commence maintenant :
Les GM devraient intervenir (avant ou) après le 31 mars, non pas parce q'il se sera passé un truc, mais… parce que l'état l'a annoncé, hé hé !

La zad est morte… Le monde est à nous !

Avertissement : certes le groupe hypothèses pour le présent peut se tromper, ce ne sont que des hypothèses hein !
Cependant, il avait prédit en son temps que le mouvement était mort et aussi que négocier avec l'état ne servait à rien ! NA !
*Groupe informe et non constitué à géométrie variable

Texte publié dans le ZN du 26 mars 2018 :

Ceci est une réaction au texte « le mauvais coup de trop » paru dans le ZN de la semaine passée et à l'ambiance générale

D'abord, ouais, on a observé la présence de l'auteure (une personne de la coord) au tout début des travaux. Présente pour quoi ? Pour ne pas nous écouter quand on parlait et pour nous dire que si les flics, alors aux abords de la zone à côté des machines, entraient sur la route en usant des gaz lacrymogènes, on ne nous soutiendrait pas. Sans blague ! Mais évidemment, le chantage a rester calme pour que les gendarmes mobiles n'entrent pas n'est pas uniquement de son ressort, un petit nombre d'occupant.es y a aussi participé.

« je me considère désormais totalement exonérée de toute espèce d'engagement à défendre la totalité des habitats de la zad contre les expulsions/destructions. Et je vais solliciter attac44 pour adoption de cette même position. »

A part qu'on croirait entendre un évadé fiscal, c'est toujours un peu marrant de lire des propos de désolidarisation à peine deux semaines avant la menace d'intervention de l'Etat. Tout ça dévoile un état d'esprit bien ancré dans l'élite du mouvement, qui dans la forme prétend, (ou prétendait), qu'il défendra tout le monde et qui dans le fond souhaite qu'une partie des occupant.es décampe. Pas de doute que le groupe local d'attac, comme un bon nombre d'organisations de la coord et de la gauche en général, adopte cette position ; dès que des échauffourées s'annoncent, alors que l'ambiance est au dialogue : on crie, on s'indigne ; « c'est pas nous, c'est eux qui sont violents ! »

Même si ce n'est pas complètement faux, ça permet d'être présentable et « crédible » face aux institutions. Et rappelle, pour qui l'aurait oublié, de quel côté se situe la coordination. Celui de l'Etat, qu'il n'a jamais été question de détruire, comme le rappelle bien le texte.

Prendre acte maintenant, en mars 2018, qu'il n'y a pas d'unité du mouvement, c'est vraiment de la fausse naïveté. Quand on est membre de la coordination depuis plusieurs années, on ne peut pas faire mine de l'ignorer. Comme le texte le rappelle, nous avons des positions antagonistes et mieux vaut l'affirmer que le taire. Toutes les personnes, groupes ou comités qui ont contribué à enterrer le projet ont lutté contre. Pas ensemble. Ou très rarement. Si nous avons convergé pendant l'opération César, pendant certaines grandes mobilisations et à plein d'autres moments qui ont pesé fort, les rassemblements devant les tribunaux ont très souvent montré le contraire. Les orgas ont répondu par leur absence. (ce qui n'est pas forcément le cas de certains leurs membres). Et que dire des médias, où apparaissent les stratégies de com' qui ont souvent séparé les bons et les mauvais élèves, les sales gueules des autres, les projets reconnus et ceux et celles qui n'en ont pas, ou pas avouables. Sans compter le nombre de condamnations suite aux actions menées en dehors du contrôle des orga. Bref, la liste est longue.

Bien sûr, dans les conflits personne n'est exempt. Mais ce que le point de vue du texte « le mauvais coup de trop » ne dit pas, c'est qu'il provient du courant dominant. Celui qui peut décider de son côté et affirmer que la décision est collective. Celui qui parle de défendre le « projet politique collectif zad » et « pas les petits copains », alors que d'ici on y voit une dynamique de négociation qui entraînent tout le monde au nom de quelques groupes et donc d'intérêts particuliers.

Quelques personnes qui bloquent des machines ont permis la présence massive de gendrames mobiles sur la D281 ? Et on est prié d'y croire ? L'Etat, avec l'aide de ses gendarmes, a toujours encadré les machines de chantier, en 2011 comme en 2018. Ils déambulent maintenant depuis plus d'un mois, et bien avant le trou fait la semaine passée. Aperçus dans le chemin de St-Yves avant, sur la route à côté de Bellevue, à la Saulce, sur la route des fosses... ils sillonnent les routes, comme ils l'auraient fait comme avant n'importe quelle menace sérieuse d'expulsion.

Le propos n'est pas de savoir s'il est pertinent ou pas de faire un semblant de trou à ce moment et à ce niveau là de la route. Mais de se demander pourquoi jusqu'à présent si peu de mobilisisation ? Si peu de communication pour demander du soutien ? Appeler à des actions ?

Nettoyer la route. Pacifier les récalcitrants. Calmer le jeu pour montrer à la préfète que oui, oui, madame, tout est sous contrôle. Le mouvement gère les sales gosses. On leur a confisqué leur chicanes et on les a éloigné pour ne pas qu'ils les remettent. Tout va bien.

Nous, on croit pas que depuis l'Etat, le mouvement se résume à la gestion de cette route D281. Ce qui est visé est ce qui est incontrôlable, pas négociable. Des cabanes, aux habitants, aux non-projets. D'ailleurs, on pourrait en dire de même concernant une partie du mouvement qui s'est empressée une fois l'abandon déclaré d'obéir au premier ministre en faisnant lui-même le taf de nettoyage. Nous pensons que c'est cette décision qui a ouvert un boulevard aux gendarmes et à l'Etat et pas autre chose.

Ce qui était implicite est devenu très clair ; une partie de la zad doit partir. C'est ce que cache l'hypocrisie du texte et de l'ambiance actuelle. Face au néant cuisant des rendez-vous à la préfecture, s'en suit le déni des engagés du dialogue qui ne reconnaissent rien. Et rejettent la faute de la situation à quelques excités. Qui l'ont bien cherché d'ailleurs. C'est pour ça que quelqu'un doit payer et se retrouver ligoté au petit matin dans un coffre puis fracturé suite aux coups. 'y avait qu'à bien se tenir. Après tout il l'a un peu voulu puisqu'il a fait le con en ne suivant pas les consignes officielles ; calme et patience, faites nous confiance, c'est nous qu'on négocie ! C'est ce que certains ont osé lui rappeler ; ça devait lui arriver !

Bon, quand on a dit tout ça, on a dit quoi ? Et bien que malgré tout rien n'est écrit. De passage avant 2012, on ne sentait pas une ambiance toujours solidaire entre toutes les « composantes ». Ni une quelconque unité, même pas en façade. Ça n'a pas empêché ce qui est arrivé. De résister. Et d'amplifier le domaine de l'occupation. On ne sait pas ce que deviendront toutes les cabanes et leurs occupant.es mais rien n'est pour autant perdu.

Deux occupantes

On n'est pas à la manif (1er avril 2018)

À propos de la manifestation « contre toutes les expulsions » qui a eu lieu le 31 mars 2018 à Nantes

Pas la force d'y aller,
pas l'envie, pas la confiance,
trop de politiciens de tous bords,
récupération politique dans l'air,
intimidation morale et physique.
Par contre plein de rage à dealer,
alors on prend du recul pour trier.

Petit récapitulatif de l'agenda politique récent des élites zadiennes :

après avoir offert la route à l'état mi-janvier pour lui mendier des négociations,

après s'être faits bouler en quelques heures du bureau de la préfète fin février,
ce sont les chefs du CMDO (on a juste à ouvrir n'importe quel journal pour les reconnaître)

qui, d'une main plaidaient soudain en AG pour le rapport de force en organisant une mobilisation contre toutes les expulsions, et d'une autre main entretenaient l'espoir d'être rappelé à la table des négociations.

Sacré travail d'équilibriste entre réformisme et radicalité de façade.

Deux stratégies en apparence inconciliables, mais avec de l'expérience, elles ont chacune leur pouvoir de séduction et d'adhésion.

Contre toutes les expulsions ?

Sur la zone, tout se met en place tranquillement pour des expulsions bien menées.

Autour de la D281, la partie Est de la zone avec son tout nouveau boulevard à flics qui patrouillent, surveillent, fichent, harcèlent, repèrent, font monter la pression.

Les gens qui sont autour se galèrent à reconstruire après le nettoyage d'il y a 2 mois :

chercher à s'organiser sous le regard et la pression quotidienne des flics,

ramener du matos en évitant les rondes et les check points,

rien que circuler est difficile.

Pourtant, les gens de la route ont trouvé la force collective dans ce carnage pour déjouer le dispositif et ramener quelques remorques de pneus sans aucune des orgas et groupes qui étaient venus nettoyer.

Et là, on se rappelle de ce 22 janvier, jour où le mouvement paternaliste venait confisquer les pneus et barricades aux sales gosses en promettant « bien sûr, on sera là pour rebloquer à la menace imminente d une expulsion ». Le CMDO était au premier plan ce jour là, dans cette promesse d'unité mais aussi dans les remorques qui emmenaient les précieux pneus à l'autre extrémité de la zone, à côté de Bellevue et St jean du tertre, lieux symboliques du côté paysan de la lutte. La conséquence est d'avoir fragilisé tactiquement une partie du territoire de la zad et renforcé une autre.

Le mal est fait, même le retour de quelques pneus ne rend pas à la D281 ses ronces et ses cachettes de bandit.e.s.

Humilié.e.s, infantilisé.e.s, la rage enfouie profondément parce qu'il fallait « rester ensemble ».

Et la confiance est abîmée à un point de non-retour.

Et ça entaille sévère l'envie de rester.

C'est justement sous couvert de maintenir l'unité, en d'autres termes préserver l'ordre existant et garder le contrôle, que le bulldozer de la composition CMDO-COORD et leurs alliés dicte la marche à suivre depuis l'abandon.

En effet, à la moindre tentative d'enrayer la reprise du territoire par la république, les personnes sont stigmatisées comme provocateurs stupides, dénoncées comme ennemis du mouvement, isolées par la dissociation et offertes à la répression étatique qui vient. Et ça permet aussi la répression par l'intérieur, notamment ce qui a été fait le 20 mars par une milice politique après un sabotage du chantier de bitumage de la D281. Dans les têtes rôde une évidence que cette milice vient des autoritaires. En essayant de les disculper, leurs alliés montrent qu'ils ont en tête la même évidence.

Dans cette ambiance d'intimidation, on imagine bien qui sont ceux qui ont l'énergie d'organiser cette manif contre toutes les expulsions et se sentent a l'aise de la présenter comme LE moyen d'avoir du rapport de force.

Vaste blague.

De l'autre côté on fait face aux conséquences des décisions prises d'en haut, et on lutte contre l'humiliation de se sentir impuissant et contre l'auto-censure de nos ripostes.

Alors on n'est pas à la manif, voila...

La trahison qui vient

(écrit le 8 avril 2018, publié dans le ZN du 16 avril)

ou comment on vous voit venir plus qu'un camion de GM sur la D281

Accusé.e.s d'être parano, puis de voir advenir pire que ce qu'on imaginait, il nous vient l'envie de parler. « On s'est tu trop longtemps » dixit un.e voisin.e.

Ces derniers mois s'est construit l'idée qu'il y'a des occupant.e.s qui dégageront aux expulsions et des autres qui resteront. Il y a bien cette prise de position qui dit qu'on veut négocier pour toute la zad via une entité « commune ». Mais la façade se craquelle et les actes se font attendre. Toute une partie des occupant.e.s (qui se nomment eux-mêmes habitant.te.s) n'est pas inquiète, pas stressée mais plutôt bien occupé.e.s par la négociation pour « construire l'avenir », parce qu'illes savent qu'illes seront de celleux qui « restent », qu'illes ont des projets (alternatifs !)...

Et puis, après nous avoir tou.te.s trimballé.e.s à un rythme politicien de fou, où l'agenda était autant dicté par l'urgence des pro-négociations que par celle du gouvernement, nous voilà fin mars et on arrive peu préparé.e.s aux menaces d'expulsions. Tant de temps passé a faire avaler la pilule.... « Et là c'est le drame »... Au dernier moment, devant l'annonce du nombre de GM mobilisés pour le 9 avril, ça traverse l'esprit de la petite bande de l'avenir qu'illes seront peut être aussi touché.e.s. Alors pire que leurs indifférence, on a le droit à la panique du dernier moment et encore pire : leur crainte d'être associé.e.s à la mauvaise herbe, et, qui sait, de vivre aussi « l'horreur d'une expulsion ».

Cette réalité qu'illes découvre, c'est celle que vivent pleins de gens près de la route depuis qu'ils ont été vendu (non, donnés !!) pour la paix sociale à ce grand méchant loup d'état, ennemi d'avant-hier, allié potentiel d'hier et peut-être demain bourreau ? On ne sait plus, ces veste ont trop de doublures et cette politique manque de fond. Ca a senti bon le neo-agriculteur qui gardera une place grace au départ des parias, et pas de problème moral à « sacrifier » une partie des occupant.e.s et leurs lieux de vies... ahhh ils sont loin les 6 points (tant mieux !) !!

On sait qui ne sera pas sur la route lundi matin, bien trop crispé.e.s de cette soudaine possibilité « d'en être » (peut-être vous avez aussi en tête que vous n'y seriez pas les bienvenus ?). Mais pas d'illusions, ceux qui ont gagné leurs place pour rester ici ne seront pas les premières victimes de la répression : du soutien du réseau, du média, de l'agri, de la thune pour les avocats, pour cantiner, des solutions de replis... il y a tout cela qui isole la classe moyenne de la base. « Isolé.e.s », loin des solidarités de terrains, imperméables aux enjeux de l'autre.

Et la crainte des expulsions ressentie cette fin de semaine pluvieuse est à la hauteur de ce qu'il y a à perdre matériellement, dommage pour eux, ici certain.e.s luttent et n'ont pas tant à perdre que leurs idées, leur éthique...et n'ont pas d'illusions sur « l'élan de solidarité » pour la reconstruction. Pour sûr il y aura de l'aide ! Mais qui en bénéficiera ?

Et c'est pas si mal si enfin les masques tombent, si l'on voit clairement que celleux qui vont être attaqués en premier par les keufs (et qui le sont déjà d'ailleurs) représentent de simples dommages collatéraux pour la survie ici de celleux qui ont des projets, qui « se bougent », qui « avancent ». Des privilèges à la masse dans ce monde pourri qui poussent aux plus dégueulasses stratégies pour sauvegarder ce qu'on a. Comme par exemple avoir la confiance qu'après quelques jours d'expulsion les soutiens afflueront pour protéger les lieux « emblématiques », les lieux en durs, les lieux qui ont des projets. L'élite locale a bien ça en tête et en tire sa stratégie. Débarrassés des embarrassants, se disant que finalement l'état en restera peut être là, car il aura « gardé la tête haute » en expulsant une partie de la zad afin d'assurer ses engagements. Car c'est bien cet argument qui a été avancé pour lâcher la route des chicanes, celui de permettre à l'état de ne « pas perdre la face » après l'abandon du projet.

2 mois et demi plus tard les expulsions sont imminentes.

Aujourd'hui on vient dans la précipitation mettre 3 barricades devant son quartier, par peur, pour se racheter une conscience, qu'importe ça ne comblera malheureusement pas tout ce temps écoulé depuis l'annonce des expulsions le 17 janvier qui aurait pu nous permettre d'être fort « ensemble » et de se préparer aux expulsions. Pour mémoire ce jour là le gouvernement annonçait la fin d'un projet d'aéroport ET qu'il y aurait des expulsions, trou ou pas trou dans la route, négoc' ou pas négoc' avec l'état, entité du mouvement ou pas, radicaux ou pas... Il a été répété par l'élite zadienne qu'on faisait la division en ne « comprenant pas les enjeux » d'enlever les chicane de la D281, aujourd'hui on dirait qu'on est pas si pourri en stratégie : ne jamais rien attendre de ses ennemis (n'a t'on pas clamé que l'état était notre ennemi ?)..

On sent que le soutien tant promis n'est pas là. Bizarre... mais qui serait donc l'interlocuteur.ice privilégié des comités locaux, des agriculteur.ice.s, des médias ? On lit d'ailleurs dans un article de Ouest (F)rance du 7 avril que les milliers d'anti-aéroports n'iront pas « voler au secours des radicaux » de la zad lors des expulsions. Comment ne pas pointer le groupe presse dans ce qu'ils diffusent depuis des mois (des années ouais !) à propos de la zad ? Comment ne pas exploser de rage face aux prises de position des dominant.e.s se dissociant de celleux qu'illes ne peuvent pas contrôler, comme celui sur le débitumage de la route des chicanes (cf A propos de l'interruption des travaux sur la d281, des menaces d'expulsions et de nos engagements communs) ?

On ne défendra pas notre maison, on ira s'opposer à la répression là où elle s'abat. On ne défendra pas la zad mais on s'associera à des personnes avec lesquelles on partage du vécu, des idées, de l'affectif, des envies, des solidarités... Parce que c'est ça qu'on a appris ici, ça qui nous a fait tenir jusque là. Parce que des « habitant-es qui résistent » ont un jour ouvert leurs portes a des gens pas comme eux, marginaux et décalés, pour espérer lutter ensemble. Cette force là ne nous lâchera pas ! Et on luttera contre celles qui sont nos ennemies, contre la récupération des luttes du « bas », contre les privilèges et l'autorité de celleux qui en usent.

Contre le monde qui a besoin d'aéroport et de futurs députés européens

La D281 fermée et le bal des faux culs ouvert

Publié le dimanche 8 avril 2018 sur Indymedia Nantes.

Hier l'ACIPA se fend d'un communiqué qualifié d'équilibriste par Ouest Torche dans lequel ces Citoyennistes "Exhorte l'Etat à ne pas enclancher le processus d'expulsion et de la violence "qui plus est alors que le dialogue s'instaure entre les composantes du mouvement et la préfecture .… (https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/zad-l-acipa-demande-l-etat-de-ne-pas-enclencher-les-expulsions-5680211)

Aujourd'hui la D281 qui a été réouverte par l'ACIPA ,dites moi si j'exagère ne serait ce qu'un peu ,est fermée depuis ce matin par les troupes de l'Etat ....

Chapeau bas l'ACIPA vous pouvez tel votre pote "mauvais José"participer à leur Europe ,à leur Monde de Merde !

L'Etat vous tend les bras .Vous entrez dans l'histoire.

Acteur des basses oeuvres devant l'histoire de cette lutte : Un aéroport non ! Sinon le monde qui va avec OUI !

Un monde de faux culs,qui dégouline d'hypocrisie pauvres asservis que vous êtes !

Votre responsabilité quant aux événements à venir est entière.

(https://www.ouest-france.fr/environnement/amenagement-du-territoire/nddl/notre-dame-des-landes-la-route-des-chicanes-desormais-barree-tous-5681852)

Là on se permet un FLASH BACK qui date d'avril 2013, et qui résonne beaucoup avec ce qu'il se passe en 2018… :

Lettre ouverte au bureau de l'Acipa

A propos de la parole médiatique de l'ACIPA sur la reprise militaire du carrefour de la Saulce le 15 avril

De nombreux médias ont relayé la position du porte parole de l'ACIPA par rapport aux événements du carrefour de la Saulce lors du week end de manif de Sème Ta Zad, et du jour suivant. Pas de grande surprise sur le fond, mais de la colère de voir dégouliner dans la presse ce qui devrait se discuter dans les assemblées du mouvement.

Nous vous posons certaines questions :

Comment peut-on dire que la D81 est la seule route en libre circulation alors qu'il faut y subir deux contrôles de flics à chaque passage ? Doit-on en déduire que vous préférez les flics aux chicanes ?

En automne 2012, vous condamniez fermement l'occupation militaire, maintenant votre porte parole condamne celleux qui s'y opposent encore. Il y a six mois, les occupant-e-s étaient des héro-ine-s, maintenant ce sont des parasites manipulé-e-s de l'extérieur ? Après quelques mois de solidarité forte, vous vous dissociez à nouveau des occupant-e-s. Pourquoi un tel changement de discours en quelques mois ? Est-ce un avant-goût de votre stratégie pour préparer l'après-victoire ?

Comment s'explique le grand écart entre votre communiqué de presse mesuré et les prises de parole de votre porte parole, copie conforme du discours de la préfecture ? Serait-ce lié au rendez-vous voire au dialogue en perspective ?

Un ami paysan est accusé d'avoir forcé avec son tracteur le barrage de flics au carrefour des Ardillères pendant la manif Seme Ta Zad. Pourquoi êtes vous encore les seuls à qualifier une manif de « pacifique » et ayant été « parasitée », sans même vous être impliqués dans son organisation ?

« Ces comportements violents et inutiles qui vont entraver l'amorce de dialogue qui se dessinait avec les pouvoirs publics », selon le porte parole (Ouest France du 15 avril). Comment osez-vous oublier si vite que la mascarade du « dialogue », avec la militarisation et la criminalisation, sont la réponse de l'État à la résistance sur le terrain, aux barricades et affrontements de l'automne ?

Comment continuer de nier que ce qui fait la force de la ZAD, c'est aussi bien jardiner que construire, des cabanes ou des barricades, affronter la police ou encore s'organiser avec les différentes composantes de la lutte ?

Loin d'idéaliser la ZAD, nous savons que la situation est complexe, traversée de multiples dynamiques, complicités et conflits. Au delà, un mouvement de lutte d'une force précieuse s'élabore et prend de l'ampleur, des stratégies s'y confrontent, des pratiques qui pourraient être complémentaires s'y développent. A ce point, c'est classique d'avoir affaire à une minorité négociante prête à collaborer avec le pouvoir pour assurer sa crédibilité et obtenir des faveurs. Quand vous allez cracher dans les médias sur ce qui vous dépasse et quand ça vous arrange, vous vous couvrez de ridicule et entamez sévèrement les bases communes de fonctionnement construites dans le temps avec effort.

Vos actes médiatiques ne sont pas anodins, ne vous étonnez pas de leurs conséquences.
Des explications sont plus que nécessaires.

Hors pistes, le 17 avril 2013
un groupe en lutte contre l'aéroport et son monde, issu du mouvement d'occupation

Bafouille ouverte aux vrai-e-s occupant-e-s de la ZAD

Publié le mardi 10 avril 2018 sur Indymedia Nantes.

A vous, habitant-e-s de la zad qui avez participé aux opérations de nettoyage de la D281, un peu parce que vous vouliez être sympas avec les voisin-e-s qui gagnent du temps à passer par cette route si elle n'est pas toute enchicanée et beaucoup parce que vous vouliez commençer les négociations tout propres, en présentant une face acceptable pour la préfecture parce que vous, vous avez "un vrai projet". Agricole en plus ! Pardon, un "vrai projet agricole" ! Manière peu subtile de dire que vous etiez plus légitimes à rester que, non seulement, celles et ceux qui ont un projet agricole un peu moins "vrai" et surtout que celles et ceux qui n'en ont même pas de projet agricole voire qui n'ont même pas encore compris qu'il fallait en avoir des projets, les con-ne-s ! Faut le faire par les temps qui courent, n'avoir pas encore compris ça !

Les pouilleux/euses de la route, c'est moins grave s'iels sont expulsé-e-s, vous disiez-vous sans doute, iels doivent avoir l'habitude de toute façon, d'être chassé-e-s de partout, ça c'est sûr. Alors ça ne vous a pas dérangé de faire le boulot vous-mêmes quand ça servait votre stratégie de présentabilité et que vous esperiez faire votre beurre (Ah non, vous éleviez des moutons) sur le dos de vos voisin-e-s qui n'avaient pas, elles et eux, l'opportunité de jouer la carte du "nous on est pas des méchant-e-s anarchistes-qui-refusent-toute-discussion".

Mais non, aujourd'hui, premier jour du remake des expulsions de la ZAD, je ne suis pas content-e. Je ne me réjoui pas de savoir que vos petites trahisons ne vous ont même pas garanti la place au chaud que vous convoitiez. Non, mais je me dis, merde, y'a vraiment un truc à faire à votre place, ce serait de s'excuser, non ? Ah bien sûr ça ne réparera rien. Ce qui est fait est fait. Mais quand on a marché sur la gueule de ces voisin-e-s en espérant en tirer profit puis qu'après ça, on se fait marcher sur la gueule à notre tour et qu'on réalise alors que c'est violent... Alors, y 'a un truc qui s'appelle la décence qui veut qu'on réconnaisse qu'on s'est planté, que si c'est violent pour nous alors c'était violent probablement pour les autres aussi, que ça "ne se fait pas" de marcher sur la gueule de son/sa voisin-e de lutte pour essayer de sauver sa peau (et c'est assez pathétique, surtout quand ça ne marche pas).

Alors présentez des excuses aux personnes qui ont subi les coûts de votre froide stratégie foireuse et pleine de mépris. Ne supposez pas que vous le serez, excusé-e-s. Prenez vos responsabilités, reconnaissez vos erreurs, reconnaissez leurs conséquences tristement et banalement violentes. Les excuses sont politiques... leurs absences aussi.

Ah et si vous pouviez dire à vos allié-e-s de L'ACIPA et consorts (ces ordures), maintenant que vous l'avez peut-être compris vous-mêmes, qu'une expulsion n'est pas moins grave en fonction de si elles touche des personnes qui élèvent des moutons plutôt que des chiens (comme des "punks à chiens", voyez la référence ?). Que c'est violent et très très laid de regarder les derniers se faire expulser tranquillement après l'avoir appelé de ses voeux pour finalement faire la grosse voix devant les médias quand les premiers sont touché-e-s aussi.

Et c'est surtout très impoli de désigner pour bouc émissaires des personnes qui ont participé à faire en sorte que ton combat réussisse, une fois celui-ci gagné... Alors certes, tu n'aimes pas tes voisin-e-s, ça arrive à plein de gens. Mais certain-e-s ont comme une conscience qui ne les fait pas essayer de s'en débarasser en appelant le 17. D'autres empêcheraient même les gens du 17 d'emmerder leurs voisin-e-s chiant-e-s, mais ça supposerait d'être dans un genre de dynamique de lutte... Une autre lutte que celle simplement contre un voisinnage d'avions.

Quelqu'un qui n'a pas de vrai projet dans la vie.

Biblio :

En plus, y a un texte plus ancien sur la D281 qui date de janvier 2013 : « Projet de déclassification de la départementale D281 sur la portion Ardillières Bois Rignoux »

Sinon on conseille :

« Le mouvement est mort ! Vive… la réforme ! » (mars 2018).
« De la bile sur le feu » brochure sur les prises de pouvoir à la zad – pas publiée sur internet (mai 2017).
Morceau de rap « À table », contre l'appelisme et son monde (mars 2018).
« A propos du "mépris de classe" sur la zad » (juillet 2013).

L'Entité

(ZN du 12 mars 2018)

L'Entité est dans le pré, cours-y vite, cours-y vite
L'Entité est dans le pré, cours-y vite elle va filer

Si tu veux nous l'imposer, pense-s-y vite, pense-s-y vite
Si tu veux nous l'imposer, pense-s-y vite, on te laisse jouer

Entre groupes et commissions, viens-y vite, viens-y vite
Entre groupes et commissions, viens-y vite te faire mousser

Saute par dessus l'AG, facilite, facilite
Saute par dessus l'AG, facilite, t'as verrouillé

Et le mythe de l'unité, clame le vite, clame le vite
Et le mythe de l'unité, clame le vite, tu l'as cassé

De préfète en Comité, va-s-y vite, va-s-y vite
De préfète en Comité, va-s-y vite te faire jeter

Aux manifs carnavalesques, appel vite, appel vite
Aux manifs carnavalesques, appel vite, ça va foirer

L'Entité est dans le pré, arrête donc, arrête dons
L'Entité est dans le pré, arrête donc, elle a filé

Gens Faibles
(Merci à Paul Fort)

[1] Groupe informel d'une trentaine d'occupant.e.s de la zad qui partagent « une forme de passion stratégique » et qui est lié en partie au réseau « appeliste ». Ce mot, qui est un peu fourre-tout, peut être remplacé par tiqquniens ou parti imaginaire, au choix.

ZAD/NO TAV Entretien n°10

Mauvaise Troupe — 2016-10-05T23:33:58Z

Mis en échec à l'automne 2012 par le mouvement, Vinci et le gouvernement reviennent à la charge depuis l'été dernier. Cela fait des mois maintenant qu'ils attaquent simultanément et sur tous les fronts : nouvel appel d'offres pour les travaux de défrichage, campagne médiatique pour l'expulsion de la zad, reprise des procédures d'expropriation et d'expulsion à l'encontre des habitants historiques.

Agitant l'épouvantail d'une “ zone de non-droit ” à reconquérir, la propagande officielle cherche à faire oublier la réalité crue de l'aménagement du territoire. Le 22 septembre dernier, le juge des expropriations devait venir dans les maisons et les fermes d'habitants historiques pour effectuer sa basse besogne : estimer le montant du dédommagement financier supposé compenser l'arrachement d'un être de l'endroit où il a construit sa vie. Des barricades érigées et tenues toute la matinée le contraignent à rebrousser chemin. Mais la procédure, elle, suit son cours.

AGO-Vinci réclame l'expulsion immédiate et sans délai de ces habitants, sous peine d'astreintes de 200 à 1000 euros par jour de retard et de séquestration de leurs biens, matériel agricole et bétail. Comme en Val Susa, les aménageurs jouent la carte de la pression financière pour faire plier les opposants ; en cherchant à fragiliser les habitants historiques, c'est tout le mouvement qu'ils tentent d'étrangler.

Le 10 décembre dernier, devant le tribunal de Nantes, des centaines d'opposants à l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes retiennent leur souffle, car en ce jour les habitants légaux qui refusent de partir passent devant le juge en procédure d'urgence. Le magistrat n'accorde pas le report mais finit par accepter un retrait de rôle [1], à la demande conjointe des avocats des habitants et de celui d'AGO-Vinci. Cette alliance de circonstance a sans doute été obtenue au prix de rocambolesques négociations de couloirs. « En synthèse : le boulet est passé à côté, mais le canon reste en place, sachant que l'artilleur fera la trêve des confiseurs ! » [2]

Quelques semaines plus tard, sans grande surprise, l'artillerie reprend position et le canon menace à nouveau de frapper le mouvement. Un nouveau procès s'annonce pour le 13 janvier.

Face à cette nouvelle attaque, le mouvement se donne rendez-vous le 9 janvier pour une journée de mobilisation en tracteurs, à vélos, et à pied. Le cortège s'acheminera de Notre-Dame-des-Landes au périphérique nantais et se clôturera par un grand banquet au pied du pont de Cheviré, sous la bannière : « Puisqu'il y n'aura pas d'aéroport, pour l'abandon immédiat des procédures d'expulsion ». Simultanément, des actions similaires s'organisent dans d'autres régions.

Marcel et Sylvie, habitants et éleveurs laitiers sur la zad depuis 1999, risquent de se faire expulser de leur ferme dans le cadre de cette procédure. Marcel, membre de l'ADECA [3], de l'ACIPA [4] et de COPAIN [5] qui vit au jour le jour sur la zone, nous livre son vécu et sa vision des différentes phases de la lutte.

Entretien réalisé en janvier 2015 au Liminbout, hameau de la ZAD, chez Marcel et Sylvie.

L'ARRIVEE A LA ZAD ET LA RELANCE DU PROJET D'AÉROPORT

Comment es-tu arrivé à Notre-Dame-des-Landes ?

Déjà on est deux, Sylvie et moi, et quatre avec les enfants. On habitait en Ille-et-Vilaine et on cherchait une ferme pour s'installer. On a cherché pendant deux ans, on a vu 22 exploitations, celle-ci était la 22ème. Je ne sais pas si c'était vraiment un coup de foudre, mais en tout cas ça nous convenait bien à beaucoup de points de vue, et on commençait à être vraiment fatigués de chercher. On s'est dit qu'on allait essayer de s'installer là, sachant qu'il y avait un projet d'aéroport qui dormait dans les tiroirs.

C'était en 1998. On est arrivés ici en juillet 99. On est allés voir Sylvain, Brigitte et Bruno [6], on a senti qu'on avait un voisinage accueillant. On a eu quelques discussions techniques, on s'est sentis dans un contexte agronomique que je connaissais bien. Le visage de la ferme en quelques mots, c'était le bocage avec des parcelles proches des bâtiments, donc la possibilité de mettre en place un système de production tel qu'on en avait envie. Et puis c'était une reprise de ferme de niveau faible financièrement puisque tout était délabré. Donc on savait qu'il y aurait de l'argent à investir mais qu'on choisirait nos investissements. Pour toutes ces raisons on s'est dit : « Il y a un risque mais on le prend », et puis Sylvain n'avait pas l'air plus stressé que ça par rapport au projet d'aéroport. Si il y avait une galère on serait dans la même galère que les autres.

C'était à une époque où la lutte était en sommeil …

Il n'y avait pas de lutte du tout même ! L'ACIPA n'existait pas encore, l'ADECA ne s'était pas réunie depuis dix ans… Il y avait un article tous les six mois sur le serpent de mer qu'était le projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes, c'est tout. On est venus indépendamment du sujet. Une fois une journaliste m'a dit : « Mais vous êtes venus pour vous battre ». Mais non, pas du tout !

Quand le projet d'aéroport est-il réapparu ? Comment avez-vous réagi ?

C'est en octobre 2000 avec le gouvernement Jospin et Jean-Claude Gayssot, ministre communiste de l'Équipement et des Transports, que le projet est relancé. Tout de suite FR3 a débarqué pour venir voir comment on vivait ça, et c'est un peu le début de la communication. J'ai le souvenir de quelques personnes qui étaient un peu catastrophées, mais pour nous ça restait assez lointain. Ce n'est pas parce qu'ils relancent un projet que ça va se faire. Ça n'a rien modifié dans notre attitude et notre façon de vivre ici.

Je me souviens de l'assemblée de constitution de l'ACIPA, dans la salle des Chênes à Notre-Dame, 100 chaises et 200 personnes qui étaient là. C'était une folie, tu ne pouvais plus rentrer dans la salle ! Le type qui devait parler n'était pas là, donc c'est quelqu'un d'autre qui a parlé à sa place. C'était très improvisé, mais il y avait déjà une centaine d'adhérents ce soir-là. Dans le même temps l'ADECA a été relancée.

Nous on s'est inscrits dans ces mouvements aussitôt, mais de façon plutôt discrète. Ce que je peux dire c'est qu'on ne se sentait pas au cœur du sujet ; le village du Liminbout n'était pas encore concerné par la ZAD, la zone d'aménagement différé. Il y avait seulement entre 13 et 15 hectares de notre ferme qui étaient concernés par le projet d'aéroport à l'époque, donc nettement moins de surface qu'aujourd'hui. Et surtout, on a mis beaucoup de temps à s'approprier le sujet, le débat technique. D'autant plus qu'il y avait des gens brillantissimes qui répondaient tout le temps à toutes les questions, donc quand d'autres le font tu te l'appropries moins.

Est-ce que à un moment tu t'es dit : « Là ce n'est pas juste la énième fois qu'ils ressortent le sujet, mais ils vont vraiment le faire » ?

Je pense que ça a été au moment du débat public, et toutes ses séances qui ont eu lieu du 15 décembre 2002 au 28 mai 2003. Je me rappelle d'une espèce de grande foire lamentable où tu ne te retrouves pas du tout. Tu en ressors avec une impression de manipulation assez forte, celle d'une espèce de grande machine dont tu te dis qu'elle va finir quand même par t'écraser, quoi que que tu dises et quelle que soit la force de tes arguments. C'était fatigant, un peu écœurant ; des débats sans fin, avec un président qui jouait de ça, qui t'emmenait jusqu'à minuit, les gens étaient épuisés.

À ce moment-là, les composantes de la lutte n'étaient pas encore décantées, donc il y avait un joyeux bordel au sein de l'ACIPA. C'est-à-dire qu'il y avait dans l'association ceux qui plus tard allaient devenir les “ Habitants qui résistent ” [7] , à qui le fonctionnement ne convenait pas. Le président de l'époque, c'était un type auquel le bureau ne faisait pas confiance parce que c'était un mec du PS, de Grandchamp [8], qui était sur une ligne très « soutien des élus »... C'étaient des belles engueulades au sein de l'ACIPA et ça ne donnait pas confiance sur l'efficacité de ce mode d'opposition. Ni le CéDpa [9], ni la Coordination [10] n'existaient. Jusqu'en 2003 c'était comme ça en tout cas. Ensuite les “ Habitants qui résistent ” sont devenus un groupe un peu formel, qui avait une voix. Parallèlement la Coordination s'est mise en place et la direction de l'ACIPA est devenue collégiale, à plusieurs présidents, et les choses ont été beaucoup plus simples.

Est-ce que tu peux nous parler du moment où ils ont changé le tracé de l'aéroport et où le Liminbout est devenu un hameau à détruire ?

Je ne sais pas trop quand ça s'est fait. C'était en 2004-2005, par là. C'est Cercleron, l'ancien maire de Notre-Dame, qui a dû peser là-dessus : il avait des intérêts personnels au village de l'Épine, qui était alors concerné par le projet. Certes, il y avait aussi l'argument solide des 80 maisons à préserver dans ce village. Alors, ils ont redessiné les lignes sur la carte et le Liminbout s'est retrouvé inclus dans le nouveau tracé. Avant, l'aéroport aurait bouffé l'essentiel de nos pâturages et on aurait été amputés, mais ce n'était pas très bien reconnu. Et puis toutes les habitations du village étaient tellement à côté des pistes que c'était assez infâme, même indépendamment du point de vue agricole. Mais le fait de se retrouver complètement dans le tracé, ça implique la destruction totale de ton habitation, donc les choses devenaient beaucoup plus claires.

Pour autant ça ne vous donnait pas envie de partir ?

Jamais on a eu la conviction que c'était fini, que le projet allait se faire. On n'a jamais eu ça en tête. On a eu l'angoisse de se dire que si le projet se faisait, il nous faudrait un délai d'organisation important pour retrouver une ferme, et on s'est parfois demandé si ce délai-là était en train de se rétrécir. Mais jamais on ne s'est dit : « On est sûrs qu'on va perdre. »

Comment ça s'est passé pour vous les offres d'AGO-Vinci, les tractations ?

C'était en 2011, avec AGO et un bureau de géomètres qui a travaillé pour eux… Ils ont commencé à contacter un peu tout le monde. Concrètement pour nous, un de leurs employés est venu, je pense que c'était à l'été 2011. Il a pris rendez-vous et il était tout seul, c'est moi qu'il voulait voir. Il est arrivé avec un plan et il y avait deux parcelles qu'il voulait acheter. Là, il m'a dit : « Mais, il y a une maison sur votre parcelle ! » Je lui ai dit : « Et bien oui, vous n'étiez pas au courant ! » (rires) Je l'ai reçu dehors simplement et il m'a fait une proposition ridicule à 16 euros du m² en me disant qu'il savait qu'elle n'était pas bonne puisqu'il y avait une maison dessus. Il m'a dit : « J'reviendrai. » « Surtout, prenez votre temps ... » On a eu une discussion, je lui ai dit qu'on n'était pas prêts à vendre, qu'on refuserait sans doute. Il m'a dit : « C'est un peu compliqué. Vous êtes prêts à prendre un avocat ? Vous connaissez l'ACIPA ? ». Il était quand même assez neutre et bienveillant, mais je ne l'ai jamais revu ce type-là !

Ensuite on a eu une proposition telle qu'ils la faisaient aux agriculteurs, c'est-à-dire qu'ils allaient venir à très nombreux : le type d'AGO qui s'occupe du contact avec les agriculteurs, celui que j'appelle « le p'tit con » pour la boîte de géomètres qui travaille parcelle par parcelle, des gens de la DREAL [11] puisque quelques parcelles sont concernées par le réseau routier, la Chambre d'agriculture pour nous conseiller, et je ne sais plus qui d'autre. Ils comptaient débarquer au moins à cinq ou six. On a refusé en disant : « On va être deux, donc vous êtes maximum deux en face ». On a donc reçu deux personnes : l'une qui est “ public relations ” pour AGO, que j'avais déjà vue dans une réunion avec l'ADECA, qui était sur une attitude : « J'suis content de vous voir, le dossier avance et on n'a pas encore eu de contact, on va voir comment on peut faire ... » ; et puis le p'tit con du bureau de géomètres qui a demandé à Sylvie : « Bon je veux la liste des parcelles que vous aviez. » « Mais comment ça, les parcelles je les ai toujours, et ce n'est pas sûr que je ne les aie pas demain ! » C'était quelqu'un qui se mettait de plein pied en position d'autorité et pour qui tout était fait. On leur a dit : « De toute façon nous on ne prend pas de décision. Il y aura des élections présidentielles au printemps prochain et on ne prendra pas de décision avant, et le projet n'avancera pas beaucoup avant ça. » On les a reçus dehors bien sûr. Il faisait beau, mais quand même.

Le p'tit mec des parcelles a rappelé plusieurs fois au téléphone. Ensuite on nous a renvoyé un courrier qu'on devait signer, nous disant que si il n'y avait pas de nouvelles de notre part d'ici la fin de l'année, c'est qu'on allait à l'expropriation. On n'a pas répondu, on a laissé couler, donc notre dossier a été mis à l'expropriation. Il y a eu un peu de harcèlement au téléphone, mais je pense que ces gens-là sentent la faiblesse qu'il y a en face ou pas. Donc le drame c'est pour les propriétaires qui ont 70-80 ans, qui ont eu peur des discours comme quoi ils iraient au tribunal si ils ne voulaient pas vendre…

On s'est donc retrouvés dans les dossiers d'expropriation, et à ce moment-là on s'est comptés. Jusqu'en 2010 on avait fière allure les agriculteurs, parce que ce n'étaient que les gens qui vendaient leurs maisons qui étaient concernés, mais nous on n'avait pas d'interlocuteurs donc on n'avait pas de décision à prendre. On disait : « On ignore le projet… » Début 2012 on a appris par la presse qu'il restait 11 dossiers en expropriation (sur une cinquantaine de fermes impactées), mais dont une partie était dans « une attitude complète de négociation », c'était juste que la négociation ne se passait pas bien. Là on commençait à voir qu'on n'était pas nombreux [12].

Vous vous attendiez à ce qu'il y ait plus de gens qui refusent ?

C'était un peu flou. Il y a eu un choix politique à l'ADECA. Moi j'ai intégré le bureau de l'ADECA vers 2009-2010, assez tard quoi. Les choix avaient été faits avant, d'une part de ne pas faire le “serment des 103” comme au Larzac, qui aurait consisté à dire : « On va être solidaires, on ne va pas signer quoi que ce soit. » Et d'autre part de ne pas critiquer ceux qui vont signer, mais inviter tout le monde à se comporter le plus longtemps possible comme si le projet n'existait pas. Voilà, c'était fait et moi je comprenais et ça ne me paraissait pas trop stupide non plus, parce que tu vas critiquer des mecs qui ont signé alors que toi tu ne sais pas comment ça va se passer. Peut-être que dans un an c'est toi qui va signer donc faire le malin ou le juge c'est quand même toujours une affaire délicate.

Personnellement j'ai été surpris que des gens qui cultivent 80 hectares, et ne sont concernés par le projet que sur 4 hectares, signent. D'autant plus que ne pas signer avec AGO ne voulait pas dire que tu allais perdre de l'argent, ça voulait juste dire que tu allais à l'expropriation, que le juge allait appliquer une grille qui avait déjà été négociée avec la Chambre d'agriculture. Je veux dire que sur les terrains nus les règles étaient claires. Les gens qui avaient juste quelques hectares de concernés ne prenaient aucun risque, alors moi je ne comprends pas… Ils venaient aux manifs et tout, fondamentalement ils trouvent que c'est une connerie l'aéroport, pas seulement pour protéger leur jardin mais parce qu'ils trouvent que c'est du gaspillage d'argent public, etc. Je pense qu'à 99 % c'est ce que pensent les agriculteurs. Donc je n'ai jamais très bien compris pourquoi dès que l'argent arrive, ils le prennent, puisque même si le projet avançait tu toucherais l'argent dans deux ans et tu aurais fait un beau geste entre temps…

Finalement, les gens qui étaient très impactés, soit ils sont partis à la retraite ou pour faire un autre métier, soit ils sont restés. Quelqu'un comme Joël [13] c'est frappant : la maison est en-dehors, les terrains qui sont dedans appartiennent à son père et ne seront pas concernés par le bétonnage mais passeront en mesures compensatoires [14]. Donc son père pouvait encaisser l'argent de la banque, lui toucher l'argent de l'expropriation ou de l'accord amiable et continuer à exploiter ses terres dans l'avenir, mais il a tout refusé. J'ai trouvé qu'il y a eu chez des gens discrets comme Joël des attitudes très fortes.

LA GRÈVE DE LA FAIM

Pourrais-tu nous parler de la grève de la faim du printemps 2012 et de comment vous l'avez vécue ?

Début 2012 on n'est pas très à l'aise : on va à l'expropriation. Ça nous paraît tout à fait normal, puisqu'on conteste le projet. Mais on a une forte angoisse car ils avaient dit : « Plus rien dans les parcelles début 2013, vous n'aurez droit qu'à l'usage des chemins et des bâtiments. » On avait intégré cette contrainte et on se disait que si ça avançait vite, on n'avait pas d'alternative.

Nous, il nous fallait deux ans pour trouver autre chose ; on avait peur de se retrouver dans une situation de catastrophe où il nous faudrait partir en six mois, tout liquider et recommencer ailleurs à zéro. C'était une angoisse assez forte. Sylvain avait les mêmes états d'âme à ce moment-là, donc on s'est dit que ça n'allait pas. C'est le premier élément, le plus fort. Accessoirement on voyait se préparer la campagne électorale, tout à fait indépendamment de la question de Notre-Dame, alors qu'on comptait sur le débat des présidentielles pour remettre en cause le projet. Mais on était inaudibles. Donc on s'est dit : « On peut perdre cette bagarre-là, mais il faut qu'on la perde en ayant fait ce qu'il y a à faire », qu'on ne passe pas les dix dernières années de notre vie à se dire : « C'est con, et si on avait fait ceci ou cela ... »

Nous, ce qu'on avait en tête dans notre culture politique, avec quelques restes du Larzac, c'est qu'il restait une carte à jouer : la grève de la faim. Donc on a créé un groupe, ou un collectif si on veut. On a débattu de l'idée et on a calé ça sur les élections présidentielles. En étant assez naïfs, on imaginait qu'au bout de 15 jours les grévistes n'allaient plus tenir debout… Mais ça ne s'est pas du tout passé comme ça. On a tenu pendant 28 jours.

Globalement, avec le recul, je trouve la façon dont ça s'est déroulé assez excellente. C'est-à-dire que le collectif il était bien là. D'une part, il y a eu au moins trois grévistes de la faim dès le départ, pour que tu n'aies pas une charge mentale terrible sur les épaules, c'était important. Et puis le groupe autour a fait un énorme boulot qui permettait aux grévistes de parler quand ils avaient envie de parler, de sortir si ils le voulaient, de se reposer si c'était leur besoin du moment… C'était clair dès le début que ce ne serait pas les grévistes de la faim qui décideraient seuls de continuer : ils arrêtent si ils le veulent, mais si ils veulent continuer le groupe peut dire : « Non, nous on n'est pas d'accord donc tu ne le fais pas. » Il y avait une sorte de responsabilité collective.

Ça a été mené intelligemment : le fait de s'être mis Place de la Résistance à Nantes, puis de se déplacer square Daviais, à côté de la place Petite Hollande, qui en termes de contacts publics était finalement bien meilleur. Ce qui était sympa c'est que tout le monde ne se retrouve pas forcément dans ce mode d'action mais que beaucoup de monde était présent : le soir ou dans la journée, il y avait toujours du monde, sauf les dimanches matins qui pouvaient être un peu durs, parce que t'as les mecs qui sortent des bars bourrés et tu n'as pas trop de monde… (rires) À la fin on tremblait un peu pour Michel parce qu'il commençait à avoir mal aux gencives, un signe de fragilité. Il est vraiment allé à la limite de ce qu'il pouvait.

Ce qu'on n'imaginait pas c'était l'effet d'accélérateur, de motivation que ça a eu sur l'ensemble des militants, qui étaient interpellés par cette action. Ce qu'on n'avait pas imaginé non plus, c'était qu'il fallait que tout le monde s'inquiète pour ta santé pour que ça intéresse les gens... Les quinze premiers jours, l'action n'a intéressé que la presse régionale, ce n'est qu'après que ça a pris de l'ampleur. Finalement tu ne négocies efficacement que quand les politiques commencent à craindre que ça leur pète à la gueule…

Comment se sont passées les négociations qui ont mis fin à la grève de la faim ?

Il y a eu une tentative de contact par le directeur de cabinet d'Ayrault, par le biais d'un élu à Nantes. L'élu nous a rapporté les paroles de ce type, et nous on a dit : « Écoute, c'est n'importe quoi, on refuse ce jeu-là : ce qui serait logique c'est que Ayrault vienne, mais on ne va pas entrer dans des négociations farfelues comme ça. » Ça s'est traduit par la venue du chef du PS 44, qui s'appelait Alain Gralepoix, qui nous a fait comprendre qu'il risquait sa place en venant nous voir, il y a eu une discussion entre lui et nous cinq qui a embrayé sur une ouverture. On a fixé une réunion avec les directeurs de cabinet du Conseil général, de la Région et de la Ville de Nantes, plus le chef du PS de Loire-Atlantique, ainsi qu'un élu Vert qui jouait les intermédiaires et une délégation de chez nous.

À cette réunion, on a vite abouti à la formulation qui conviendrait à tout le monde. L'idée était que tous les habitants ayant un titre de propriétaires ou de locataires avant 2008 [15] soient protégés des expulsions le temps du traitement des différents recours juridiques posés à ce moment-là. On avait commencé par les agriculteurs, on a rajouté les maisons, et en quelques coups de fil c'est passé. Notre analyse c'était que les gens dans les cabanes ne demandaient pas à être légalisés, que d'autre part ce n'était pas négociable dans ce cadre.

Par la grève de la faim on avait fait beaucoup de bruit, popularisé la lutte qui était remontée un peu au niveau national. On avait quand même établi un rapport de forces notable : avoir un premier acte de recul ou de stagnation des porteurs de projet ça nous convenait bien.

Et ça vous a tranquillisés ?

Oui, pour des gens comme nous je peux dire que l'épée de Damoclès de « il faudra déplacer la ferme, etc. » on ne l'a plus eue au-dessus de la tête, car dans tous les cas, même s'ils accéléraient, ça nous donnait deux ans. Après il s'est passé d'autres événements déterminants et puis voilà. Même si aujourd'hui j'avais peur de devoir déménager en six mois, je n'aurais plus du tout le niveau d'angoisse que j'avais en janvier 2012. Parce qu'on est dans un combat, on n'est pas seuls. Il y a un combat à mener, on est une pièce de ce combat. Une pièce qui ne doit pas lâcher, donc on ne lâchera pas. Si dans six mois les CRS nous viraient et mettaient les vaches à la route, si ça se passait comme ça, on verrait combien ça leur coûterait politiquement en face. Je ne pouvais pas dire ça en janvier 2012, mais aujourd'hui je peux le dire. On pleurerait peut-être ce jour-là, mais on ne serait pas mis en morceaux, on aurait juste passé des moments difficiles et on aurait fait ce qu'on avait à faire.

LA RENCONTRE AVEC LES OCCUPANTS

Comment as-tu vécu les suites du Camp Action Climat avec l'appel à occupation des “ Habitants qui résistent ” ?

Côté ACIPA et ADECA, on a regardé le mouvement se faire, on n'était pas acteurs de ça. Les “ Habitants qui résistent ” ce n'était pas des agriculteurs, donc ce n'était pas des gens qui mettaient des terres à disposition pour ça. Cela dit, par rapport aux occupations des maisons, il était clair que c'était plutôt bien vu : tant qu'il y a des gens dedans ça retarde la possibilité qu'il y ait un bulldozer qui vienne. Donc l'occupation des maisons était bien reconnue comme un élément de la lutte tout à fait opportun.

Une fois que le mouvement d'occupation s'est amplifié, je n'avais pas trop le sentiment que les gens se connaissaient bien. Il y a eu plutôt deux mondes qui avaient du mal à se rencontrer, me semble-t-il. Pour nous c'étaient des gens qui planaient, pour beaucoup des jeunes, vêtements différents, des camions, etc. On les mettait tous dans le même sac : les squatteurs c'était les squatteurs. Ça semblait un truc assez unitaire dans le comportement...

Il y a eu des moments de rencontre, des moments où pour toi cette vision homogène s'est modifiée ?

On commençait à connaître un peu plus les gens qui habitaient aux Planchettes ou des personnes du Rosier. Avec certains on réfléchissait ensemble à ce qu'il était possible de faire ou de ne pas faire par rapport aux agriculteurs. Il y avait de vrais échanges. Mais il y avait aussi des petits décalages. Un jour des gens de la Sècherie, que je n'avais jamais vus, ont débarqué à la maison et nous ont invités : « On fait une réunion, ça va être à 17 heures pour prendre le thé ». 17 heures, pour nous, ça ne le fait pas, ça tombe à l'heure de la traite… C'étaient des gens qui paraissaient un peu décalés par rapport à la réalité d'ici. À un moment, les légumes et le pain proposés au Sabot et aux 100 Chênes ça a changé le rapport avec le monde des squatteurs, parce qu'il y avait des actes qui ressemblaient un peu aux nôtres, il y avait des sujets de discussion autour des manières de travailler, il y avait un échange matériel qui pouvait se faire.

Le vrai contact fort ça a été le squat de la maison d'à côté, une des maisons du Liminbout, en octobre 2012, juste avant l'opération César. Il y a eu une vraie demande d'action qui n'était pas évidente pour nous, une vraie concertation, une vraie préparation avant. C'est le moment qui nous a frappés. Des gens sont venus nous voir en disant : « Maintenant que le voisin est parti il n'y a plus que des gens opposés au projet qui restent là, cette maison est gardée par des vigiles et nous on trouverait bien qu'elle soit squattée. On peut le faire tout seuls sans problème, car on sait faire, mais on voudrait le faire avec toutes les composantes, que tout le monde soit là. » En deux ou trois réunions l'action a été mise en place. À six heures tout le monde a débarqué, le vigile s'est retiré tranquillement et ça a été squatté. Ce qui a été un peu compliqué à cadrer c'était le blocage de la route, pour retarder une possible intervention policière. On n'avait pas l'habitude, mais voilà tout ça s'est fait sereinement.

Pour des gens comme nous, dans cette histoire, l'important c'était de ne pas se sentir envahis par des gens que tu ne connais pas, parce qu'on était quand même un peu sur la défensive. On avait été consultés pour savoir si ça nous convenait ou pas que ça soit squatté et si on avait des conditions à y mettre. Le voisin a mis ses conditions, nous les nôtres. L'occupation s'est terminée précipitamment, parce qu'on avait reçu des infos d'une fort probable opération d'expulsion de la zad. Le dimanche soir tout le monde est parti. Le mardi débutait l'opération César. Là, on commençait à être très impliqués.

LES EXPULSIONS ET L'IMPLICATION PAYSANNE

Comment as-tu vécu la période des expulsions ?

C'était des moments de grand stress, où tu te sentais complètement envahi. Même si ce n'était pas ma maison qu'ils détruisaient, ils ont détruit la maison d'à côté, ils ont débarqué à je ne sais pas combien de camions, les mecs sont rentrés dans la ferme aussi. Donc à minima, tu tentes de faire respecter ton chez toi. C'est une guerre psychologique, parce qu'ils détruisent la maison d'à côté, ils détruisent d'autres maisons proches : le Tertre... Tu sens que tu vas être le dernier Indien qui va rester là.

Il y a pour nous à ce moment-là un gros sentiment de frustration parce que la vie de la ferme continue. Elle a ses exigences, et on a eu des soucis dans cette période-là. Tu regardes le mouvement se faire et tu es là, à t'occuper d'animaux malades ou autre. Je n'ai pas assisté à de grandes scènes de bataille, mais les moments auxquels j'ai participé étaient assez forts, pleins de solidarité aussi. J'ai été dans les bois, des mecs sont venus me prévenir, sans doute à cause de ma barbe blanche pour me dire : « Si tu vas par là, sache que c'est pas drôle, qu'il y a des tirs de flashballs, donc fais plutôt le tour. » Je trouvais ça beau que les gens prennent soin des autres à ce point. Cette effervescence, cette efficacité commune entre tout le monde, c'est quelque chose d'extraordinaire. Et cette découverte aussi : à la fois il me semble que les squatteurs ont découvert que les historiques mouillaient leur chemise, y compris devant les flics, qu'ils étaient efficaces et qu'ils permettaient que la résistance se poursuive ; et de l'autre côté, les historiques ont découvert que ce n'était pas un déferlement de cocktails molotov et de violence comme on pouvait l'imaginer.

Avant il y avait sûrement un peu de crainte, on pouvait se dire : « Ils sont là mais ils ne sont pas là dans la durée. Les actes qui sont posés le sont par des gens qui peuvent partir du jour au lendemain. » Je pense que ça a été un moment de renversement complet des attitudes et de l'estime des uns envers les autres. Moi, sortant de la grève de la faim, je me suis retrouvé en photo dans le journal apportant de la nourriture à la Vacherit. Je pense que vu le visage que j'avais, c'était un des rôles importants que je pouvais jouer, pour que les lecteurs voient ce qui était en train de se passer, que tout le monde était ensemble dans cette galère.

Quel est le positionnement de l'ADECA à ce moment-là ?

Au préalable tu as la posture commune de l'ACIPA, que l'ADECA suit, qui est de dire : « Sur le terrain, pied à pied on résistera tous ensemble ». C'est ce qui s'est passé. Sylvain, le président de l'ADECA, a mis un bâtiment à disposition de la résistance : la Vacherit. C'était le QG et un lieu de repos au moment des expulsions. Par rapport à la manif de réoccupation, le 17 novembre, on a demandé à tous les collègues d'assurer le transport des matériaux et tout le monde a dit oui, on y était. Politiquement on a choisi ce positionnement, sur une manif illégale, alors que historiquement ce n'est pas vraiment la pratique de l'ADECA. Là on voulait y aller et être plutôt en tête.

Quand as-tu senti un basculement ?

Le premier moment de basculement c'est justement le 17 novembre, la manif de réoccupation. Quand tu vois l'impact qu'on a eu à ce moment… Même au niveau de la préparation, comment ça s'est fait, avec des mecs qui prennent des congés pour venir, etc., c'était déjà extraordinaire. Le nombre de personnes à Notre-Dame et le nombre de tracteurs aussi, on aurait jamais pu l'imaginer. Il y a donc eu un basculement avec ça. Après les choses étaient en place et ils ont été assez stupides pour ré-intervenir la semaine suivante pour essayer d'expulser la Chat-teigne [16], la forêt de Rohanne et détruire le Rosier.

Heureusement que COPAIN était là, parce que l'ADECA n'aurait pas eu l'initiative ni les moyens matériels de faire ce qu'ils ont fait : parvenir à entourer la Chat-teigne de 50 tracteurs et à se relayer, à dormir là-bas avec des paysans de toute la région, pendant des semaines, c'était impressionnant. Si les tracteurs ont pu pénétrer le dimanche, afin d'encercler et de protéger les cabanes de la Chat-teigne, c'est déjà que la police avait perdu, parce que normalement il n'auraient pas dû les laisser passer, ou ça aurait dû chauffer fort. Le premier agriculteur qui est arrivé avec son tracteur a dit : « Je vais faire du bois », un dimanche après-midi. Le dixième le flic lui demande : « Vous venez faire du bois vous aussi ? », « Ah oui oui oui », « Bon bah allez-y ! »

As-tu été surpris par l'implication des paysans de COPAIN, qui ne sont pas directement impactés par l'aéroport ?

On était bluffés du fait que des gens aient autant de motivation. En 2009, quand il y a eu la grève du lait [17], on était trois dans la commune à faire la grève du lait, les autres agriculteurs qui ont fait la grève c'est les bio, qui eux n'avaient pourtant aucun problème sur le prix de vente de leur lait. Donc on est surpris mais on ne devrait pas, parce qu'on devrait savoir l'engagement et le militantisme de ces gens-là. Le fait, courant octobre, qu'une trentaine de tracteurs soient venus au milieu, pendant la bataille au Sabot, là où ça chauffait, ça nous a un peu épatés. Et de même ensuite le fait qu'il y ait 50 tracteurs qui puissent encercler la Chat-teigne. Mais déjà ils avaient montré leur capacité de mobilisation pendant la grève de la faim : à tous les meetings d'Ayrault tu avais dix tracteurs. On savait que la défense des terres agricoles c'était important pour eux, par rapport à leurs valeurs, mais qu'ils puissent donner autant d'eux-mêmes, ça nous impressionnait un peu. Et accessoirement pour nous qui n'avons que deux tracteurs, dont un qui ne peut pas sortir de la ferme tellement il est merdique et l'autre qui est vital tous les jours, on est bluffés que des gens arrivent à libérer un tracteur pendant trois mois ! C'est un détail technique mais ça demande toute une organisation avec les voisins, les collègues...

En janvier 2013, COPAIN occupait la ferme et les terres de Bellevue, c'est quelque chose qui s'est fait en coordination avec l'ADECA ?

Pas vraiment avec l'ADECA, non. Mais nous avec Sylvain on était bien dans le bain. C'est comme la grève de la faim ; il y a des choses, si c'est préparé à 50, ça ne se fera pas. J'ai fait régulièrement des réunions de COPAIN et à une réunion on était arrivés à la conclusion que c'était incontournable, qu'il fallait squatter Bellevue le jour où Serge, l'agriculteur qui avait signé avec AGO-Vinci, allait partir. Donc le squat de Bellevue ce n'était pas une surprise pour nous, c'était programmé, et nous, comme d'autres, on surveillait ce qui se passait à côté. Ça faisait plus de six mois que Serge ne nous parlait plus. C'est toujours l'histoire du dernier Indien : pour nous personnellement, si ils avaient réussi à détruire Bellevue, ça nous aurait fait un choc psychologique vraiment fort. Et là, au contraire, on a une poche de résistance à côté de nous, ça a été assez extraordinaire, en termes de soutien.

En quoi l'ouverture de Bellevue a constitué un tournant pour la composante paysanne de la lutte ?

Les 500 tracteurs à la manif de réoccupation c'était quelque chose que tu pouvais écarter en communication, ça pouvait ne pas trop se savoir. Mais par contre les 50 tracteurs autour de la Chat-teigne ça marquait vraiment l'implication du milieu agricole. Tu ne pouvais plus cacher que des agriculteurs n'étaient pas d'accord avec ce qui se passait et qu'ils s'engageaient. Le squat de Bellevue c'était plus une validation, un rapprochement très visible avec les squatteurs : ce sont les paysans qui venaient sur le même mode de lutte.

En prenant Bellevue, on discutait surtout de la prise des bâtiments : pendant un mois on se demandait si ils allaient nous déloger cette semaine-là ou celle d'après… Et puis finalement ça tentait, ça tenait, puis : « Merde y'a des terres ! Va falloir qu'on prenne en charge les terres aussi... » C'est venu après. Ça nous a interrogés sur la question de la répartition des terres, sur leur prise en charge collective. Et tout cela s'est imbriqué étroitement avec les projets agricoles de “ Sème ta Zad ” [18] ensuite.

VIVRE ET CULTIVER SUR LA ZAD

Tu as participé à la naissance de l'assemblée Sème ta Zad en 2013 ?

Oui, envoyé par l'ADECA. Moi je suis allé aux assemblées de Sème ta Zad pour deux raisons. La première c'est que des gens que je connais bien sont venus me voir en me disant : « Il faut que tu viennes, il faut qu'il y ait des agriculteurs du coin, il faut qu'on réfléchisse ensemble. » Et puis du côté de l'ADECA c'était plutôt une attitude défensive : « Ils veulent les 1600 ha, faudrait quand même regarder ». Donc j'allais plutôt à Sème ta Zad en modérateur. C'étaient des réunions où au début ça planait pas mal, le temps de faire le cahier des charges des projets.

J'ai accompagné jusqu'à la préparation de la manif de Sème ta Zad très sérieusement. Politiquement en disant que c'est cohérent avec les valeurs de l'ADECA : ça occupe le terrain, ce sont des gens qui cherchent l'autonomie, ce sont des gens qui travaillent, ce sont peut-être des gens qui s'intéressent à rester faire de l'agriculture ici à moyen terme... Ce n'était peut-être pas le cas pour 100 % des gens de l'ADECA, mais j'avais la validation du bureau là-dessus, on était contents d'y participer.

L'attitude de l'ADECA c'est plutôt : « Vous êtes des occupants, prenez la place dont vous avez besoin et laissez-nous gérer le reste. » L'attitude de Sème ta Zad est plus globalisante et demande : « comment ensemble on va tout gérer collectivement ? » Moi-même aujourd'hui, la concertation sur l'avenir des terres m'intéresse, mais je tiens à garder aussi mon autonomie, je ne me vois pas mettre mes 65 hectares dans un pot commun où on déciderait tout ensemble. Cette ambiguïté de départ demeure. Mais concrètement les terres prises par Sème ta Zad n'étaient pas celles des agriculteurs en lutte.

Mon sentiment c'est que ça serait bien qu'il y ait des agriculteurs du coin qui viennent aux réunions pour avancer un peu. On n'a pas entièrement modifié le rapport de forces avec AGO. AGO a donné le fric aux agriculteurs qui ont choisi de vendre, et ensuite il leur fait des baux gratuits pour qu'ils continuent à cultiver les terres, donc ça leur convient bien à ces agriculteurs-là. En même temps, de notre côté, on a avancé sur ce qui était possible : de nouvelles terres ont été occupées, il y a eu quelques conflits avec des agriculteurs de la zone comme à Saint-Jean-du-Tertre. Sur ce site, 6 ha de terres de la zad étaient libérées par un départ à la retraite. Elles ont été proposées à l'agriculteur voisin, qui exploitait déjà des terres autour de la ferme de Saint-Jean, et qui avait signé à l'amiable pour ses propres terres. Ça a été très compliqué de le faire renoncer à ce cadeau d'AGO, alors qu'il n'avait jamais travaillé ces 6 hectares. Nous en avions besoin pour le projet de céréales et de vigne d'un groupe qui s'installait, donc on les a pris.

Même si ce n'est pas la lutte dans son ensemble qui gère aujourd'hui les terres de la zad, comme certains pouvaient le rêver à la fondation de Sème ta Zad, on a quand même mis des bâtons dans les roues d'AGO !

Dans les mois qui ont suivi la manifestation Sème ta Zad d'avril 2013, des conflits ont éclaté parmi les opposants à propos de l'usage des terres …

Ce sont des conflits sur les pratiques, surtout en 2013. Conflits autour de l'exploitation du bois, de la chasse, des pesticides, du maïs. Pour moi, c'est un problème d'électrons libres, même si parfois tu as plusieurs électrons libres. Mes contacts c'était les assemblées Sème ta Zad et les gens qui y vont. Avec ces gens-là tu te comprends, il y a un respect mutuel, il n'y a pas de vraies difficultés. Les difficultés c'est une personne qui ne va pas bien, qui pète un câble et qui décide un jour de faire telle chose, ou deux-trois potes qui sont là pendant 15 jours, découvrent qu'il y a des paysans ici qui ont des pratiques différentes des leurs, trouvent que ça ne va pas les pesticides, ou que l'eau a un goût de terre et ils décident que c'est un goût de pesticides.

Vous avez eu des conflits de ce type chez vous ?

En 2013 on n'en a pas eus. Nous, c'est cette année, au printemps : des lignes de maïs piétinées, coupées aussi, des boulons de voiture dévissés, la voiture « empruntée » pour faire de la récup', je ne sais plus quoi. Il y a plusieurs trucs qui se cumulaient ; aussi avec d'autres agriculteurs qui ont eu du mal à cultiver certaines parcelles. Ils n'ont pas pu faire leur ensilage ou le foin au mois de juin, parce que les entrées des champs étaient barricadées. Il y avait des gens qui étaient plus attachés à creuser des tranchées pour empêcher l'accès aux parcelles qu'à regarder les flics qui étaient sur la zone à ce moment.

Aujourd'hui, on connaît la plupart des gens qui sont là et on peut imaginer que dans la durée ça va continuer à se calmer, mais je ne suis pas sûr. Que des gens débarquent avec certaines idées c'est logique : « C'est une zone qu'on vient de sauver de Vinci, donc on recommence le monde et il est hors de question qu'on recommence en faisant des conneries ».

En fait on ne recommence pas : le monde vivait déjà avant qu'ils arrivent ! Le problème c'est qu'il n'y a pas de système d'accueil, d'explication des modes de vie pour les gens qui débarquent. Tu vas dans une communauté au Pérou ou dans les Pyrénées ou je ne sais pas où, tu vas d'abord découvrir comment ça fonctionne et si ça te convient tu restes, mais tu ne vas pas tout de suite t'écarter du mode de fonctionnement, même si il n'y a pas de truc écrit. Alors qu'ici on est plus sur quelques micro-communautés et un grand espace mou entre elles. Cette difficulté existe toujours.

Ce n'est pas toujours un espace de sérénité. C'est aussi un choix collectif des occupants de dire que les mecs un peu paumés, si ils sont un peu moins paumés ici c'est drôlement bien. Moi je trouve plutôt sympa d'avoir cette attitude, mais c'est quand même lourd et je dirais que c'est plus lourd pour nous que pour les occupants.

En parlant de vie sur la zone, tu viens souvent aux assemblées du mouvement [19] et y soulève de temps en temps des questions autour du vivre ensemble. Qu'est-ce qui te pousse à participer à ces assemblées ?

Pour moi, il est fondamental que les différentes composantes du mouvement se rencontrent, même et surtout si il se passe des choses difficiles. Donc sur le principe c'est quand même important d'y aller. Globalement, j'aime bien les gens que j'y vois. Un certain nombre d'assemblées fonctionnent bien, tu repars même vraiment surpris parce que tu pensais qu'il y aurait beaucoup de frottements et en fait il y a des énergies qui sont là pour trouver des choses communes et avancer.

En novembre-décembre 2012, quand il y avait une vraie difficulté de fonctionnement avec les nouveaux qui arrivaient, des problèmes de violence, de sexisme, d'alcool, il y a eu des choses mises en commun dans les assemblées que je trouvais vraiment bien. Nous, de l'extérieur, on ne peut pas être acteurs de ça, mais on le vivait comme une vraie difficulté, donc c'était important que des gens en parlent, disent ce qui avait été essayé, préviennent : « Ne vous étonnez pas si vous entendez des histoires de conflits à ce sujet parce qu'on essaye de le solutionner ». Voir que la composante occupation n'était pas dans un affichage du type : « Tout va bien, rien à voir » mais partageait, savoir qu'à l'intérieur ça bougeait pour essayer de trouver des solutions.

Au printemps 2013, quand il y avait des problèmes sur la route des chicanes, ça a mis du temps mais ça s'est très nettement amélioré, des gens ont mouillé leur chemise pour ça, c'était bien. Je trouve ces moments de mise en partage essentiels, et ça fonctionne à peu près bien. Là où ça fonctionne mal, c'est quand on fonctionne par blocs : les préparations de manifs c'est souvent bloc contre bloc, les procès en sorcellerie c'est bloc contre bloc. Les replis quoi, quand on fait communauté séparément d'un côté et de l'autre.

LA MANIFESTATION DU 22 FÉVRIER... ET SA « DIGESTION »

Pendant l'hiver 2013, les aménageurs ont repris du poil de la bête et annoncé le déplacement des espèces protégées et le début des travaux. Le 22 février 2014, en réponse, une manifestation de plus de 50.000 personnes et 500 tracteurs a submergé Nantes et donné lieu à de nombreux affrontements avec la police, qui bloquait l'accès au centre-ville. Comment as-tu vécu cette manif du 22 ?

Ce qui est sûr, c'est que suite à cette manif, il y avait un travail de digestion à faire par tout le monde. Je crois que les divergences majeures ont été exprimées à ce moment-là. D'un côté il y a eu le cauchemar de l'ACIPA, ce qu'elle craignait, elle l'a vécu avec cette manif ; et de l'autre côté pour les occupants, la meilleure manif imaginable : à la fois énormément de monde, un rapport de forces, une diversité dans les actes, des actes forts posés par rapport à l'État. Moi j'ai vécu le cauchemar. Clairement, derrière ce sont deux stratégies extrêmement différentes. Une manifestation c'est un point fort de communication et d'action donc ce n'est pas très étonnant qu'elles s'affrontent à ce moment-là.

Dans ce jeu de plus ou moins de violence, ma culture politique c'est que la violence c'est l'affaire de l'État, donc si tu mets 2 en violence il est toujours capable de mettre 3, et si tu mets 3 il mettra 4, etc. Et il y a un moment où il met ce qu'il veut parce qu'il a pu te cataloguer comme violent, donc il a tous les droits. Donc à ce jeu-là on est sûrs de perdre, parce qu'ils mettront l'armée si ils veulent. Pour moi, la communication, à travers les médias, après la manif du 22, était tout à fait orchestrée, ils ont très bien réussi à ne pas communiquer sur la masse de tracteurs qu'il y avait ce jour-là à Nantes...

Dans « l'après manif » il y avait évidemment des opinions contrastées, mais c'est toujours cette histoire de blocs qui me pose problème. Si ne serait-ce que deux personnes dans le mouvement d'occupation avaient dit, pendant l'assemblée : « Il y a quand même un problème », je n'aurais pas vécu ça aussi difficilement. Ce qu'il faut quand même dire si on parle de cette AG, c'est qu'il y a toujours eu un profond respect de la parole de tout le monde. J'ai eu l'impression de dire quelque chose qui mettait en furie 200 personnes à côté de moi, je l'ai dit tranquillement et sereinement et je n'ai pas ressenti d'agressivité sous aucune forme ensuite. Et c'est toujours à peu près comme ça.

LE FUTUR DE LA ZAD

Comment perçois-tu l'avenir de la zad ?

Tant qu'on se bat pour que l'aéroport ne se fasse pas, c'est assez facile d'être contre et on peut réunir des gens qui ont des approches extrêmement différentes. On a donc là un capital de soutien, a priori toujours actif et mobilisable. C'est une chose. Si il y a abandon de la DUP, nous, culturellement on a toujours en tête le schéma Larzac, sachant que le Larzac ne s'occupait que d'agro-agriculture. Ils normalisaient tout le monde à devenir agriculteur et ils intégraient les nouveaux venus comme ça. Il est clair chez tout le monde ici que ce n'est pas ça qui peut se calquer à la zad, mais il y a quand même un genre de référence qui existe, avec cet exemple de structure [20] qui a été faite pour se libérer un peu de la propriété et qui permettait à chaque agriculteur de s'y retrouver.

La difficulté aujourd'hui, c'est qu'on a toutes les institutions contre nous, contrairement au Larzac où il y avait un changement de gouvernement. On aurait donc très peu de soutien pour une démarche un peu innovante vis-à-vis du droit et de la propriété. Par ailleurs, eux, la lutte c'était 97 % des paysans alors que nous ce sont 4 ou 5 agriculteurs et une trentaine de propriétaires, les rapports ne sont pas les mêmes. Les agriculteurs qui veulent le beurre et l'argent du beurre ont aussi du pouvoir ici. Le rapport de forces n'est donc pas du tout le même.

Après, au sein de la lutte, sur les fondamentaux j'ai l'impression qu'il n'y a pas de grandes difficultés : d'un côté le respect du monde des occupants, du principe de leur présence en tant qu'habitat, qu'agriculture vivrière ou un peu plus, légale ou pas légale ; d'autre part le respect des propriétaires et des agriculteurs résistants, qui évolueront sans doute un peu dans leurs pratiques, mais il ne faut pas les faire suer. Ces deux choses-là dans la balance, je pense que ce sont les fondamentaux qui sont acquis pour les gens qui réfléchissent ensemble.

Sur les principes c'est bon, mais après il reste un tout petit détail, c'est comment on peut mettre ça en œuvre ; ça reste à inventer. D'un côté, nous les agriculteurs en place, on rentre dans le jeu de la structure légale et solide, type SCTL. De l'autre côté, les occupants ne veulent surtout pas d'une instance de pouvoir à laquelle ils seraient obligés d'obéir. On est sur ce dilemme, sachant que si on a une approche séparée il sera très difficile de défendre les 800 hectares [21] pour le mouvement dans son ensemble. Imaginons qu'on arrive à se mettre d'accord et qu'on arrive à mettre en place une structure officielle qui nous garantisse nos terres et qui garantisse un espace de liberté pour les occupants. Ce serait une façade parfaitement légale dans laquelle il se passe des choses illégales… Sur ce sujet, ce qui est assez facile à digérer a été fait. Maintenant, ce qu'il reste à faire est sans doute moins évident.

Quel rapport as-tu avec les autres ZAD ?

J'habite dans la mère de toutes les ZAD, c'est ça ? (rires) C'est peut-être ce qui nous empêchera de gagner, parce que cette lutte commence vraiment à les faire suer. En même temps, personne n'a le droit de s'en plaindre puisqu'on dit tous qu'on ne se bat pas pour notre propre jardin, qu'il y a les autres “ grands projets nuisibles et imposés ”. Si ce combat fait école on doit tous en être contents. Même si ça me coûte des complications, moi j'en suis content. Je suis quand même essentiellement écolo sur le principe. Si ça convainc les gens qu'on peut résister, ne pas se laisser faire bêtement par tout ce qu'ils ont décidé par-dessus notre tête, c'est quand même formidable.

Dans la bienveillance qu'on a vis-à-vis des occupants il y a aussi le fait que j'ai fait des études longues. J'ai terminé ces études en sentant venir le règne des mecs avec cravate et attaché-case, avec l'impression que les jeunes devenaient des gens très rangés. De vivre dans un milieu qui est exactement le contraire, et que ça prenne de l'ampleur, ça me rassure. Après il y a des difficultés de fonctionnement avec le “ zadisme ”. On ne partage pas toujours les mêmes stratégies, mais on ne peut pas vivre en attendant que les gens soient exactement ce qu'on veut qu'ils soient, sinon on ferme sa porte et c'est fini.

J'aurais rêvé dans cette lutte d'un vrai débat ou d'une vraie attitude sereine sur le pouvoir. Parce que finalement quand on se confronte, c'est quand même aussi des enjeux de pouvoir. Sachant qu'il est clair que si l'une ou l'autre des grosses composantes prend le pouvoir, l'ensemble est foutu. A la fois en termes d'action et en termes de mobilisation on est complètement complémentaires, on ne peut pas faire l'un sans l'autre donc on n'a pas le choix. Il faut arriver à poser plus souvent le fait qu'on n'est pas d'accord, mais que ce n'est pas forcément grave. Fouiller un peu plus pour mieux comprendre ce sur quoi on n'est pas d'accord. Plus discuter de ce qui est fondamental, de la stratégie, que de ce qui est apparent. Plus chercher ce qu'on peut faire ensemble. Plus avoir le souci de partager.

S'il n'y a qu'une leçon à tirer de Notre-Dame, en termes de morale syndicale ou politique, c'est la manière dont des mouvements aussi différents ont pu se côtoyer et avancer ensemble pendant si longtemps, même de façon chaotique. Si tu veux imaginer un mouvement social fort, tu dois en passer par là.

[1] Le retrait de rôle est une mesure d'administration judiciaire qui suspend le cours de la procédure, elle est ordonnée à la demande conjointe des parties par le juge saisi de l'affaire.

[2] Témoignage extrait du blog de Marcel et Sylvie, où on peut retrouver leur récit de la journée devant le tribunal, le 10 decembre.

[3] Association de Défense des Exploitants Concernés par l'Aéroport, créée en 1972.

[4] Association Citoyenne Intercommunale des Populations concernées par le projet d'Aéroport de Notre-Dame-des-Landes née en 2000.

[5] Collectif des Organisation Professionnelles Agricoles Indignées par le projet d'aéroport. Né en 2011, il réunit les organisations paysannes engagées dans la lutte et est particulièrement actif depuis l'opération César.

[6] Sylvain, Bruno et Brigitte font partie du même GAEC à Notre-Dame-des-Landes. Sylvain et Brigitte vivent au lieu-dit les Domaines. Bruno vit dans le hameau du Liminbout. Tous sont concernés par le projet d'aéroport.

[7] Groupe d'habitants de Notre-Dame-des-Landes et des alentours, qui souhaitaient voir plus d'action sur le terrain dans l'opposition au projet d'aéroport et ne se retrouvaient pas dans le rapport aux élus adopté par l'ACIPA. Ils appelleront, en 2009, à venir occuper la ZAD et tisseront des liens forts avec les nouveaux occupants de la zone.

[8] La commune de Grandchamp-des-Fontaines, en bordure de la zad, est concernée sur son territoire par la réalisation de l'extrémité est de la piste sud et par la desserte routière du projet d'aéroport.

[9] Collectif des Élus Doutant de la Pertinence de l'Aéroport de Notre-Dame-des-Landes.

[10] Coordination d'associations, collectifs, syndicats et mouvements politiques qui s'est constituée en 2004.

[11] Direction Régionale de l'Environnement, de l'Aménagement et du Logement, elle met en œuvre, entre autres, les politiques de l'État en matière de transport.

[12] Aujourd'hui AGO-Vinci réclame l'expulsion immédiate de ces habitants et paysans, cf. intro.

[13] Paysan, opposant - peu médiatisé - vivant en bordure de la ZAD.

[14] Une partie des terrains inclus dans la zad le sont au titre des mesures compensatoires, c'est à dire qu'ils sont censés, dans une logique gestionnaire de la nature, permettre de compenser la destruction du reste des terres.

[15] Date de la Déclaration d'Utilité Publique. Cela exclut de facto le mouvement d'occupation de l'accord.

[16] Village construit par 40 000 personnes, dans une châtaigneraie, pendant la manifestation de réoccupation du 17 novembre 2012.

[17] À l'automne 2009, des producteurs français de lait ont appelé, aux côtés de leurs collègues européens, à cesser de livrer les laiteries pour dénoncer l'effondrement du prix du lait et la dérégulation du marché décidée par Bruxelles.

[18] Sème ta Zad est le nom d'une assemblée bimensuelle où se discute l'usage agricole des terres de la zone mais aussi d'une manif de mise en culture qui s'est déroulée le 13 avril 2013 pour aider au démarrage d'une dizaine de nouveaux projets agricoles.

[19] Assemblée générale mensuelle regroupant diverses composantes de la lutte où se transmettent des infos, se partagent des visions stratégiques et des projets d'actions. S'y énoncent aussi des conflits et convergences possibles, tant idéologiques que pratiques, sur les usages du territoire et les rapports de voisinage.

[20] La SCTL, Société Civile des Terres du Larzac, créée en 1985 après la victoire de l'opposition à l'extension du camp militaire, est une structure foncière ayant pour but la gestion des terres arrachées dans la lutte par un organisme indépendant. Aujourd'hui les 6 300 ha de terres et bâtiments sont confiés par l'État français à la SCTL par bail emphytéotique de 60 ans. Ce bail a été reconduit en 2013 par Stéphane Le Foll, ministre de l'Agriculture. Lors de sa venue sur le plateau du Larzac, à peine quelques semaines après les expulsions à Notre-Dame-des-Landes, le comité anti-aéroport aveyronnais décide de venir contester la mascarade du gouvernement en construisant une cabane devant l'accès et en bloquant le ministre tant que celui-ci ne se sera pas prononcé contre le projet d'aéroport. Le ministre a alors préféré fuir par les champs, plutôt que de se confronter à ses propres contradictions : être favorable à une gestion collective des terres sur le Larzac, tout en acceptant que 2 000 hectares de terres agricoles soient bétonnées en Loire-Atlantique.

[21] Soit les terres cultivables (hors friches et forêts), non déjà exploitées par des paysans en lutte.

ZAD/NO TAV Entretien n°9

Mauvaise Troupe — 2016-10-04T22:18:11Z

Décembre 2015,

Majestueusement drapée dans ses « résolutions non contraignantes », protégée de l'ennemi intérieur par l'état d'urgence et ses corollaires, assignations à résidence et interdictions de territoire, la COP 21, sans surprise, aura été la 21ème manifestation de l'impuissance des politiciens à répondre à l'urgence climatique. Vainqueur des élections dans les Pays de la Loire, Bruno Rétailleau tente désormais l'impossible exploit de nous faire regretter son prédécesseur au conseil régional, Jacques Auxiette ; saura t-il comme lui nous abreuver de bons mots entre deux vibrants appels à restaurer l'autorité régalienne sur ce « territoire perdu de la République » ? Reprendra-t-il a son compte dans la virile profession de foi de l'ex-baron socialiste, « expulser la ZAD, ce n'est pas plus dur qu'une opération militaire au Mali » ?
Avant même d'avoir été officiellement élu à la présidence de la région, il était déjà monté à Paris réclamer au premier ministre l'évacuation de la ZAD. Y aurait-il urgence politique ? La zone à défendre, intolérable kyste pour l'un, cheval de bataille électorale pour l'autre, a décidément bon dos... et la vie dure. À l'heure où le pouvoir agite le spectre d'une nouvelle vague d'expulsions, il nous a semblé enrichissant de nous replonger dans la période qui a précédé l'opération César.
Lætitia et Jeanne, la trentaine, se sont rencontrées autour de luttes anti-autoritaires et féministes. Lætitia a longtemps vécu à Nantes où elle était active dans les milieux squats. Elle a vu monter l'opposition au projet d'aéroport. Début 2010, elle fait le choix de quitter la région quelques années, appelée par d'autres projets. Jeanne vivait elle dans le nord de la France. Elle met les pieds sur la zone pour la première fois au moment du Camp Action Climat en 2009 puis revient quelque temps après pour s'installer, avec l'envie de s'inscrire durablement dans ce territoire en bataille.
Ce premier opus leur donne la parole et sera suivi d'un deuxième, où Jeanne relatera la période post 2011.

Entretien réalisé en mai 2015, sur la ZAD, dans la cabane de Jeanne, en présence de son amie Lætitia.

Lætitia, comment as-tu commencé à t'investir dans la lutte contre le projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes ?

Lætitia : Quand a été signée la Déclaration d'Utilité Publique (DUP), en 2008. Il y a eu une manif à Nantes, j'imaginais qu'on serait 200 personnes et j'ai été super surprise, il y avait 5000 personnes, des paysans avec leurs tracteurs et tout. En même temps j'ai été retournée, choquée par la présence des partis politiques, c'était juste avant des élections et il y avait une grosse propagande électorale. À la tribune il n'y avait que les partis qui parlaient, ils étaient hyper présents, comme les gens du Modem, habillés en orange, à distribuer des tracts par milliers. J'ai mal vécu cette grosse présence des politicards.

J'avais beau être à Nantes, la lutte contre le projet d'aéroport pour moi c'était quelque chose de très lointain auquel je ne comprenais rien, il n'y avait pas de liens. Après j'en ai su davantage par le biais des gens qui sont allés squatter aux Rosiers [1], que je croisais de temps en temps. Mais je voyais ça de très très loin. Nous on squattait à Nantes et on se disait : « Tiens, il y a des maisons vides là-bas, si les squatteurs peuvent être utiles à une lutte... » et puis les gens plus au fait de la lutte disaient que non, parce que dès que les Rosiers avaient été squattés les autres maisons vides avaient très vite été relouées par le conseil général.

Et à quel moment as-tu commencé à participer à des actions sur le terrain ?

Lætitia : Le déclic c'est surtout en 2009 avec le début des forages. Les infos sont mieux passées dans nos réseaux, via Indymedia [2], et aussi des appels qui permettaient d'aller sur le terrain. Mes ami.es qui y allaient revenaient dégoûté.es en se rendant compte que la plupart des opposant.es sur place n'essayaient pas vraiment de bloquer concrètement les travaux, à ce moment-là. Alors nous on s'est mis dans cette lutte en cherchant d'autres moyens que de se retrouver devant les flics de manière pacifique à chanter des slogans.

En fait pour le premier forage en janvier il y avait eu une opposition physique, avec le camion forcé et les carottages saisis, deux arrestations, un procès, et une bagarre du genre rugby entre flics du coin et opposants. Quelqu'un qui était grimpé au-dessus de la mêlée faisait des commentaires en mode journaliste sportif ! Mais après il y a eu beaucoup plus de flics pour surveiller les travaux, ce qui rendait plus difficile d'agir sur le terrain.

D'où l'idée en mai d'aller occuper directement la DIRO [3], où était stockée la machine pour les forages. L'action s'est organisée via une bande de potes. Enfin, on s'est rencontré.es à ce moment-là, avant on ne se connaissait pas. On formait un groupe diversifié basé sur l'idée de faire de l'action directe. C'était quelque chose qui ne faisait pas débat entre nous.

Donc on décide d'aller faire un pique-nique tranquillou dans les locaux de la DIRO. Tous les échantillons de forages étaient stockés là-bas, dans un hangar ouvert, dans des petits sacs en plastique avec des étiquettes dessus. Sur place, la question de quoi faire ne s'est même pas posée, ça a même mis des gens un peu mal : on a tout bousillé et on s'est fait une grosse bataille de boue ! C'était en journée, ce qui fait que les gens de la DIRO et tous les flics mobilisés pour protéger les forages étaient sur le terrain. Comme on a occupé les locaux, il a fallu qu'ils reviennent pour nous virer et ça a donc arrêté les travaux sur le terrain puisque les flics devaient rester avec la foreuse. Ça a suspendu le chantier pour la journée. De la même façon, les forages s'arrêtaient quand il y avait un mouvement social parce qu'il n'y avait pas assez de flics disponibles.

Dans la cour de la DIRO on avait décidé de jouer à des jeux en formant deux camps adverses, et on a continué à jouer pendant que les flics avançaient sur nous, à rigoler en disant que ça nous faisait des renforts, on n'a pas cherché à se barrer alors qu'on avait le temps et qu'on avait tout détruit. Il y a eu un contrôle généralisé, des prises de photos, mais aucune suite.

Jeanne, toi qui ne vivais pas dans la région, comment tu ressentais ce qui se passait autour de cette lutte ?

Jeanne : Lætitia me parlait des actions qu'illes menaient et à un moment j'ai eu envie de capter plus ce qui se jouait ici. Alors quand elle m'a annoncé qu'un Camp Action Climat (CAC) se préparait pour l'été 2009, je me suis dit que c'était la bonne occasion pour venir me faire une opinion par moi-même.

Lætitia : C'est à l'occasion de la préparation du CAC que je suis vraiment entrée en relation avec des gens de l'Acipa [4], parce qu'il y avait eu une grosse opposition sur les modes d'organisation, sur les objectifs et sur la présence de groupes politiciens qui a conduit à faire deux événements différents en même temps, une “Semaine des résistances” côté Acipa et le CAC côté activistes, côte-à-côte sur le même terrain. Il y avait quand même de la coordination entre les deux.

Jeanne : Moi en arrivant de l'extérieur, je pigeais pas trop les enjeux, les deux camps séparés. Clairement ma culture politique me poussait naturellement vers l'espace du CAC, je connaissais déjà des gens qui y étaient. Il y avait deux cultures politiques qui se côtoyaient mais ne se mélangeaient pas beaucoup : les gens du coin et les activistes, pour caricaturer. Quand même ce mélange me paraissait intéressant, ça faisait partie des choses auxquelles j'aspirais, de pouvoir sortir de l'entre-soi.

Lætitia : Pendant le camp il y a eu l'appel à occupation porté par les “Habitants qui résistent” mais aussi des gens de bleds autour. Il y a eu des discussions. Je me souviens de gens de l'Acipa qui étaient très très opposés à cette idée. Illes étaient très en colère, au milieu de gens, debout, à gueuler : « II faut pas faire ça, il faut pas faire ça » ! Pourtant ce sont les mêmes qui se sont retrouvés à faire le lien avec nous par la suite. En tout cas cette idée d'occupation ne faisait pas l'unanimité.

Jeanne : Je ne sais pas quels étaient leurs arguments, est-ce que quelqu'un aujourd'hui oserait se souvenir d'arguments contre l'occupation ? Illes avaient peur de se faire déborder et puis quand les choses ont avancé dans ce sens-là, illes ont fini par suivre.

Vous pouvez raconter le CAC, ce qui vous a marqué ? Est-ce que ça a changé votre regard sur la lutte ?

Lætitia : Plein de gens divers organisaient le Camp. Il y avait aussi bien les anarchistes nantais, ça c'est un peu nous, que des réseaux décroissants, écolos, quelques gens des partis : des gens avec des visions du monde assez différentes. Il y a eu plein d'échanges, quelques rencontres passionnantes, et depuis tout le monde a bougé fort. Après, les gens venus au CAC n'étaient pas tant des gens d'ici, mais des militants de réseaux plus éloignés. C'était finalement quelque chose d'assez déconnecté de la lutte locale, et en même temps ça pouvait apporter plein de billes aux gens d'ici, de réflexions et de pratiques. Ce qui m'intéressait, c'était d'y amener mes pratiques, quitte à ce que ça fasse conflit au sein du monde militant.

Jeanne : Bon, moi j'y ai appris des choses parce que je n'étais pas familiarisée avec la lutte. Aussi on a été quelques-un.es à porter des questionnements sur la non-violence et la violence, l'écologie, est-ce qu'on veut se sentir des citoyen.nes responsables, ou pas, etc. Quelque part on faisait chier le monde mais on arrivait aussi à avancer. On a dû faire un peu de provoc', genre en cramant du plastique pour allumer des feux, ça, ça lance toujours des débats ! Blague à part, ça me semblait important de remettre en cause le côté individualisant et moralisateur d'une certaine écologie, qui a tendance à masquer les vrais enjeux.

Quelles ont été les suites de l'appel à occupation ?

Lætitia : Des gens sont restés, ont ouvert une maison un mois après, à la Gaité. C'est là qu'on a eu la réunion-bilan du CAC. Nous de Nantes, on ne les connaissait pas trop. Illes étaient prêt.es à rester, du jour au lendemain, illes étaient vachement jeunes, on n'était pas sur le même mode. Dans notre bande, certain.es commençaient à penser à s'installer, à chercher un lieu. On n'était pas dans les mêmes modes d'organisation, de vie, la rencontre a pas été super évidente, ça a été long.
Déjà on a aidé à construire la “cabane de la résistance” aux Planchettes, parce qu'on pensait qu'on avait besoin d'un lieu sur la zone pour s'organiser et se voir. Il y a eu plusieurs chantiers.

Jeanne : Après le CAC je suis rentrée chez moi régler quelques petites choses et puis je suis revenue très vite. Au début je pensais juste filer des coups de main, participer à ces chantiers. Quand même je commençais à me poser des questions. J'avais l'envie depuis un certain temps de me poser quelque part et pas mal de lassitude face à l'accumulation de luttes qui duraient quelques mois sans perspectives dans la durée.

Lætitia : Après, deux ou trois personnes se sont installées aux Planchettes, c'était à moitié une occupation parce qu'il y avait encore des locataires : des gens en galère, avec des embrouilles de santé. Dans le coin, les baux sur les maisons étaient très peu élevés mais l'entretien de la maison était à la charge des locataires. Et les travaux nécessaires étaient chers ou demandaient un travail physique que les personnes n'étaient pas en mesure de faire. Alors ils vivaient dans des maisons vraiment pourries. Ça leur allait qu'il y ait des cabanes construites à l'arrière de la maison. C'est à l'automne 2009 que ça a commencé. Ensuite les gens qui arrivaient se posaient là, le temps de trouver ailleurs, de construire, et il y a eu un mouvement d'entraide aux locataires restés aux Planchettes parce qu'ils avaient la pression d'assistantes sociales pour dégager. Ils étaient très isolés, très réacs et ne s'organisaient pas avec l'Acipa. Ils avaient plein d'embrouilles. Il y a eu de l'énergie de mise sur leur situation, avec des gens de Nantes, du milieu militant, qui venaient filer des coups de main. On s'est pas mal occupé.es de ça cet hiver-là.

Et puis, je ne sais pas comment c'est possible qu'aussi vite ça s'enflamme mais au printemps, il y a eu une flopée d'occupations, six ou sept en mai, c'est allé très vite : la Chèvrerie, le Tertre, les deux lieux au Pré Failly, Bel Air, la Saulce [5]... Ce n'était pas annoncé publiquement.

Jeanne : Le fait que des gens sautent le pas et s'installent, ça me faisait réfléchir. Je me disais « pourquoi pas ? » Ce qui se passe à ce moment et qui est vraiment fondateur de comment s'organise la zad c'est que tu pouvais débarquer ici, trouver un terrain, construire un truc et vivre peinard. Pendant trois ans ça s'est passé comme ça. T'avais pas besoin de te défendre, les flics ne débarquaient pas à chaque installation. T'arrives, tu te poses et tu fais ta vie ici. Ça a vraiment favorisé une structure de la zad très éclatée : pas besoin d'être ensemble pour se défendre, en tout cas à ce moment-là. C'est pas comme en ville où pour tenir un squat il faut être un peu nombreux.ses, être barricadé.es.

Et alors, comment s'est passée ton installation ?

Jeanne : Au début j'ai commencé à défricher un espace qui me plaisait et très vite je me suis dit que ça avait l'air bien comme endroit à vivre. J'avais vécu à la campagne quand j'étais môme, j'avais déjà fait des cabanes : elles se faisaient détruire par les chasseurs alors on construisait des pièges à chasseurs ! Ça a commencé tôt !

Depuis fin 2009, j'avais déjà passé plein de temps sur la zone : la lutte, des constructions d'autres lieux, du défrichage. J'avais déjà mes coins à champignons, j'en ai pas trouvé de nouveaux depuis. Finalement quand tu as tes coins à champignons c'est déjà que tu es installée !
J'ai monté ma cabane mi 2010, j'étais dans l'optique de construire vite : j'ai invité des potes et on a fait ça en dix jours, une grande pièce, un grand jardin. C'était un des premiers terrains occupés, je l'ai habitée toute seule sans me poser la question d'habiter en collectif.

Pour autant, je ne sais pas si je me projetais vraiment dans le long terme. Par contre, je savais que la lutte ici nécessitait beaucoup d'énergie, de temps, pour les rencontres, l'organisation, les discussions. Je n'avais pas envie de mettre trop de temps dans la construction, dans le chantier, à apprendre bien la charpente, à fignoler tout ça, mais je ne voulais pas être dans des difficultés matérielles. Avoir le confort, une certaine base matérielle ça permet de mettre de l'énergie à s'organiser parce que tu ne passes pas tes journées juste à trouver ta bouffe, te chauffer, ramener ta flotte, tes bougies... Pour moi c'était une évidence que l'habitation ne devait pas être une galère mais un espace de repos, où il fait chaud, où tu peux rentrer après des journées longues, vives émotionnellement. Ça c'est parce que je vieillis ! Dans mon premier squat on n'avait pas l'élec, je me suis dit : « plus jamais ! ». On a été plusieurs à devenir des experts en électricité parce qu'on en avait trop chié. Quand tu squattes, tu peux ouvrir ce que tu veux : nous on avait choisi une maison de maître, quatre mètres sous plafond, impossible à chauffer... une erreur de jeunes squatteur.euses. Une cabane, c'est très bien.

Et la police n'a pas réagi à ton installation ?

En fait les flics venaient mais faut voir que c'étaient les gendarmes du coin, le rapport avec eux c'était quelque chose d'un peu hilarant. À l'époque, moi, je me suis barrée pendant un contrôle : on était deux à vélo, on s'est fait arrêter et demander nos identités, nous on leur a dit qu'on n'avait pas de papiers et au bout d'un moment on est simplement remonté.es sur nos vélos et on s'est barré.es, et le flic il n'avait plus rien à faire, il s'est barré aussi. Une autre fois, on était dix à poser des banderoles à Notre-Dame... « Vos papiers ! » « Ben, non on va pas donner nos papiers » ! Et le flic : « Bon, puisque c'est comme ça on s'en va ». Et ils se sont barrés ! Ces flics de campagne n'avaient sûrement jamais été confrontés à des gens qui refusent de donner leur identité, ou en donnent une fausse, ils avaient souvent l'air démunis.

Ils ne sont pas venus quand j'ai construit ma cabane mais quelques semaines plus tard. J'étais hostile et eux étaient là à s'extasier : « Oh mais on dirait une véranda, et il y a plein de fenêtres » ! Pour les cabanes, les autorités ont mis du temps à réagir mais pour certaines, ils ont fait des procédures d'expulsion. Ça m'a valu une de mes meilleures expériences sur la zad. Pour une pote, ils ont assigné la mauvaise parcelle, elle voulait montrer ça au procès avec les photos aériennes de la Coord' [6], parce que ça permettait de mettre fin à la procédure. Manque de bol, la personne qui avait les photos ne les a pas retrouvées. Là, Michel Tarin [7], qui est passionné d'ULM, me dit : « Qu'à cela ne tienne, rendez-vous demain matin ». On a pris un ULM et on est retourné.es prendre les photos, c'était fou, c'était la première fois de ma vie que je volais ! Ça rend dingue parce que tu vois tout d'un coup sans vraiment pouvoir rien voir, mais c'est magique. Depuis je voudrais bien faire une piste d'ULM ici. Aussi pour dire : « Voyez, l'aéroport on l'a construit nous-mêmes, on n'a pas besoin de vous. » Dans le fond, je ne suis pas contre les avions, tant qu'on les fait nous-mêmes !

Est-ce que vous pensiez aux expulsions ? Comment vous réagissiez au début des travaux ?

En fait si on s'installait c'était quand même dans la perspective que ça complique pour eux le fait de venir construire sur la zone, que ça les oblige à expulser et que l'on puisse résister. Donc tu construis avec pour ligne de mire l'expulsion. Mais tant qu'on n'avait pas de procès, on ne s'est pas concrètement posé la question de comment faire, de comment on allait résister. Cependant assez vite il y a eu des cabanes dans les arbres, des échanges de savoir là-dessus, c'est une bonne tactique pour compliquer l'expulsion, qui doit être menée par des flics spécialisés dans la grimpe.

À cette époque il y avait des petits travaux, des géomètres, des défrichages, et on n'était pas nombreux.ses sur place pour s'y opposer. Je me souviens d'un moment où il devait y avoir des géomètres sur le barreau routier : il fait 12 kilomètres de long ! Y'avait 20-30 personnes à cette période-là et on s'est réparti.es par petits morceaux, par équipes, avec des téléphones et des moyens de se donner des rencarts, pour se retrouver tou.tes et les bloquer. Ça, c'était tous les matins, pendant des jours et des jours. Il y a eu régulièrement des forages aussi. On mettait de l'énergie là-dedans, rapidement on a mis en place des réunions hebdomadaires pour s'organiser mais ce n'était pas évident, on venait de cultures politiques très diverses.

Comment vous organisiez-vous ?

Il y avait des structures comme la “cabane de résistance” où on faisait les réus, le supermarché des Planchettes où on partageait la récup' [8], les légumes des terrains cultivés ensemble. Il y avait des réus régulières d'habitant.es, c'était pas facile, pas fluide. À un moment, on a décidé de prendre deux trois jours à réfléchir sur un mode assez différent : ne pas partir de nos envies, mais de ce dont la lutte aurait besoin, des structures qu'il nous fallait... J'en avais marre de partir de nos envies tout le temps, de l'individu, de ces engagements incertains en mode « Finalement j'ai pas envie, je suis pas là, c'est égal »... Il y a des formes d'engagement que je trouve un peu invivables, pas claires, pas très fiables. Là, c'étaient des réunions qui partaient dans l'autre sens, de la nécessité de faire certaines choses, qui se demandaient ce dont on avait besoin pour cette lutte. On a commencé à ce moment à causer journaux, site web, infotour [9].

Comment s'est passé l'infotour ?

Ça partait de l'idée de causer de cette lutte. On allait plutôt dans des lieux du milieu autonome, anarchiste. Il y avait déjà quelques comités locaux mais sur des bases très citoyennistes, c'est pas chez eux qu'on voulait aller à l'époque : on ne les connaissait pas, on se disait qu'on n'était pas sur les mêmes bases. On est parti.es parler de la situation à la zad, de lutte contre la métropolisation, sans avoir quelque chose de clair, un rendez-vous à proposer. On a parlé quand même des probables expulsions et du soutien dont on allait avoir besoin. On s'est posé la question d'aller parler avec des gens investis dans d'autres luttes territoriales où il n'y avait pas d'occupation mais on ne l'a pas fait. On a eu des bons débats parfois, avec des gens qui avaient une culture très urbaine, « Ça sert à quoi pour la révolution de planter des patates ?! » C'était vraiment intéressant parce que nous-mêmes on n'était pas d'accord entre nous là-dessus. On a rencontré pas mal de gens. Après c'est dur de dire comment l'infotour a joué sur le fait que la lutte prenne de l'ampleur.

Sur la zone, celles et ceux dont vous étiez les plus proches, ce sont sans doute les Habitants qui résistent qui avaient lancé l'appel à occupation ?

Bien sûr. Illes ont aidé pour le matos, filé des tonnes de trucs parce que les gens qui s'installaient avaient très peu de moyens matériels. Ça a même provoqué des craquages parce que ça devenait un peu trop une évidence que si tu avais besoin de quelque chose tu allais le leur demander. Illes n'avaient pas forcément l'habitude de poser des limites du genre « Ce soir je veux bien rester peinard chez moi ». Ça fait qu'illes ont souvent eu la sensation de se faire envahir. Et puis ce brassage de monde ce n'était pas toujours évident.

Et quels étaient vos rapports avec les autres composantes du mouvement ?

2010 c'est vraiment l'année où ça se construit ! À ce moment la zad était encore très déconnectée du “monde extérieur”. Les premier.es occupant.es étaient très en conflit avec l'Acipa. Quand illes avaient des réus avec des élus par exemple, on y allait ouvrir notre gueule, illes trouvaient que ça sabotait leurs discussions. Quelques personnes des assos d'opposant.es passaient quand même sur la zone, pour faire le lien, pour savoir ce qui se passait, parce que les infos ne circulaient pas par d'autres biais. Y'avait une tendance à vivre en autogestion dans son coin sans trop chercher à sortir de ça, le nez sur le nombril, à cracher sur les gens qui travaillent, qui vivent plus “normalement”. J'avais et j'ai toujours une grosse critique sur la tendance “communautariste” dans le mouvement d'occupation, dans le genre : « Nous on a raison, on est cohérent.es, le reste c'est de la merde ».

Par contre, y'avait globalement des bonnes relations avec les habitant.es du voisinage. Et ce n'était pas juste se dire bonjour, mais papoter, prendre le café ensemble, se filer des coups de main, c'était des liens assez forts parfois, des amitiés. Mais ça restait très déconnecté des bourgs autour, des gens plus loin. Et le fait de s'organiser était très lié au fait d'être ensemble à habiter sur la zad. Des gens de Nantes surmotivé.es par exemple ont été super saoulé.es assez vite après plusieurs tentatives de s'organiser avec nous depuis la ville... On était quand même plusieurs à avoir comme perspective assez forte de s'ouvrir sur l'extérieur, de s'organiser avec d'autres gens, sans trouver forcément comment le faire, comment donner de la consistance à cette intention. Ça prend du temps.

À des moments il y a eu des surprises, comme quand les huissiers sont passés la première fois, les occupant.es ont fait des affiches très alarmistes, en mode « Ça y est les expulsions commencent ! » Des gens de l'Acipa ça leur a fait péter un plomb ! « C'est pas parce que des huissiers passent que les expulsions commencent ! » Illes n'avaient pas tort. Il y a eu un appel à une assemblée générale sur la place de l'église à Notre-Dame et 80 personnes ont débarqué : on était sur le cul ! On ne savait pas qui étaient ces gens, d'où ils venaient. Cette assemblée s'est reconduite, sur la zone. Ça discutait aussi pendant des fêtes qu'on organisait, les guinguettes des Planchettes.

À l'été 2010 il y a eu aussi le pique-nique de l'Acipa. On y est allé.es en tant qu'occupant.es, faire un petit stand avec des photos de nos maisons, des textes et l'envie de rencontrer des gens. On n'y connaissait personne, on était super mal à l'aise, ça ne marchait pas fort, les gens n'en avait rien à cirer. Les prises de parole étaient déprimantes, le maire de Notre-Dame disait que ce n'était pas la peine de se battre parce que les porteurs du projet n'auraient jamais les financements, alors qu'ils étaient votés 15 jours après. L'ADECA [10] disait qu'illes se battaient pour garder un passage pour les tracteurs sous le barreau routier [11]. Tou.tes celleux qui prenaient la parole, à part les Habitants qui résistent, étaient très défaitistes. C'était à pleurer. Ou à hurler. Horrible.

Et avec les personnes dont tu te sentais proche, quel était votre état d'esprit ?

On allait régulièrement à la métropole faire des actions, envahir des bureaux, perturber des conférences. Les gens dont je me sentais plus proche à ce moment, on a toujours eu cette perspective, de se lier à d'autres gens, d'autres réseaux, d'aller du côté de Nantes, mais ça n'a rien donné de consistant. On était un groupe d'une dizaine de personnes critiques du “zado-centrisme”. On se calait le cul ensemble, on discutait et à un moment on se disait qu'on pouvait sortir un texte avec ça. On cherchait à élargir au-delà de la question de l'aéroport ou au moins à la placer dans une perspective plus large, régionale, d'aménagement du territoire. Ce sont des questions que des gens se posaient davantage à Nantes. On essayait d'avoir des problématiques qui dépassaient la zone.

Vous parliez de vous engager dans cette lutte sur des années ?

Je ne me souviens pas qu'on ait beaucoup abordé ce sujet entre nous, mais on était fort engagé.es ici, et fort engagé.es ensemble. Pour moi, la volonté du long terme, ça vient de ma vie en squat, d'en avoir marre de devoir tout recommencer tout le temps, changer de quartier, de collectif, de ville, toujours tout reconstruire. Ça fait que quand je suis arrivée ici c'était avec l'idée que si j'y mettais les pieds c'était pour au moins dix ans. J'ai toujours eu ça en tête. C'était vraiment plus facile à vivre comme ça, pour moi : de me dire que de toute façon j'étais là pour des années, ça permettait de penser des stratégies, des projets et des relations pas sur trois jours ou sur deux mois mais sur du moyen ou long terme. Bon, le problème, c'est qu'autour, y'avait beaucoup de gens qui ne se projetaient pas comme ça, et que des fois j'étais quand même un peu seule à vouloir regarder au-delà des trois semaines qui venaient.

C'est aussi à cette époque que sort le premier Lèse-Béton.

Oui, on sortait ce journal qu'on distribuait à 5000 exemplaires, dans toutes les boîtes aux lettres des villages autour, sans avoir de retour, parce que tu distribuais un canard mais rien ne te disait que des gens le lisaient ! C'est trois ans après que des gens, qu'on ne connaissait pas auparavant, nous ont dit qu'ils l'avaient lu. Des fois tu te faisais inviter à boire un café quand tu distribuais le journal, mais ça ne donnait pas lieu à des liens plus denses, des fois tu te faisais courser avec un bâton ! Tu t'activais mais tu n'avais pas les retombées, les retours de ce que tu menais... 2010 c'était comme ça.

En 2011, les choses ont changé ?

C'est l'année où c'est parti. C'était complètement fou. C'était le moment du contrat de concession à Vinci, des appels d'offres, des financements qui se mettaient en place. À l'hiver il y avait eu une enquête publique à Notre-Dame. C'étaient des moments vraiment bien, où l'Acipa appelait aussi à venir, y'avait du monde. La première fois on a bloqué l'enquête et la deuxième, comme on s'est dit qu'on n'y arriverait pas, qu'il y aurait trop de flics, on a fait une soupe, pour plutôt rencontrer du monde. Ça se passait toujours comme ça ici : la première fois ils venaient tout seuls ou avec pas beaucoup de flics et on leur mettait la misère, c'était jouissif, et la fois d'après ils étaient plein de flics et on faisait autre chose, ou on allait autre part, faire autre chose, genre bloquer des routes, envahir des bureaux, ou alors changer d'objectif et chercher à rencontrer des gens, expliquer nos points de vue...
Ça a été ça pendant des années. J'trouve ça balèze la capacité qu'on a eue de pouvoir changer de cible, d'objectif, de terrain plutôt que de se trouver impuissant.es devant les flics.

Ça faisait plus d'un an que sur la zad on s'organisait de façon collective, et il y a eu des projets d'appel public à squatter des lieux, ça a abouti au projet du Sabot en mai avec l'idée d'occupation collective au grand jour pour un projet maraîcher. Pour moi c'était super important. On n'avait jamais fait du battage autour d'une occupation, même pas un message sur Indymedia ! La situation des occupant.es était celle-ci : c'était peinard, tu t'installais et tu vivais là, tu allais faire chier les gens qui venaient pour les travaux, ou tu t'organisais pour avoir une structure de cuisine collective, ou pour faire des cabanes dans les arbres et perfectionner des techniques défensives, plein de trucs différents... C'était comme normal et anodin de prendre une nouvelle maison ou un terrain, je trouvais ça dommage ! Ça regarde tout le monde que ce soit occupé ici, cette lutte concerne plein de gens, il faut des moments où se retrouver à le faire ensemble, c'est obligé, c'est pas du ressort de l'individu qui vit ici, c'est du ressort de la lutte. C'est ça à mon avis qui était intéressant dans la manif-occupation du Sabot, c'est d'occuper ensemble, avec du monde, et pas juste celleux qui veulent vivre dans le lieu et leurs potes. C'est une année où le mouvement d'occupation a été vachement à l'initiative. L'Acipa elle ne l'était plus, ou moins. On a mené la danse, on a été très présent.es. Après cette manif-occupation, on était épuisé.es et on a appris qu'il y avait des forages à la Rolandière trois semaines plus tard.

Ce moment des forages, comment ça s'est passé avec les autres composantes du mouvement ?

À cette époque, on se voyait avec des gens de la Coord', de l'Acipa et les occupant.es que ça intéressait : on discutait sur des sujets de fond et on se passait des infos, mais on ne discutait surtout pas de projets communs. C'était pour s'expliquer nos positions réciproques, on pouvait discuter, se prendre la tête sans enjeu de décisions à prendre. Il y avait aussi que ça devenait sûrement incontournable pour elleux de nous considérer sérieusement vu qu'on prenait grave de la place dans la lutte : ça a fait bouger des lignes, et au moins mieux comprendre des choses. On était beaucoup moins nombreu.ses qu'aujourd'hui et c'étaient des moments chouettes, et aussi nécessaires vus l'intensité des conflits et le bordel que ça foutait de toujours se tirer dans les pattes ! Par exemple, y'a une personne de l'Acipa qui a dit, une fois : « Votre article dans Lèse béton sur la question de la violence et de la non-violence ça m'a fait réfléchir ». Et quelques mois après tu le retrouves au micro, il veut parler de non-violence et il n'y arrive pas trop, il cherche un autre mot, il n'y arrive plus à dire ce mot-là. Quand même !

Ces forages, c'est là qu'on a fait les premières barricades avec un peu de monde. Je me souviens qu'avant l'action contre les forages, des représentants de l'Acipa sont passés aux Planchettes pour dire qu'il n'y avait pas moyen d'enflammer des barricades, « Le feu c'est dangereux, la population va se retourner contre nous, c'est pas possible que les pompiers viennent pour ça, etc. ». Une barricade enflammée, il y en a eu une quand même, et le soir même on se faisait offrir des centaines de pneus ! C'est comme ça, souvent, que les choses avançaient, on allait toujours un peu plus loin. Par exemple un jour y'en a qui vont à une réu de l'Acipa pour leur dire qu'une machine de chantier a été abîmée, et elleux d'interroger le sourire en coin : « Alors, vous avez mis du sable dans le réservoir ? ».

Comment faisiez-vous pour lutter contre les forages ?

Les forages, ils se sont faits mais on a été fort.es quand même. Le premier jour il s'est passé plein de choses, des gens allongés sur les routes, des barricades, des gens dans les haies, des trépieds géants en haut desquels étaient juchées des personnes pour bloquer l'accès du terrain, un lancer de troupeau de vaches sur les flics, des gens qui contournaient avec, du coup, les gaz qui se rabattaient sur les foreurs et les empêchaient de bosser. C'était cent ou deux cents personnes, avec une rare diversité tactique. Le lendemain on se sentait plus impuissant.es, parce qu'ils avaient mis en place un gros dispositif, et que les autres plans possibles ont foiré.

Quand même, la pratique d'action directe sur le terrain se généralisait ?

Il se passait des choses tous les jours. Il y avait Biotope par exemple, un bureau d'études environnementales, qui était payé par Vinci pour venir sur la zone faire des relevés. Ça voulait dire deux ou trois naturalistes qui traînaient dans le bocage et quand on tombait dessus on faisait des trucs. Ils se faisaient crever les pneus, engueuler, dégager, piquer le matos, y'a eu des actions dans leurs locaux, ça n'arrêtait pas. Aux Planchettes il y avait une boîte pour mettre des mots sur les actions qui se passaient, comme ça on savait ce qui se faisait, c'était presque tous les jours, mais sans savoir de qui ça venait. Après les forages par exemple, il y avait un message qui expliquait que des gens avaient saboté une foreuse pendant la nuit et avaient laissé un petit mot explicatif aux ouvriers, accompagné d'un pack de bières. Pas longtemps après, je me souviens d'une personne de l'Acipa arrivant avec un article de journal et le sourire aux lèvres : l'entreprise en question avait renoncé aux travaux. Plein de gens jubilaient quand il se passait des trucs comme ça, même s'ils avaient peur que ça aille trop loin, et qu'ils n'étaient pas prêts à le faire eux-mêmes. Mais dès que c'étaient des actions hors de la zone, ça donnait lieu à des dissociations bien dégueu dans les journaux de la part des assos.

Cette année-là, comme l'année précédente, on a décidé d'aller au pique-nique de l'Acipa. En un an il y avait eu toutes ces actions, en ville, contre les forages, contre Biotope, le pique-nique était très remonté. Le mot d'ordre était « Vinci, dégage ! » et ça n'est évidemment pas déconnecté de tout ce qu'on avait fait. C'était plutôt agréable parce qu'on disait ça tout le temps, « Vinci dégage », c'était un peu comme s'ils avaient repris notre mot d'ordre.

On peut dire que le temps a joué en faveur du mouvement d'occupation, non ?

Je pense en effet que ce qu'on a eu de plus précieux, et c'est encore le cas maintenant, c'est le temps. Je me rappelle que quotidiennement je me disais : « Chaque jour, chaque semaine qu'ils nous laissent en plus ici, c'est trop précieux », parce que ça avançait tellement vite ! À ce moment-là c'était vraiment fou, on s'organisait tout le temps, on avait dix mille idées chaque jour de ce qu'il fallait faire absolument ! Il y avait sûrement beaucoup moins d'énergie mise pour la vie quotidienne de la zone que maintenant. Le résultat s'est révélé pendant les expulsions en 2012. Vous n'imaginez pas combien de fois en trois ans on a parlé de réseau d'urgence, de communication sur la zone s'il fallait se retrouver vite tous ensemble au même endroit. On y a mis une énergie dingue, à plusieurs reprises, avec des répétitions générales, mais ça ne prenait pas, parce qu'il n'y en avait pas vraiment le besoin immédiat ! Le jour des expulsions ça a marché parce qu'on avait fait ce travail avant, et que cette fois c'était vraiment nécessaire : ça n'est pas sorti de nulle part.

À l'époque tu peux passer sur la zad sans voir que c'est un territoire en lutte. Est-ce qu'il y a eu une envie de rendre l'occupation plus visible ?

L'envie, oui mais on ne l'a jamais fait sérieusement. On parlait de mettre des panneaux sur le bord des routes, de la signalisation, des fois on posait des banderoles mais elles ne tenaient pas longtemps. Je me souviens de nuits à aller écrire, peindre sur les routes des grands slogans. Mais ça ne ressemblait pas à maintenant. À un moment on a décidé de se poser une fois par semaine au carrefour des Ardillières avec du café, du thé et des tracts. On invitait les automobilistes à s'arrêter. Ça a donné des moments de partage chouettes. On n'a pas tenu ce rendez-vous très longtemps. Et c'est dommage. Ce qu'on a tenu bien c'est le journal Lèse-Béton, on a sorti quatre numéros distribués à des milliers d'exemplaires. C'était une propagande massive.

Un copain disait qu'il avait eu l'impression de vivre planqué pendant cette période, dès qu'il y avait des flics ou un hélico. Tu as ressenti ça ? Ce paradoxe entre l'occupation d'un espace public et l'envie de se faire tout petit ?

Ce n'est pas tant un paradoxe qu'un rapport à la répression. Des questions d'anonymat, de sécurité, de répression en général. C'est sûr que ça referme pas mal. En même temps, il y a eu peu de procès avant 2012. Les flics ont toujours été emmerdés à venir choper des gens sur la zone, même si ça s'est fait, par exemple à la Gaité ou à la Saulce, avec un gros débarquement de flics suivi de perquisitions et de l'arrestation d'une personne. Tu sentais qu'ils venaient dans un lieu, ils n'y comprenaient rien, ils n'avaient pas les personnes qu'ils voulaient, ils montraient des photos : « Vous connaissez cette personne ? », personne ne connaissait évidemment, mais de toute façon ils n'étaient vraiment pas au bon endroit. Bon, il y avait des lieux qui étaient identifiés médiatiquement, comme la Saulce, considérée comme LE lieu des radicaux internationaux venus pour foutre le pays à feu et à sang, ça se basait sur rien du tout mais du coup, il y a eu des perquisitions là-bas.

À l'été 2011, pendant trois semaines, un camp anti-G8, le “No G”, se tient sur la zad. Tu veux en dire deux mots ?

Moi j'étais contre, laisse tomber ! On était plusieurs, qu'est-ce qu'on a bataillé ! Il faut dire qu'il y a toujours eu un grand conflit ici : d'un côté il y avait celleux qui voulaient inviter le plus de monde possible à venir occuper et qui pensaient que ça allait nous donner de la force d'être nombreux.ses. De l'autre celleux qui privilégiaient la densité, la qualité des liens et de l'organisation qu'on avait entre nous. Moi j'ai toujours dit que ce n'était pas la peine d'inviter la terre entière si on n'était pas capable d'avancer plus sur place. Le No G arrivait en plein dans ce conflit. Un camp activiste, plein de gens qui ont déboulé, des intentions qui nous paraissaient floues... En fait il y a toujours eu des arrivées de gens et ça prend vachement de temps de les accueillir, se rencontrer, fabriquer de la confiance, savoir sur quoi on va pouvoir se retrouver. Savoir se situer. Savoir ce qu'on peut partager ou pas. Alors pour moi c'est dur l'arrivée continuelle de plein de gens parce que ça ne donne pas le temps de trouver de la consistance. Je vois ça comme une fuite en avant. Je n'avais pas envie de voir arriver plus d'activistes, je cherchais plutôt le lien avec d'autres réseaux, localement, un ancrage ici. Ça m'intéressait plus d'être organisé.es fortement, d'avoir la capacité d'organiser des événements avec un peu d'ampleur, et d'inviter plein de monde seulement à des moments précis, avec des objectifs précis.

Tu avais peur que ce ne soit que des gens de passage, qui prennent plus d'énergie qu'ils n'en amènent ?

Oui, après c'est vrai qu'il y a plein de gens qui sont restés, un paquet. A posteriori c'était bien. C'est aussi avec eux que je m'organise maintenant.
C'était pendant le campement No G aussi qu'il y a eu l'action à l'aéroport Nantes-Atlantique : on est allé.es occuper l'aéroport. C'était peut-être la première action commune avec la Coord'. C'est parti en live avec les flics parce que des gens sont allés vers les bureaux. Il y a eu quelques trucs de balancés mais à peine, les flics ont blessé des personnes dont une gravement. Après ça a été des prises de tête incroyables avec l'Acipa, sur la question d'être offensifs avec les flics, peut-être aussi le moment de se rendre compte qu'on n'avait pas forcément la même vision d'une action d'occupation : on avait repeint en vert pas mal de trucs, ils devaient pas s'attendre à ça, ça allait un peu trop loin.

Tu peux raconter comment s'est faite cette recherche de lien avec d'autres réseaux que tu présentes comme un de tes objectifs principaux ?

On avait la volonté de s'adresser directement au monde extérieur. On allait aux discussions avec l'Acipa, la Coord. À Nantes, quand la ville est devenue capitale écologique, on a eu des liens avec des associatifs mais rien de bien concluant. Mais l'important c'était d'arrêter de se regarder le nombril ! On avait l'envie forte de s'ouvrir sur du local, sur les bourgs alentours. Comme on occupait pour que Vinci ne puisse pas prendre le terrain, il s'agissait de se trouver des allié.es, on n'allait pas les en empêcher aux 50 qu'on était ! Alors il y a plusieurs optiques : ou tu invites des bandes de potes d'un peu partout, les radicaux, et ça c'était moins ma perspective, ou, à un moment, tu essaies d'être ancré.es et soutenu.es localement ! Ça ne veut pas dire que je ne veux pas compter sur les coups de main des potes d'ailleurs mais qu'il y a vraiment la nécessité d'un rapport de force ici, au quotidien, et pas uniquement dans les grandes occasions. Et le “ici” ça ne veut pas dire habiter la même maison, pisser dans les mêmes chiottes, et être occupant.es, c'est tout un tas d'autres personnes avec qui on peut tisser des choses, trouver des complicités. Et puis il y a la nécessité de penser la transformation du monde au-delà de nos réseaux activistes, de faire courir plus loin des visions du monde, des pratiques.

En fait il a fallu attendre 2012 pour voir tout ça porter ses fruits, se rendre compte que plein de gens qu'on ne captait pas étaient attentifs à la zad. C'est comme lancer une bouteille à la mer, tu sais pas ce que ça va donner !

La suite au prochain épisode...

[1] Première maison occupée, en 2007, sur la zone, par des personnes issues du mouvement squat nantais en lien avec les "Habitants qui résistent" et quelques paysans en lutte (cf.chronologie). Voir la carte des lieux cités à la fin de la brochure.

[2] Réseau international de sites internet indépendants d'informations alternatives. Il en existe une version locale à Nantes.

[3] La Direction Interdépartementale des Routes de l'Ouest, dépend du ministère de l'Environnement.

[4] Association Citoyenne Intercommunale des Populations concernées par le projet d'Aéroport, voir la chronologie pour une succincte présentation des différentes composantes de la lutte.

[5] La Chèvrerie, parce que des chèvres y sont installées, les autres sont des lieux-dits sur la zone ou en bordure.

[6] Créée en 2004, la Coordination des Associations anti-aéroport regroupe une cinquantaine d'associations, partis et syndicats.

[7] Une des figures locales historiques de la lutte, il est décédé à l'été 2015.

[8] La pratique de la « récup », telle qu'évoquée ici, consiste à aller fouiller les bennes à l'arrière des supermarchés pour y récupérer la nourriture consommable mais mise au rebut du fait des logiques marchandes (date limite de consommation dépassée, emballage ou « pack de 10 » dont un élément est abîmé, etc.)

[9] Tournée de soirées d'information (dans des lieux collectifs, associatifs, publics, etc.) à propos de la lutte contre le projet d'aéroport et son monde.

[10] Association de Défense des Exploitants Concernés par l'Aéroport, voir chronologie.

[11] Voie rapide planifiée au sud du projet d'aéroport pour desservir celui-ci.

test.infokiosques.net

Zone à Défendre

TÉMOIGNAGE COÉCRIT PAR LES CINQ DERNIÈRES ÉCUREUILLES DU VERGER

INTERVENTIONS DE LA CNAMO [2]

VIVRE ENSEMBLE EN OCCUPATION

NOS REVENDICATIONS

PAGE DES CRÉDITS

Zbeule ton contrôle policier

Pourquoi trouver des stratégies pour empêcher / perturber des points de contrôle ?

Quels sont les outils des keufs ?

Qu'est-ce qu'on peut envisager en cas de contrôle ?

⇒ Exiger ses droits, voir en créer de nouveaux

⇒ Leur foutre la pression

Qu'est-ce que ça permet tout ça ?

Ce qui nous limite

Cash investigazine

Retour sur le processus de création de la mutuelle

Mutuelle TPGBI-QF Panam : fonctionnement

Le fonctionnement de la redistribution

SAVOIR SE SITUER : Quelques idées de questions à se poser soi-même avant de rejoindre/pendant la mutuelle…

Caisse d'urgence et dons ponctuels

TUTO : How To Make a Lof Of Money pour remplir ta caisse d'urgence ? Récit de notre grande braderie

Zadiste the question

Zoologie queer

Bestiaire queer

L'hétérosexisme de la zoologie

Parenthèse - Darwin

Où en étions-nous ?

Le Paradoxe Darwinien de l'Homosexualité Animale

ZADissidences 3

Sommaire

Éditoto

Pour resituer certains trucs qui prennent beaucoup de place dans cette lutte et donc dans les textes qui suivent

Chronologie de la 2e vague d'expulsions

Semaine du 31 avril au 06 mai

Semaine du 07 mai au 13 mai

Semaine du 14 au 21 mai

Semaine du 21 au 28 mai

Semaine du 28 mai au 03 juin

Semaine du 04 au 10 juin

[Agitation] Foutre la merde : tout un art

Lâche l'Appel, prends la pioche

Plus de frangines, plus de frangins

Naufrage partout ?

Le 14 ils negocient

Se doutent-ils de quelque chose ?

Communiqué du dimanche 20 mai

Récit subjectif de ce qu'il s'est passé au domaine re-re-re-re-libérée depuis le 18 mai

La bataille de l'ouest... Cernées de tous côtés !

Embrouilles de tiekar

Jusqu'où ira-t-on dans ce foutage de gueule des négociations ?

Plusieurs trous dans la vitrine de la Maison de la Grève (MG) de Rennes

Quant à la stratégie administrative et au fonds de dotation de la ZAD

Bibliographie

Ode au CMDO

ZADissidences 2

Éditoto

Sommaire

Résumé partial des épisodes précédents

Pour resituer certains trucs qui prennent beaucoup de place dans cette lutte et donc dans les textes qui suivent

Chronologie de la 1ère vague d'expulsions

Semaine du 09 au 15 Avril

Semaine du 16 au 22 Avril

Semaine du 23 au 29 Avril

Prise de position de la légal team sur les actions de milice à la ZAD

Rrrrr-appel

Quand Lama faché, lama cracher !

Prise de parole à l'assemblée des usages du 16 Avril 2018

Lettre de compassion aux signataires des C.I.

Contre les lèche-bottes et leur monde

Signe ton formulaire et ferme ta gueule

L'Ancre Noire a été expulséeRien n'est fini, tout commence

Communiqué des sans fiche

Appel à détruire les routes circulantes de la zad hors période d'expulsion.

Face aux attaques de l'État et ses relais internes : guérilla sociale anti-autoritaire !

Bibliographie

ZADissidences 1

SOMMAIRE

INTRO à « Ça y est on a gagné » (intro publiée dans le ZadNews du 5 février 2018)

ÇA Y EST ON A GAGNÉ

L'Ancre Noire a été expulsée
Rien n'est fini, tout commence